Выставка в Царицыно
 

Вчера был на выставке "Время собирать" и "ХХ век в Русском музее" в Царицыно...В первой части есть интересные вещи - шикарный Яковлев, Анисфельд, Пуни, Петров-Водкин и еще пара крепких работ, но когда доходишь до собрания Русского музея первая часть, честно говоря, тускнеет. Когда входишь в зал, в котором висят около 10 Малевичей, охватывает сказочное благовение...Проходишь в следующий зал, а там и Экстер, и Розанова, и абстрактный Кандинский 14-15 годов. Причем все с очень интересными подписями, описывающими каждую работу и смысл ее содержания. Понятно, что описать это все словами невозможно - надо смотреть вживую. Где вы еще увидите одну из самых известных работ Шагала "Влюбленные.Прогулка" или не менее известную "Красный еврей"??? "Евангелие" Гончаровой? Целый зал, посвященный Филонову, включая "Пир королей" и "Крестьянская семья"? Вообщем, смотреть всемОБЯЗАТЕЛЬНО Выставка до 9 июля, так что торопитесь!!!

Андрей Ковалев о выставке в "Царицыно"
 

Вот сегодня прочитала:http://www.vz.ru/columns/2008/7/7/180343.html
"Даже поверхностный осмотр выявляет немыслимое количество чрезвычайно грубо сляпанных фальшаков.
...То есть разводка здесь происходит на совсем другом уровне. После того, как музей под всем этим подписался, такое роскошество можно совершенно безболезненно впарить кому угодно. Можно предположить, что и самому музею «Царицыно», и любителям искусства из московского правительства."
Неужели и такое возможно?

fross, Вы знаете, есть такая порода людей, которые любят ругать все подряд, хорошо это или плохо! Причем сами они не разбираются, что ругают - лишь бы слюной побрызгать в разные стороны и в данном конкретно случае сляпать паршивенькую статейку. Я не спорю, что были освоены огромные деньги (7,7 млрд. рублей), далеко не только на реконструкцию Царицыно, что современного искусства на выставке было мало (хотя на мой взгляд оно там ни к чему, и даже то, что есть только портит впечатление). НО!!!! Лично мне Царицыно сейчас очень нравится, культурно, уютно, ухожено; некоторые мне возвразят - мол, нету духа развалин, привидений и т.д. Но, простите, этого навалом в Московской области, а не так далеко от центра появился прекрасный ухоженный парк с сооружениями, позволяющими представить как это выглядело раньше и восхититься величием того времени и его архитекторов. Уверяю Вас, на завалинах этого не увидишь. О том, что автор вообще плохо разбирается в искусстве видно уже только по этой фразе:
Я уже два раза был на этих выставках, и с уверенностью могу сказать, что они более чем достойные. Собрание Русского музея просто шедеврально, большинство из представленных работ можно рассматривать часами. "Время собирать" послабее в сравнении с первой выставкой, но поверьте такого хорошего Яковлева Вы мало где увидите. Назвать плохими представленные там работы Григорьева может только неуч, который кроме "тряпочек Т. Новикова" и портретов Сталина больше ничем не увлекается. Вообщем, я к тому, Григорьев там наверняка настоящий, не всему написанному надо верить. Пуни вызывает некоторые вопросы, но назвать это имено "чрезвычайно грубо сляпанным фальшаком" нельзя.

Вы знаете, автор этой статьи несколько загнул, никакого "немыслимого количества фальшаков" там нет, в целом выставка очень неплохая, хотя, конечно, зря они повесили рядом работы из частных собраний и сливки из Русского музея - уровень, естественно, разный. Из представленных работ вопросы вызывают два Пуни: "После бани" и "Натюрморт" и "Маскарад" Экстер. Причем, и с Пуни, и с Экстер проблема общая. Лучшим (собственно, единственным признанным) экспертом по Пуни является составитель каталога-резоне д-р Бернингер, а экспертом по Экстер - д-р Коваленко (есть еще г-н Шавлен, но об этом не будем). Оба классные специалисты, но, к сожалению, в последнее время, в связи с более чем почтенным возрастом, оба стали ошибаться и подписывать все подряд. Так и случилось с этими работами, а покупатели, как и работники музея, видя сертификаты уважаемых экспертов, не нашли повода для сомнений.
Кроме того, автор статьи совершенно не прав, распространяясь о какой-то разводке. Ни коллекционеры, ни тем более работники музея даже не помышляли о том, чтобы какие-то вещи с этой выставки продавать. Поверьте, знаю точно, выставка делалась не для этого.

А как же все-таки быть с экспертным заключением. Вот выдано оно, например, главным экспертом по этому автору и как его проверить? Запросить подтверждения на заключение? Экспертиза экспертизы?

Андрей Ковалев -- один из самых грамотных критиков, человек энциклопедических знаний, интеллектуал не боящийся выссказывать свое мнение. Человек, к тому же, весьма заслуженный и много делающий для научной фиксации истории современного искусства (например, недавнее исследование русского акционизма -- альбом "Российский акционизм"). Допускаю, что он не сильно разбирается в русском зарубежье, но это не сильно умаляет его заслуги. Тем более, что мнение есть мнение.

Тот самый случай, когда вариантов не много. Можно сделать технологическую экспертизу, но, как мы уже обсуждали на форуме, стопроцентной уверенности не будет. Лучший путь - найти какого-то специалиста, коллекционера, галериста, которому доверяете, и слушаться его советов.

экспертиза
 

А кому бы Вы сами доверили каждое из Вами же предложенных направлений :
1. Русское зарубежье
2. Нонконформисты
3. Ленинградская школа

Ковалеву - но он не согласится :o
У Андрея Ковалева ума палата и очень хороший вкус, и к тому же, он большой любитель оперы - то есть не человек, а сплошные достоинства )))

Я, к сожалению, на выставку в Царицыно так и не выбрался. Но от статьи Ковалёва у меня остался неприятный осадок. Какой-то "нахрап".