Помогите с атрибуцией и оценкой эскиза
 

Добрый день. Извините что первый пост после регистрации сразу же с просьбой о помощи.

Помогите определиться с художественной и рыночной ценностью эскиза картины Риберы. Холст, масло, размер 450*360. Работа очень красивая, состояние хорошее. Подписи нет, на подрамнике видны следы от уничтожения 3-х строчек какого-то текста. На задней стороне сохранился кусочек сургучной печати "Императорский Эрмитаж" которая располагалась частично на подрамнике, частично на холсте.

По семейной легенде эту картину в незапамятные времена выиграл у кого-то в карты непутевый дед, позор семьи, жизнелюб и повеса. Недавно, после смерти деда, она досталась по наследству моему знакомому. Он утверждает, что лет 5 назад видел, что сургучный штамп Эрмитажа был полноразмерным.

Ваше мнение?

В таком случае Вам лучше всего обратиться в Эрмитаж.

Однако... подрамник старый, но лет 100 - 120 (в любом варианте не XVII век). Надпись с него соскребли недавно: дерево не окислилось. Холст - как будто вчера сделан. Современная копия, натянутая на старый подрамник...

Холст действительно свежий,но это дублировочный холст,хотя не видя кромок утверждать нельзя.Правда натянут он слишком небрежно для реставратора.
Относительно цены -вот последняя продажа Риберы на Сотбисе PROPERTY FROM A PRIVATE COLLECTION
JUSEPE DE RIBERA, CALLED LO SPAGNOLETTO
JÁTIVA, VALENCIA 1591 - 1652 NAPLES
SAINT ONOPHRIUS

400,000—600,000 USD
Lot Sold. Hammer Price with Buyer's Premium: 1,426,500 USD Чтобы поточней сориентироваться в цене посмотрите здесь http://browse.sothebys.com/?sla=1&sl...ort=0&search=+
В любом случае с именем такого уровня путь один -в Эрмитаж

Спасибо за оперативный ответ. А не подскажете самый оптимальный для моего случая способ обратиться в Эрмитаж?

А Вы в ГЭ позвоните и расскажите про печать эрмитажевскую и спросите: "Не из ворованного ли это из Эрмитажа у меня?" Оставте домашний адрес, должны за предметом подъехать...
Не забудьте только копию протокола об изъятии себе оставить, потом с ней будете ходить по кабинетам, шедевр забирать уже с готовой "атрибуцией и оценкой".
:D

И живопись того времени могла так сохраниться без единого кракелюра?

Отчего же непутевый, если выиграл ?:)

в принципе не могла,но на фото часто не разглядишь мелкосетчатый кракелюр красочного слоя,особено на темных фонах,работа может быть сдублирована,а значит кракелер уложен при укреплении,и наконец 17век- вершина технологии живописи,и многие работы того времени выглядят лучше,чем работы нач. 20 века

И наверняка выиграл или у Николая II ,или у членов царской семьи,поэтому картина и имеет штамп Эрмитажа!

В Буру,Трыньку или Очко ?:D

А вот как выглядит предыдущее сообщение в англоязычной версии:

Обсуждение высочайшей степени рафинированности :D :D :D

Связался с хозяином, попросил рассмотреть и сфотографировать кромки. Действительно, Вы правы. Холст двухслойный. Старый холст с белым грунтом и твердой краской на краях легко отделяется от более толстого нового холста. Когда перешлет фото - выложу здесь.

Тыркал в краску иглой, говорит краска очень твердая. Но тут проблема с критерием твердости. Не с чем сравнивать.


Кракелюра, действительно, не видно. Более того - на некоторых участках явственно проглядывается структура холста. Как я понимаю , это означает что слой грунта и краски очень тонкий. Знакомый художник говорил что это может означать, то что возможно мы видим просто вспомогательный эскиз, промежуточный этап в создании картины. А вот чьей руки и какого года ответить очень затруднительно.

А если серьезно:если действительно вещь из Эрмитажа,её не ;реквизируют;?Что об этом говорит закон? Я всегда считал,что вещь с музейными отметками,это большой минус,и ее рано или поздно придется безвозмездно!!! вернуть.

Абсолютно согласен.


Часто художники делая копии или даже подделки стремятся к некой похожести, не умея отобразить индивидуальность художника, его манеру. У Хусепе де Рибера всегда присутствует колоссальный подмалевок, т.е. фактурность, массы светлой краски, которые после смягчались тонкими лессировками.
Вот две работы автора. Все на них видно и фактуры и глубокий кракелюр ,на второй, 17 века. При этом работы конечно реставрированы.
Показанная работа даже не копия.