Следует ли разглашать детали экспертизы?
 

Поводом к этому опросу послужил спор относительно разглашения нюансов экспертизы работ Михаила Рогинского и Анатолия Зверева.

Мнения разделились. Сторонники разглашения тонкостей экспертизы аргументируют тем, что покупатели должны знать, как отличить грубую подделку от подлинника. Противники разглашения этой информации считают, что поддельщики, вооружившись такими сведениями, станут изготавливать более качественные фальшивки, которые будет значительно сложнее идентифицировать.

Просьба ко всем участникам форума проголосовать в этом опросе. Поскольку данный вопрос имеет принципиальное значение, то ответов на него предполагается только два: "за" или "против" разглашения деталей экспертизы.

Хороший опрос, спасибо! Поскольку голосование закрытое и непонятно, кто как голосовал, про себя скажу. Лично я против разглашения. Поддерживаю Евгения.

Admin, Александр главное,чтобы в этой теме поделились опытом эксперты :
----------------------------------------
Вакар Ирина Анатольевна
Старший научный сотрудник ГТГ, отдел живописи первой половины XX века

Жукова Елена Михайловна
Заведующая отделом графики ГТГ

Михиенко Татьяна Николаевна
Старший научный сотрудник ГТГ, отдел живописи первой половины XX века

Рыбакова Юлия Вячеславовна
Старший научный сотрудник ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря, эксперт аукционного дома MacDougall

Силаев Валерий Станиславович
Старший научный сотрудник ГТГ (художник-реставратор произведений графики первой категории)

Ушаков Александр Григорьевич
Автор и составитель трехтомника «Дмитрий Краснопевцев. Дневники. Графика. Живопись»
тогда это будет полезно и интересно всем.
--------------------------------------------------
А зачем голосовать так и не понял,какая цель?

Если результаты экспертизы будут сокрыты, у покупателя больше шансов наказать продавца и рублем и, извините, турмой, будь то организация, например, специализированный салон (Закон о защите прав потребителей предписывает предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о товаре, работе, услуге) или гражданин (в соответствии с ГК РФ суд может установить, что сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения). Продавцы все-таки в каждом случае трезво должны оценивать свои риски и не перекладывать их на покупателя. В противном случае могут быть более чем серьезные неприятности, в т.ч. с уголовным законом. Если покупатель получит полную информацию и продавец сможет это доказать, то сам же продавец более защищен, ведь считается, что покупатель получил инфу и согласился заключить сделку на данных условиях и уплатить оговоренную покупную цену.
Опасения о том, что раскрытие информации станет пособием для криминалитета считаю несостоятельными.

Selene дала исчерпывающие пояснения почему выгодно разглашение деталей экспертизы как для покупателя так и для продавца.
Вопрос будет ли от этого польза еще и тем кто работы подделывает? Не думаю что это поможет им сильно улучшить качество подделок, если бы очень хотели и без нас все узнали бы. Ну а если кто-то из них и достигнет высот мастерства, а это согласитесь немалый труд, то скорее всего на этом не остановится и захочет чтобы его собственное имя было признано.

Евгений, до экспертов сейчас добраться очень непросто -- все в отпусках. Ждите до сентября.

Да как же не станет? Станет еще как! В любом бизнесе инсайдерская информация строго секретна и за ней идет серьезная охота конкурентов и других заинтересованных лиц. Обладая инсайдерской информацией, можно, как минимум, получить серьезные конкурентные преимущества, а то и полностью уничтожить конкурента. Сокрытие инсайдерской информации - основа безопасности любого бизнеса.

Здесь абсолютно такой же случай.

Я помимо прочего хотела подчеркнуть, что продавцы, посредники не меньше покупателей заинтересованы в получении информации, особенно если таковые - профессиональные участники рынка. С них спрос больше.
Любые фальшивки, будь то продукты питания, одежда, обувь, деньги, антиквариат, предметы изобразительного искусства имеют различный уровень исполнения. Иные видно сразу, другие можно распознать после изучения без использования спецсредств, третьи - только после специальных исследований, порою очень серьезных. Распространение информации позволит снизить оборот как раз наиболее грубых подделок, оборот которых становится возможным как раз из-за неосведомленности.
Полагаю, что те, кто серьезно "работает" под того или иного художника, имеет необходимую подготовку и знания, а подделки изначально выполняются так, чтобы с высокой долей вероятности могли пройти даже весьма сложную проверку. Но на это необходимо время, ресурсы и талант исполнителя.

Nik, ну объясните мне, чем им помогут эти новые детали? они будут их учитывать в своих подделках??? а как насчет провенанса, старости холста, композиционной составляющей?

Если позволите, приведу цитату из блестящей работы г-на Боннера, кстати, он юрист, и, безусловно "в теме":shy:
"Оригинальное судебное дело по обвинению В.В. Трускина, связанное с подделками живописи, было рассмотрено Верховным Судом РСФСР. В.В. Трускина признали виновным, в частности, в том, что в период с 1954 по 1964 г. он подделал авторские подписи на десяти картинах. Одна из них была продана коллекционеру, девять - в государственные музеи *(25).
Так, на работе неизвестного художника "Дети на террасе" осужденный подделал авторскую подпись художника А.И. Корзухина, после чего сбыл картину частному лицу.
Купив картину неизвестного художника "Чаепитие в Сокольниках", В.В. Трускин изобразил на ней подпись выдающегося мастера русской живописи В.Г. Перова, а затем продал в государственный музей. Комиссионной искусствоведческой экспертизой было установлено, что указанная картина принадлежит кисти неизвестного художника 60-х годов XIX в., а подпись художника В.Г. Перова подделана.
Картина неизвестного художника "У больного ребенка", которая благодаря В.В. Трускину получила автограф художника Ф.С. Журавлева, была продана Свердловской картинной галерее. Искусствоведческая экспертиза исключила принадлежность картины кисти художника Ф.С. Журавлева.
В Государственный художественней музей БССР В.В. Трускин продал четыре работы, в частности, картину "Весна", предварительно подделав на ней подпись русского живописца С.В. Иванова. Эксперты признали эту подпись поддельной. Благодаря В.В. Трускину названное собрание шедевров живописи пополнилась и картиной "Ночной пейзаж" неизвестного западно-европейского художника. Великолепно выполнив на ней авторскую подпись, фальсификатор выдал ее за работу известного художника С.Ф. Щедрина. Тому же музею В.В. Трускин сбыл картину сравнительно малоизвестного художника А. Киселева "Художник на этюдах", виртуозно изобразив на ней подпись выдающегося мастера живописи К.Е. Маковского. Данное собрание пополнила и картина "Сиверко", выполненная неизвестным художником по мотивам одноименной работы И.С. Остроухова, находящейся в Третьяковской галерее. Согласившись с подписью, искусствоведы из Минска признали картину подлинным произведением известного художника. Позже экспертизой было установлено, что подпись художника И.С. Остроухова поддельна, а картина музейного значения не имеет и денежной оценке не подлежит.
Подделав на принадлежавших ему картинах "Деревня" и "Морской пейзаж" подписи художников А.Е. Архипова и Л.Ф. Лагорио, В.В. Трускин продал эти "шедевры" мемориальному музею-усадьбе художника Н.А. Ярошенко в г. Кисловодске. Этот же музей приобрел у В.В. Трускина картину неизвестного художника "Летний пейзаж" ("Елабуга"), подписанную именем выдающегося русского пейзажиста И.И. Шишкина. Согласно заключению экспертов, эти картины художественного и музейного значения не имеют.
Свое мастерство фальсификатора В.В. Трускин с успехом продемонстрировал во время следственного эксперимента, который проводился в следственном изоляторе Управления КГБ. Обвиняемый потребовал краски, колонковую кисть с тонким ворсом, домарный лак и хорошо загрунтованный холст. В присутствии понятых он изобразил десять поддельных подписей выдающихся мастеров классической живописи, в том числе Маковского, Левитана, Айвазовского, Шишкина.
В.В. Трускину удавалось подделывать авторские подписи художников столь качественно, что специалисты государственных музеев, располагавшие соответствующими познаниями и навыками искусствоведческих исследований, а также возможностями исследовательских лабораторий, не могли отличить подделки от оригиналов. Но секрет его удачи не только в подписях художников, образцы которых воспроизведены в специальных изданиях. Фальсификатору удавалось подобрать такие произведения неизвестных художников, которые по жанру, времени и манере исполнения в достаточной степени были близки произведениям известных мастеров.
По масштабам деятельности В.В. Трускина многократно превзошел голландский художник Герт Ян Янсен. Последний подделывал картины Дали, Шагала, Матисса и других и с помощью соучастника-француза сбывал их. Если Трускин подделывал только подписи, то Янсен, будучи талантливым художником, создал около 1500 собственных картин, выдав их за произведения знаменитых авторов. Причем покупатели получали не только фальшивые полотна с поддельными подписями художников, но и фальшивые сертификаты, якобы составленные экспертами, обычно приглашаемыми для идентификации картин этих художников. Наивысшим триумфом для фальсификатора был момент, когда известный художник Карл Аппель, увидев подделку своей картины, признал ее за оригинал.
Расследование по делу Янсена длилось с 1994 по 2000 г. В Орлеане (США), где проживал мастер фальсификации, полиция выставила его подделки на обозрение, рассчитывая, что обманутые дилеры откликнутся. Но из галерей и выставочных залов Европы не донеслось ни звука. Видимо, никто не захотел признаться в том, что поддался на обман. Разразившийся скандал совершенно неожиданно принес Янсену признание и славу. Галереи, которые ранее отказывались принимать картины, написанные художником под собственным именем, теперь сами предлагают ему выставляться. После отбывания очень мягкого наказания в виде года тюремного заключения Янсен регулярно выступает по голландскому телевидению в качестве эксперта по живописи*(26).
Очевидно, дела Трускина и Янсена являются наглядным свидетельством ограниченных возможностей искусствоведческой экспертизы. Впрочем, об искусствоведческой экспертизе разговор особый, и о ней речь пойдет в отдельной статье".

А.Т. Боннер,
доктор юрид. наук, профессор кафедры гражданского процесса МГЮА,
заслуженный деятель науки РФ

"Законодательство", N 8, август 2006 г.

Нет, есть разница, и она принципиальна.

В отличие от экономической инсайдерской информации, обладание которой гарантирует успех операции, недостаточно знать стилевые и техничяеские особенности художника, нужно еще и быть способным их воспроизвести (не зря одним из признаков подделки является так называемыя "дрожь руки поддельщика" - подделать спонтанность довольно трудно).

Кроме того, если считать, что любая информация о стиле и технике художника помогает поддельщикам, тогда надо вообще запретить всю специальную литературу с анализом творчества художников.

Admin, Материальный стимул,и напишут в отпуске..люди они отзывчивые.

И музеи закрыть. Тогда им, точно, не сладко придется.

А знаете какой лучший способ передачи конкурентам информации - сделать ее секретной и она обязательно "уплывет". Этим сейчас активно пользуются для дезинформации, а как раз ценное держат на виду - сохранней будет.:)

Документы конечно можно подделать, но проверить эти поддельные документы еще проще. Чем дальше, тем сложнее, тем больше надо придумывать. Поэтому мне кажется тут не все так просто.

И тут я не могу согласиться...попробуй поди качественно Краснопевцева или Целкова подделать.