Каким должен быть музей?
 

Музей должен быть большим и немноголюдным.
Самые лучшие музеи, что я посещал с удовольствием, - это Берлинская галерея старого искусства, музей изящных искусств в Антверпене, новая Третьяковка.
Почему? Да потому что там мало людей и они не похожи на ГУМ советского периода или на супермаркет предпраздничный, когда ходят стада туристов.

Маленьким музей тоже может быть, это тоже хорошо.

А вообще музей должен быть большим-большим. Ну как ГУМ.

Вот я представил себе ГУМ, который отдали бы Третьяковке.
Скажут: где столько сиделок найдешь и проч.?

А очень просто: выставить прорву вещей, с минимальными промежутками между вещами, а между стенками и залом все затянуть стеклом - и никаких сиделок не надо.

А то ведь бредово получается - уже десятилетиями: вещи, которые стоят сотни тысяч, если даже не миллионы, пылятся в запасниках, их практически никто не видит. И какой в этом смысл, в том пылении?

Может быть, фонды Третьяковки следовало бы распродать?
Тоже не выход.
Тогда их будут видеть только коллекционеры.

Единственный выход - отдать Третьяковке какое-нибудь громадное здание и выставить там значительную часть фондов.

Оцифровать все. Потом сделать возможность заказа хорошей копии печатной. И деньги, и польза во всех смыслах.

Цифра не заменит общения с самой картиной.

А оцифровать все давно пора и выставить - ну в размере типа 300 пикселей.
Чтобы люди знали и могли видеть.

Сначала оцифровать. Это повысит доступность. И вообще - скорость обращения фондов. А потом уже и физический контакт. Для той части, к-я захочет.

Радищевский музей по-моему все фонды оцифровал и издал на бумаге. Никак не дождусь третьего тома - издан, но никак в продажу не пустят.

А я всё второго жду.
У Вас он есть?

Где-то была статья на сайте про деятельность зарубежных музеев ( может кто найдет ссылку ?) в 2011, как выросла их посещаемость и т.д.

Я думаю, что музей в современных условиях должен быть не только местом хранения и показа предметов искусства, а прежде всего местом ориентированным на публику, предполагающим и предлагающим интерактивное участие.

Как правильно сказал artcol, все должно быть оцифровано, но это как прграмма минимум, программа максимум вообще не имеет ограничений в фантазиях, помимо финансовых ограничений, для последующего осуществления действий в реальности.

Машина пиара должна быть мощной, для этого нужно искать спонсоров, чтобы спонсоры дали денежку-надо предлагать что-то интересное и невиданное и т.д.

Поэтому музей, не будучи коммерческим предприятием, должен тем не менее не только выживать в условиях рынка, но и чувствовать себя очень хорошо.
Креативность - двигатель прогресса. :)

Нет. Я про последний - 20 век в котором. Второй - русское, первый - Зап.Европа. Хотя могу и ошибаться, поправьте.

Добавлено через 4 минуты
Сейчас общался с директором Ленинского Мемориала. Огромные фонды, хорошие выставки (сейчас например идет "Реформы и реформаторы"), но кто это увидит? Даже в Ульяновске, не говоря уже за его пределами. А делов-то... Страшно далеки они он Интернета...

Открываем каталог, читаем:

Ну, у меня его нет прочитать не могу-с... :)

Зап.Европа видимо второй том, а третий - русское 20-й век.

Как раз русское ХХ века - второй том.
А про какую Зап. Европу в Саратовском музее Вы говорите?Даже не видел в глаза.

А он есть (с) :)

Там ее (ЗЕ) много, т.е. как обычно.

Есть какие то идеи, что предлагать интересное-невиданное? :):D Серьезно ... очень интересно.

Очень хорошая тема

Слава Богу вещи, выставленные в Новой Третьяковке, ещё не волнуют широкие массы - отсюда немноголюдность. Словом, хорошо, что Петрова-Водкина и Филонова, скажем, отделили от Шишкина с Репиным - иначе нам бы несдобровать. Согласен с Вами там приятно бродить - порой слышно, как муха пролетит - хорошо...

Но опять-таки - хотелось бы большего. Конечно, неплохо, что в Третьяковке показывают и современное искусство, но сколько же места занимают произведения нынешних авторов! Смотришь на какую-нибудь грохочущую в пустынных залищах видео-инсталляцию и невольно прикидываешь - сколько десятков полотен ( не говоря уж о графике ) из запасников могло бы сюда войти! А ведь их, скорее всего, так и не доведётся увидеть...

Короче, да - ГУМ надо отдать под ИЗО. Там прекрасный дневной свет льётся сквозь стеклянный потолок и вообще пространство впечатляющее. А сколько закутков, где могли бы разместиться уютные экспозиции? Опять же для графики было бы неплохо - поменьше света в таких закоулках. Хотя в последнее время с дневным светом вообще стали бороться. Музей Орсэ, на мой взгляд, просто угробили, изгнав из него дневной свет. Появись музей в ГУМе, и его также бы замуровали - даром, что над головой купол на десятки метров вытянулся - всё во тьму, во тьму... Дескать, масляная живопись от света тоже портится. Так ли это? По-моему, можно спорить.

Как быть со смотрителями в таком пространстве? Непонятно... Стеклянная стена? Наверное, это выход. Главное, чтобы прозрачная ( непачкающаяся какая-то? ), небликующая и довольно близко к картинам. Не слишком приятно, конечно, но всё же выход. Безопасность не последняя вещь - была бы такая стена в Эрмитаже - Даная бы осталась цела.

Каким должен быть музей? В идеале музей, конечно, должен быть консервативным. То есть никаких поспешных перемен ( тем более, осуществляемых без открытого обсуждения в обществе ) быть ни в коем случае не должно. С Пушкинским музеем ,скажем, просто ужасную вещь сделали, когда со второго этажа убрали весь 19 и 20 вв. в соседнее здание. Из-под высоких красивых цветаевских потолков в какую-то многоэтажную подсобку. Я, конечно, и туда приноровился ходить и где-то даже полюбил это, но всё равно - это лишь защитная реакция, так сказать стокгольмский синдром. А вообще - это ужас. Там всё потерялось, чтобы никогда не "найтись".

А сегодня? Сегодня был в Главном здании и что же? Прощай, Египетский зал и зал Востока. Всё - адью! Вместо прекрасных поперечных, просторных витрин, вместо глубокого зеленоватого оттенка стен и занавесок ( это в Егип.зале ) - какой-то бутик "Бушерон"! Всё синее, всё собрано в кучки и прижато к стенам, подсвечено, словно, в часовом салоне, окна заукупорены и главное - исчезла любимая с детства голова мумии с торчащими зубами! Не видать нам её с вами, как своих ушей отныне. Забудьте, дамы и господа.

Было у меня подозрение, что в этих залах всё испортят, когда их тихой сапой закрыли какое-то время назад - так и вышло. Зато теперь не пыльно и всё сияет! Как будто в музее не может быть пыльно?! Грустно.

Ещё милое дело в ГМИИ - зал Микеланджело. Всё куда-то сдвинуто, Моисея таскают с места на место, торчит торчком оргАн ( далеко не самый красивый ), вокруг десятки стульчиков. Тут, значит, проходят концерты. Это, конечно, прекрасно, но при чём же здесь Микеланджело? За что его обставлять пластиковыми стульчиками и подавлять хромированными органными трубками? Такой вот маленький стадион получился, а не зал итальянского гения. Может там ещё и кафешку открыть? И назвать, к примеру, "Пьета"? А что? Звучит!

Ну о том, что в зале фламандской живописи на место "Сатира в гостях у крестьянина" Иорданса зачем-то повесили пейзаж голландца Коннинка я вообще молчу. Как можно не видеть, что на тёмно-красные стены холодный вид Коннинка не ложится - загадка.

Вот, что сделали с Егип. залом:

Текст апологетический:
http://museum-ru.livejournal.com/42091.html

Фото:
http://victorsolkin.livejournal.com/454788.html


Как было ( см. миниатюру )

Да, конечно, серьезно. Идей много, одна интересней другой. Но идеи небесплатные.... :) :D

Изида, прайс в студию ;)