Ленинградская школа
 

Вопрос был задан в ветке об идеальном форуме, я решил выделить ответ в отдельную тему, поскольку в той ветке ему точно не место.
После того, как в 1932 г. приказом Совнаркома были запрещены все художественные объединения и группировки, кроме единственного официального Союза художников, чтобы хоть как-то различать художников в однообразной массе стали выделять московскую и ленинградскую школы, причем, больше ленинградскую, поскольку в нее входили мастера, осмеливающиеся отходить от соцреализма более далеко, чем московские. Самохвалов, Пахомов, Казанская, Русаков, Купервассер, Ведерников, Кример, Тырса, Лебедев, Басманов, Стерлигов - эти блестящие имена составляют гордость этой школы, их с удовольствием включают в свои коллекции как поклонники соцреализма, так и любители левого искусства. Я наверняка кого-то забыл, поскольку сижу на даче, вдали от своей библиотеки, надеюсь, меня дополнят.
Среди шестидесятников в Питере можно выделить арефьевскую группу, но, вообще-то, это уже другая история.

Юрий Михайлович действительно выдающийся коллекционер, благодаря ему, многое никому не нужное из ленинградской школы, было сохранено и оценено по достоинству. Я хорошо с ним знаком, он большой знаток своего дела, и, что важно, всегда готов поделиться знаниями.
Если уж мы заговорили о коллекционерах этого направления, то нельзя не упомянуть Романа Бабичева, чья коллекция сравнима с коллекцией Ю. Носова, и Ильдара Галеева, который, собирая это направление, продвигает его в своей галерее, регулярно делая выставки и печатая очень приличные каталоги.
Ну, и всем интересующимся этим направлением, порекомендую книгу "На берегах Невы", это каталог выставки, который составлял (по-моему, точно не уверен, книга дома, а я на даче) Юра Носов.

Уже как-то упоминался (не Вами ли?), как знаток творчества А. Русакова.
Честно, вот уж не знал, что Роман Данилович, по питерцам западает.:p

В 1993г. в Питере скончался коллекционер Юрий Михайлович Погребняк. В последующий годы наследники (семья братьев и сестры) продали большое количество работ ленинградских художников. На некоторых картинах, приобретенных у них, стояли подписи, неизвестных мне авторов. В течение времени были установлены авторы многих картин, в некоторых вопросах помогал мне Ильдар Галеев. К сожалению несколько десяток картин так и остались не установленными. Уважаемые форумчане хочу выставить некоторые подписные работы, помогите установить авторов.

Samvel, первый похож на Ворошилова, но снимок требуется получше, чтобы утверждать точно. Третий-четвертый, возможно, Сидур, но, опять же, сделайте фото получше. Восьмой - скорее всего, Гросицкий, девятый - Чубаров, десятый - знаю точно, не могу сейчас вспомнить фамилию. Если так и не вспомню, - отвечу через два дня, когда вернусь домой.

Qwerty,
Расскажите, пожалуйста, в чем ценность творчества перечисленных Вами ленинградских художников, и есть ли в их работах новаторство и новизна.

Это очень симпатичные художники. Больше всех мне нравится Лебедев, которого я знаю лучше других, я писала о нем какую-то курсовую работу, хотя это было так давно, что уже, наверное, неправда :)

Я бы хотела только добавить, что в 60-70 гг был коллекционер по фамилии Сурис, который собирал графику. Мне кажется, он работал в библиотеке Сатыкова-Щедрина, но я могу и ошибаться. Он не очень охотно показывал, но по протекции вдовы Лебедева, которая была, между прочим, дочерью Сергея Лазо (объясняю для молодежи: это был советский герой, которого враги, не помню, какие и за что, сожгли в паровозной топке) мне удалось посмотреть часть его коллекции, которая меня очень впечатлила.
Я решила об этом написать, чтобы люди знали, что ленинградская школа стала предметом собирательства задолго до 80-х гг.

Что-то подсказывает мне, что просто симпатичными быть недостаточно, и даже очень симпатичными. В чем же состоит новизна и ценность творчества Лебедева?

Посмотрите работы 50-х годов, ученика и друга В.Лебедева, Игоря Ивановича Ершова (1916-1986гг).
Думаю, наглядно видна новизна и ценность творчетва В. Лебедева.

Главная ценность их творчества заключается в том, что они нашли в себе силы заниматься тем искусством, которым считали нужным. Более старшие из них - Самохвалов, Пахомов, Лебедев - в двадцатые годы разрабатывали авнгардные идеи, затем, отойдя от беспредметности, сумели сохранить свою индивидуальность, выработать свой характерный стиль. Более молодые делали что-то свое, новаторское, не похожее на других, понимая, что в жизни ни к чему хорошему это привести не может. Это было время, когда вся страна боролась с "формализмом" в искусстве, а большинство деятелей послушно выстроилось в очередь за пайком и званиями. Даже великие бунтари-бубнововалетцы Машков, Лентулов, Куприн и Кончаловский стали штамповать скуку и серость. Стерлигов же, например, пройдя сквозь лагеря, не отказался от своих идей и до конца жизни развивал идеи органики. Естесственно, в одном посте нельзя обобщить все лучшее, что было сделано этими мастерами, уж очень разными они были. Почитайте книжки, посмотрите иллюстрации, а если появятся конкретные вопросы, я с удовольствием постараюсь на них ответить.

Уважаемый QWERTY! Так как тема моего собирательства близка вышеперечисленным картинкам могу Вас уверить что первое это не Ворошилов ( я совместно с друзьями делал его выставку с каталогом), третье и четвертое это не Сидур( можете позвонить Ж.Грозе она с мужем занимается наследием Сидура), Андрею Гросицкому можно позвонить чтобы убедиться что это не его работа. На Чубарова похоже, но не более того. Ну а самое главное что все перечисленные художники - столичные, а запрос шел о питерских, тем более все работы подписные.

Спасибо, Вы правы, с №3 по №5 один художник и с №6
по №9 художник с подписью Леро. Вот ещё несколько работ с подписью Таралевич.

don pedro, пытаясь помочь Самвелу, я обрисовал круг, в котором следует искать ответ на вопрос, я привел несколько имен, рядом с которыми могли существовать авторы этих работ, не более того. Я и сейчас думаю, что художник с подписью Леро был хорошо знаком с творчеством Гросицкого и Чубарова. Что касается местожительства художников, то непонятно, почему бы в ленинградской коллекции не могло быть работ московских художников? А автора работы №10 я назову, вернувшись в Москву.

Я постаралась почитать, и посмотреть, но к сожалению ни в одном источнике не нашла ясного описания вклада этих художников в авангард. Зато очень много описаний влияния импрессионистов и пост-импрессионистов на их творчество. Даже в диссертациях посвященных творчеству этих художников большая часть - это описание у кого учились и под влиянием чьего творчества находились. О самом творчестве очень невнятно, кроме, конечно, мужества не быть как все. Но мне кажется, что самыми интересными работами в их творчестве были работы 20-30-х годов, позже все стало очень осторожным.

Я не случайно назвала этих художников "симпатичными", и этот термин - совсем не пренебрежительный, нет, они вызывают у меня уважение и большое со-чувствие (сим-патию).
Но вчера, пересматривая их наследие, я подумала, как же сильно и быстро влияет политика на искусство. Сразу после великолепного взблеска русской живописи 10-20 гг., в начале 30-х гг. советское искусство - за исключением нескольких художников, чтьи убеждения, очевидно, совпадали с официальными требованиями, см. Дейнеку (что, впрочем, как мы недавно выяснили, не помешало ему отсидеть свой срок), - вдруг стало каким-то "домотканным" - и в общем-то, таким и осталось.

Искусство художников ленинградской школы - это умное, тонкое, интеллигентное искусство, и это уже очень много, особенно по тем временам. Но все эти качества не мешают мне испытывать сожаление и горечь, когда я думаю, что в других обстоятельствах их наследие могло бы выглядеть совсем по-другому.