Не на аукционе, а в магазине. Будучи известной медиаперсоной и олигархом, не знаю имеют ли его финансы такой масштаб. Набрал книг, сказал, что пришлет денег с помощниками.:rolleyes:
История старая и никто, никто не пикнул. Можете не верить. Больше это обсуждать смысла не вижу.
С ув. к вам. Но время прошедшее с тех пор уже все очистило.

Хозяин магазина не пикнул?

Не верю, конечно.

Вы самого главного, о чем написал Владимир не увидели.
Прокрутите ниже по ссылке - https://artinvestment.ru/news/artnew...0216_kokh.html
3 апреля 2015 год - заключение комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы от ГТГ. В составе Гладковой, Чурак, Прониной, Михиенко, Атрощенко, Ломизе.
И это самый главный документ, потому что вопрос стоял о серьезном обвинении человека.
Поэтому был собран консилиум из экспертов ГТГ.
Была проведена экспертиза конретно конфискованной у Коха работы в рамках уголовного дела.
Комиссиия не подтвердила авторство Бродского, а если вчитаться внимательно, то по всем признакам это однозначно НЕ Бродский.
И вообще - что мы обсуждаем?
Любой кто хоть на сколько то в теме этих событий прекрасно знает, чтоТретьяковка этого конфискованного "Бродского" видела и однозначно сделала вывод, что это фальшак.

Кирилл Сызранский, да ничего они не признавали :)
Там есть заключение комиссии ГТГ из 6 экспертов от 2015 года о конретной работе, в которой авторство Бродского не признается. Почитайтк ниже по ссылке Владимира.
Это ГЛАВНЫЙ экспертный документ в рамках конретного дела.

Читаю последнюю страницу, 15-ую заключения комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы ГТГ от 3 апреля 2015 года на картину с изображением морского прибоя.

Romario, большое спасибо за разъяснения. Чудесно, что в состав ареопага не забыли включить нежно любимую мною (честно-честно!) Лидию Ивановну Гладкову и блестящего специалиста по живописи XVIII столетия Иоланту Евгеньевну Ломизе.
Чурак и Пронину в этом контексте даже обсуждать как-то нелепо. Это, конечно же, исключительно мой дилетантский взгляд.
И закончим на этом, пожалуй.
P.s. Кстати, подчёркивать при каждом удобном (да и неудобном) случае свою осведомлённость обо всём, что происходит за толстыми стенами ГТГ - не стоит.
Конфуз может приключиться...

А в бумаге 1999 году фамилия Ломизе не смутила? Странно, что не написали раньше об этом, когда ссылались на эту бумагу в сообщении Владимиру...я теперь все таки отвечу и закончим, если хотите. Подчеркивать свою осведомленность буду столько сколько надо, все таки людей, которые хотят знать как было на самом деле пока большинство.
Комиссия на то и комиссия, что собирается в составе уважаемых людей, которые потом привлекают весь комплекс возможностей ГТГ - технологических и экспертных.
Чурак была в комиссии конечно же как гуру Третьяковки и как Зав. отделом живописи 2-ой половины 19-го века начала 20-го века. Рассматривать роль ГС здесь как роль эксперта по Бродскому - это по меньшей мере наивно. А вот то, что ГС может отстроить эфеективную работу комисси и привлечь в процессе необходимые экспертные мнения - факт. Ломизе - подписант прошлой бумаги 1999 года, к которой были большие вопросы. "Комиссия" - не есть равно "все участники экспертизы этой работы Бродского". По-моему очевидно, нет?
Факт остается в том, что комиссия ГТГ авторство Бродского не подтвердила в разрез утверждению органов обвинения.

Кирилл, Вы просто романтик :-)

Romario,
Вы и впрямь верите в то, что тут написали?
Гуру, "Зав. отделом" (почему-то - с заглавной буквы), "отстроить эффективную работу комисси", "привлечь" (почти "смогла увлечь, смогла зажечь, поднять и повести")...
Выставку собрания г. Возякова в Доме иконы ещё не все забыли.

P.s. И - да, фамилия Иоланты Евгеньевны под заключением 1999 года смутила. Да что там "смутила"? Изумила до крайности. Ибо, как всем хорошо известно, много лет И. Е. занималась исключительно живописью XVIII - начала XIX вв. Глубоко и серьёзно. И на нас, недорослей и университетских недоучек, времени и знаний своих никогда не жалела. (За что лично я, несмотря на последующие пригорки-ручейки, бесконечно ей благодарна).
И с какого перепугу из Колокольникова и Аргунова, минуя капитализм, шагнул этот блестящий специалист по осьмнадцатому столетию прямиком в дебри XX века - мне до сих пор неясно. (Хотя совершенно очевидно, что искать ответ на этот вопрос следует отнюдь не в пятилетнем плане научной работы...)

Увы, я лишь последовал Вашему совету: