Кузьма Петров-Водкин, «Портрет молодого человека в чалме», 1921 год

[Маруся]

Сообщение от NZP

Разумеется, ваша совместная критика услышана и принята.

Ничего удивительного, что в юбилейный год, под большие выставки (в РМ, например), откуда ни возьмись, появляются самые разные "петровы-водкины"...

Добавлено через 57 секунд

Сообщение от NZP

Разумеется, я остался при своем мнении, ибо мне известно происхождение этого рисунка(надо здесь применить умное слово "provenance"? Или не обязательно?)) где-то с 1941 года.

На этом форуме хорошо бы не "применять умное слово provenance", а знать значение этого умного слова и подтверждать этот самый провенанс документально. (Хотя бы с 1941 г)

А иначе - это никакой не провенанс, а Ваша собственная "легенда", придуманная для продажи этой, мягко скажем, сомнительной работы...

П.С.
На экспертизу, думаю, точно нести не стоит, чтобы не позориться...

[NZP]

Маруся,

Спасибо за подсказку "юбилейный год"! Серьезно. Не знал,профан, да. Потому то и обратился к уважаемому сообществу форума. И Ваше замечание оказалось тут самым ценным.

По поводу "провенанс" - прошу извинить за мою некоторую иронию. Мне казалось, это понятно, что я не в форуме "Продаю", и не должен подтверждать документально. Я попробовал предположительную стоимость этого рисунка получить, ну не случилось, ничего страшного, совсем.

П.С. Я не знал, что на экспертизу нести - это позориться, и уже снёс(еще в 2006 году).

[ANATOLY]

Сообщение от NZP

П.С. Я не знал, что на экспертизу нести - это позориться, и уже снёс(еще в 2006 году).

Будьте добры! Покажите экспертизу! Думаю что многим будет интересно на нее посмотреть.

[Дилетант]

Сообщение от NZP

П.С. Я не знал, что на экспертизу нести - это позориться, и уже снёс(еще в 2006 году).

"Снёс" - звучит несколько странно.
И тем не менее, позвольте поинтересоваться: куда, кому и каков результат?
В этом абсолютно беспомощном по исполнению рисунке автор (читай - фальсификатор) допустил прямо-таки неправдоподобное количество ошибок. Бессчётное. Немыслимое. И я в данном случае не имею в виду скособоченную челюсть, смятую черепную коробку, странную форму рта, подбородка и расположенные на разной высоте косые (не раскосые, а именно - косые) очи. Я, в конце концов, не антрополог и не специалист по редким генетическим заболеваниям.
Речь идёт об ошибках значительно более серьёзных, знаковых, выдающих бездарность и чудовищную наглость исполнителя.
P. s. Эксперту, выдавшему положительное заключение (если таковое было выдано), хотелось бы просто посмотреть в глаза...

[Борис Кон]

Neu Zeiten Proekt - отчего-то не хочется верить вашему лепету.
Или вы так наивны!?
Впрочем - не похоже.

А "експертизу" таки покажите.
Весьма любопытно!

[Алексан Давидов]

На этом форуме, есть некоторое количество людей, для которых, такие слова, как "экспертное заключение", мало что говорят, если сама работа крайне сомнительная. И экспертов они знают по фамилиям, коих можно на пальцах сосчитать, которые способны провести профессиональную атрибуцию графического произведения. Если бы Вы в самом начале, написали, что подлинность подтверждена экспертным заключением, то не пришлось бы упражняться в словесных курбетах, витиевато отвечая пользователям форума. Просто, вторым сообщением в этой Теме, и думаю, что третьим и четвёртым, было бы - покажите экспертное заключение, экспертизу в студию.

[Кирилл Сызранский]

Да нет никакой "экспертизы".
Была бы - не было бы тогда вот этой фразы:

Сообщение от NZP

подпись Петрова-Водкина подтверждается справочником В.Соловьева «Русские художники XII-XX веков» 1994 г.

[Борис Кон]

Насчет подписи, автору бы не стоило вообще упоминать. Подпись, как по мне, какая-то совсем незаправдашняя,- фикусная.

[Eriksson]

Сообщение от Дилетант

Эксперту, выдавшему положительное заключение (если таковое было выдано), хотелось бы просто посмотреть в глаза...

Почему-то прочитала "выколоть глаза"...
Впрочем...

[Дилетант]

Хорошо бы обойтись без членовредительства - не настолько мы кровожадны. А вот надавать отдельным коллегам по сусалам... (Почти как "Всем сестрам - по серьгам").