Марк Ротко

[artcol]

Сообщение от Seriy

Вам десять раз уже сказано

Да? И что?

Сообщение от Seriy

шкала - композиция, цвет,линия, мазок- не меняется уже сотни лет, если не тысячи и называется изобразительное искусство.

Почему Вы так уверены в этом?

Вас уже неоднократно "уличали" в том (те же "десять раз"), что Вы технику изображения (средство) сводите к самому искусству (цель), а ведь это не так (хотя, конечно, это две стороны одной медали).

[NATA NOVA]

Сообщение от Seriy

Условно говоря, если у покупателя в жилище минималистский дизайн, Маковский ему не нужен, а Ротко - да!

Прекрасное, адаптированное объяснение!
Хочется перефразировать: (Сергей, прости за вольность): Если у покупателя в мозгЕ минималистский (контрмпорари) менталитет, Маковский ему не нужен...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Seriy

Условно говоря, если у покупателя в жилище минималистский дизайн, Маковский ему не нужен, а Ротко - да!

Ну, Ротко всё же для жилища мало подходит, на мой взгляд.
Этот художник для общественных помещений, музеев, галерей.
Идеально, говорят, подошли заказанные ему 14 картин для часовни в городе Хьюстоне, штат Техас.
Кстати, после помещения этих картин в часовню основатели её Джон и Доминик де Менил/John and Dominique de Menil) приняли решение сделать часовню доступна для людей всех вероисповеданий и теперь она известна во всё мире как часовня Ротко/Rothko Chapel и внесена в Национальный регистр исторических мест/National Register of Historic Places, её ежегодно посещают более 60 000 человек и она работает в качестве церкви, музея и места для проведения форумов.

Сейчас эта часовня с картинами Ротко и скульптурой Барнетта Ньюмана признана примером величайшего художественного достижения второй половины ХХ века.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от NATA NOVA

Если у покупателя в мозгЕ минималистский (контрмпорари) менталитет, Маковский ему не нужен...

Интересно, что в мозгЕ у человека, повесившего у себя дома вот этакого Маковского?

[NATA NOVA]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Интересно, что в мозгЕ у человека, повесившего у себя дома вот этакого Маковского?

...Ой!.... ("Вы подумали, то, что я подумала?"(с))
Хотя... Обыграть можно всё, что угодно, если (перефразируя Делакруа)," вы позволите окружить её мемами, которые я сочту для этого нужными"...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от NATA NOVA

Обыграть можно всё...

Наверное, но я про "что в мозгЕ".

[John Preston]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Интересно, что в мозгЕ у человека, повесившего у себя дома вот этакого Маковского?

Кирилл, хотите верьте, хотите нет, я бы такого Маковского с радостью бы у себя повесил, были бы средствА!!

Что у меня в голове? Наверное, опилки, судя по Вашему недоумению...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от John Preston

Что у меня в голове? Наверное, опилки...

Ты сказал. (с)

Сообщение от John Preston

...хотите верьте, хотите нет, я бы такого Маковского с радостью бы у себя повесил, были бы средствА!!

Верю, конечно.
На концерты Филиппа Киркорова люди тоже ходят с радостью.
Но, согласитесь, Ханс Зацка круче.
Это уже не какой-то там мексиканский тушкан, это уже барсы! Я узнаю их по оттенку. Видите, как мех играет на солнце!

[zarajara]

Мы тут основательно все намешали. Мне трудно представить Ротко в чьей-то спальне, да и большую часть контемпорари тоже. Подозреваю, что те, кто покупает эти работы за большие деньги в своей спальне держат "лебедей". Но вкусы разных стратов общества или отдельных их представителей - это уже не область искусствоведения и искусствознания, тут скорее - социальная психология или психология личности. Если не лень, можно даже попытаться разобраться почему кому-то нравится Маковский, а кому-то Малевич, но, думаю, это уже другая тема.
Проблема ценообразования тоже касается двух совершенно разных понятий: "ценность" и "стоимость". Те из форумчан, которые напирают на то, что "я гляжу ей вслед, ничего в ней нет" просто путают эти понятия. Потому что если нечто переходит в разряд ценностей, то оно теряет стоимость (или его стоимость становится чистой условностью можно 1 доллар, а можно миллиард). Например любовь - ценность и как известно, ее нельзя купить, но когда она перестает быть ценностью у нее появляется цена и даже не очень большая. То же относится и ко всем другим ценностям, которые все без исключения абстрактные категории.
Ротко, Дюшан, Малевич, Пикассо, Уорхол и т.д. - это уже ценностные категории. Их творчество выразило и изменило самоощущение целого века. Без них культура была бы другой. Тот кто платит за их произведения такие деньги на самом деле приобретает некую ценность, обладание которой само есть ценность (статус, престиж и т.д.).
P.S. Мне и Джоконда не нравится, но это не имеет значения. Это произведение является ценностью для всей современной культуры. Все что требуется - это осознание этого факта, а не стараться изо всех сил возлюбить Джоконду (Ротко, Малевича и т.д.)

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от zarajara

Ротко, Дюшан, Малевич, Пикассо, Уорхол и т.д. - это уже ценностные категории. Их творчество выразило и изменило самоощущение целого века. Без них культура была бы другой.

Абсолютно!
Как говорил Пикассо - "моё искусство в каждом современном унитазе".