Что такое искусство?

[tchaika]

Сообщение от luka77

Цитата:
Сообщение от sur
" Зачем нужна дорога которая не ведет в храм ? " - помните бабушку из фильма " Покаяние" ?

А бабушка-то была Верико Анджапаридзе!

Портрет Верико Анджапаридзе, написанный художником Георгием Шишкиным с натуры в 1985 году.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от tchaika

Портрет Верико Анджапаридзе, написанный художником Георгием Шишкиным с натуры в 1985 году.

Хороший портрет.
А какого он размера?
85-ый? А Верико Ивлиановна в начале 87-м уже умерла. Возможно и последний прижизненный? Портрет-то где сейчас хранится? У родных?

[SAH]

Сообщение от Peter

К большому сожаления именно субъективизму мы обязаны некоторой политике в области искусства,когда творчество отдельных художников,музыкантов ,поэтов замалчивается,или слишком долго пробивает себе дорогу к людям.Именно субъективный подход разбил не одну судьбу творческого человека.Мало того,из-за такого подхода не раз то или иное направление в искусстве объявлялось вредным и незначительным

Вижу приятную беседу Вчера только был в одном интересном месте и там говорили, подняли тост со словами что в жизни все идет своим чередом и чему быть того не избежать. Где- то Гора а где- то равнина, всему свое место и назначение.

[tchaika]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Хороший портрет.
А какого он размера?
85-ый? А Верико Ивлиановна в начале 87-м уже умерла. Возможно и последний прижизненный? Портрет-то где сейчас хранится? У родных?

Согласно каталогу 1995 года, размер портрета Верико Анджапаридзе 100 х 90 см.
Я думаю, что это последний прижизненный портрет актрисы. Предполагаю, что он хранится у автора - художника Георгия Шишкина (как и портрет Иннокентия Смоктуновского, 1988). Я видела этот портрет на Первой международной выставке пастели в ЦДХ в Москве в 2005 году. Он выставлялся там вместе с драматичным портретом Рамаза Чхиквадзе в роли короля Лира (1987) и с картиной «Русская легенда» (1992) – первой картиной цикла «Русские сны» Георгия Шишкина (тоже – в каталоге).

[Peter]

Сообщение от sur

Любой человек субьективен , но обьективна истина.

Кинематограф.Сколько фильмов лежало на полке по вполне субьективным причинам,сколько книг не издавалось,запрещалось выставляться художникам.А вы дайте людям посмотреть,послушать,почитать.Люди разберутся кто-есть кто.Стоп!Какие люди?Обыватели?Кто Шишкина с Левитаном путает?Тогда все искусство живописи закончится еще на середине девятнадцатого века.Музыка Шнитке или Стравинского -не поймут.На выставке Модильяни и Пикассо можно было услышать такие отзывы,что и напечатать нельзя.Так как определить произведение-настоящее ли это Искусство?Кто судьи?Что есть истина?

[Art-lover]

Сообщение от Peter

Считаю наиболее правильным следующий тезис :"Настоящее Искусство всегда объективно, но всегда субъективно его восприятие."

Сообщение от Артём

Настоящее искусство должно вести нас к истине ( Богу ) и/или прославлять его и плоды его труда.

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Для меня искусством является то, что я ни при каких условиях не смогу повторить сам.
Даже если буду учиться сто лет, даже если мне выдать самое совершенное оборудование и инструменты, даже если мне предложить любые миллионы и миллиарды.

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Искусство - штука априори субъективная! ...Субъективное с разных сторон...

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства. Даже не обязательно перед этим раскрашивать его и перевязывать розовой паутинкой - достаточно вИдения и творческой воли художника. (Но если ваш художественный темперамент все же потребует покрыть объект синим кобальтом и назвать его "Синяя птица", интрига будет только круче.)

Конечно, поборники объективности искусства поставят под сомнение шедевральность вашего творения. Что ж, продемонстрировать скептикам объективный художественный статус животины не составит труда: достаточно проэкспонировать ее в галерее. И уж вовсе свинцовым доводом станет продажа насекомого в качестве художественного объекта. Ибо право объективного суждения о художественных ценностях сегодня принадлежит только глобальному арт-рынку: если ваш арт-таракан ушел дороже акулы Херста или картины Дали, ваше славное имя бриллиантами выложат на скрижалях истории искусств. (Вам не удался этот фокус? Значит вы бездарь, и в искусстве вам делать нечего. )

Документирование обстоятельств поимки и генетическая экспертиза вашего артефакта обеспечат его уникальность и оградят от подделок. Разумеется, приложенный вами к рыжему посланнику мезозоя концепт будет настолько сложен, оригинален и глубок (а чем вы, собственно, хуже Метерлинка с его исполненными мистицизма сочинениями о таких божьих тварях, как термиты, муравьи и пчелы?), что a) Владимир Черномашенцев признает, что никогда не сможет создать что-то подобное, и б) подвигнет прочих участников этого топика к божественной трансценденции. И тогда всем придется признать: перед нами тараканище, субъективное, объективное и всякое прочее художественное значение коего незыблемо и бесспорно.

И лепо будет - для вящей продуктивности будущих бесед о сущности искусства - взять пресловутого таракана в качестве эталонной модели, идеально репрезентующей искомую сущность. А также хором исполнить испанский гимн, эту модель прославляющий - La Cucaracha (Таракан).

[tchaika]

Сообщение от Peter

Так как определить произведение-настоящее ли это Искусство?

Мне кажется, в настоящем искусстве есть сила, что вас берёт, что вас поднимает.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от Art-lover

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства.

Не, не получается.
Словив миллион тараканов одной породы и одного размера, покрасив их одной и той же патентованой краской а-ля "Ив Кляйн" из одной банки, мы получим миллион копий. Или Вы сможете распознать всех этих тараканов в лицо ?! Сам Ив Кляйн не распознает.

Как эскперт сообщаю, что ваше предложение не прошло проверки на совместимость с моим методом отпределения искусства. Но за то, что прочитали мой текст, объявляю "спасибо".

[sur]

Сообщение от Art-lover

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства

Думаю , что субъективное мнение большинства вышевысказывающихся участников беседы по поводу признавать или не признавать пруссака произведением искусства , склониться в сторону его отрицания.
Хотя бы ввиду того , что отсутствует факт творения нашего предпологаемого объекта искусства. Если , конечно , сам факт ловли тараканов мы не прировняем к процессу творческого созидания.
В "галерее" тогда можно хоть водкой на розлив торгавать , только это тогда будет называться не галерея , а рюмочная.
Призываю , присутствующих на форуме галеристов , проводить своевременно санитарную обработку помещений , дабы не допустить распростронения этой рыжей заразы.

Н Е Т - тараканам а галереях.

[Peter]

Сообщение от Art-lover

Ибо право объективного суждения о художественных ценностях сегодня принадлежит только глобальному арт-рынку:

Это очень соблазнительное утверждение,я об этом думал.Вроде как сложившаеся на рынке цена на произведение есть объективный показатель "качественности искусства".С другой стороны рынок отражает всего лишь степень привлекательности инвестиции в данный объект и ни о каком художественном достоинстве не говорит.Более того,он ставит знак равенства между искусством как таковым и искусным арт-дилером.А это субъективизм в квадрате.Про таракана понравилось.