|
English | Русский | Регистрация | Дневники | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Арт-калейдоскоп Интересные и актуальные материалы об искусстве. Обсуждение общих вопросов искусства и любых тем, не попадающих в другие тематические разделы. Здесь только искусство! Любовь, политика, спорт, другие увлечения — в «Беседке». |
|
Опции темы | Опции просмотра |
24.03.2009, 21:02 | Язык оригинала: Русский #31 |
Гуру
Регистрация: 19.05.2008
Сообщений: 2,976
Спасибо: 9,079
Поблагодарили 4,731 раз(а) в 1,133 сообщениях
Репутация: 7675
|
Очень интересная дискуссия, с большим удовольствием прочитала, спасибо участникам!
Свои - мнение, позиция, камертон, - конечно, тоже есть, и были... На этом можно ставить точку...( ? )... Последний раз редактировалось Glasha; 24.03.2009 в 21:18. |
24.03.2009, 21:15 | Язык оригинала: Русский #32 |
Гуру
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 7,384
Спасибо: 3,976
Поблагодарили 4,028 раз(а) в 1,687 сообщениях
Репутация: -2
|
Кроме русской предреволюционной живописи существовало еще мировое, конечно французское. Малевич создавал супрематизм, который получил развитие в основном архитектуре, в соревнование с кубизмом,поэтому он и с датами мухлевал. Как ампир пришел из франции, так и следующие направления . Кустодиев не нашел чему учится в Париже в 1904году. Тогда расцвел Боннар и у Кустодиева это чувствуется. Но уже хулиганил Пикассо,кто его знал тогда,а Щукин купил и привез его картины в Москву.
Филонов был болен шизофренией. Это болезнь водила его рукой а не гений. Смотрите, вот Дэвид Хокни-разве не гениальный художник, и без всяких примочек, просто красиво и оригинально. Последний раз редактировалось Pavel; 24.03.2009 в 23:11. |
Этот пользователь сказал Спасибо Pavel за это полезное сообщение: | antip (25.03.2009) |
25.03.2009, 00:22 | Язык оригинала: Русский #33 | |
Авторитет
Регистрация: 25.10.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 825
Спасибо: 1,587
Поблагодарили 2,452 раз(а) в 384 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Репутация: 3846
|
Цитата:
Если мы согласны, что в прошлом существовали "многие гении, отходящие от признанных канонов" - даже ценой преуспевания в жизни, то приходится признать, что не 1я половина 20в. "породила Мастеров, делающих искусство не ради продажи". И действительно, начиная с Возрождения, некоторые мастера (Леонардо да Винчи и Рембрандт в их числе) могли себе иногда позволить удовольствие помазать что-нибудь "для себя", или , - что то же - "искусства ради". (К слову, лозунг "искусство ради искусства" шествовал по Европе уже с 1й половины 19в). Даже если не трогать вопросов о лабильности канонов и свободе внутри канона (и даже в рамках заказа), нельзя не видеть, что далеко не все художники до 20в были в беспросветном рабстве у мимезиса. 20й век ошалел от изобилия идей, а художники уподобились Али-Бабе в пещере с сокровищами: бери что хочешь - но не забудь заклинание, открывающее двери из мира идей в мир искусства. А вот заклинание это многие то ли забыли, то ли произносили с фальшивой интонацией, то ли считали табуированным. Допускаю, что это волшебное слово все-таки "дух" - хотя сейчас его принято считать поп-культурным мемом или булыжником культурного империализма. Конечно же, это нечто неуловимое - что-то вроде волновой функции "внутреннего камертона". Идея о множественнности параллельных миров искусства (с непересекающимся множествами произведений, мастеров и систем интерпретации их творчества) весьма занимательна, но мне в целом ближе идея многомерной модели искусства, где сопоставления мастеров и произведений все-же возможны - ибо это одно пространство. Однако разбор оснований, обстоятельств и условий для подобных сравнений плохо вписывается в жанр форумных посиделок. |
|
25.03.2009, 10:10 | Язык оригинала: Русский #34 |
Гуру
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 7,384
Спасибо: 3,976
Поблагодарили 4,028 раз(а) в 1,687 сообщениях
Репутация: -2
|
Нет это интересно. Надо постараться и поднять уровень посиделок.
Разговоры о духовности искусства идут,наверное, от обывательского отношение. Это всегда подразумевает литературную подоплеку. У академистов французских считалось моветоном то, что блестяще делал реалист Курбе. Золя предпочел Свету Сезанна Истину из колодца. Вобщем это уже проходили. Теперь Глазунов решил воскресить этот дохлый академизм. В результате его академия штампует плагиаторов академизма и ,я подозреваю, фальсификаторов. Духовность в выразительности и оригинальности использования художественных средств, а не в мистике. Надо вдохнуть жизнь в мертвое полотно с помощью красок. |
25.03.2009, 10:35 | Язык оригинала: Русский #35 |
Гуру
Регистрация: 03.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 5,167
Спасибо: 14,179
Поблагодарили 6,376 раз(а) в 1,655 сообщениях
Репутация: 13103
|
Art-lover, не согласна с Вами. Разговор только-только перешел к основам, а Вы предлагаете его свернуть. Не нужно на этом ставить точку... Думаю, что очень интересно не только мне.
|
Этот пользователь сказал Спасибо Allena за это полезное сообщение: | dedulya37 (25.03.2009) |
25.03.2009, 12:23 | Язык оригинала: Русский #36 | |
Гуру
|
Цитата:
Я увлекаюсь-занимаюсь искусством уже более 10 лет и, когда я только начинал его изучать, мне импонировала классическая живопись, начиная от старых мастеров и заканчивая Айвазовскими, Репиными, Куинджи и Шишкиными...Но это было только первые пару лет, потом мне это стало казаться весьма банальным и скучным...Объясню почему: этот раздел искусства подразумевает под собой всего лишь изображение сюжета, мифологического, библейского, исторического, не важно какого. Это может быть пейзаж, портрет, натюрморт и это тоже не важно. Важно, что ничего более эти работы донести не способны. Тут качество картины зависит от мастерства художника и его умения рисовать людей, животных, здания или цветочки. С этой точки зрения, Рембрандт, Кранах, Брейгель, конечно, равных не имеют. Но идея-то в принципе всегда одна: изображение конкретной ситуации. Можно восхищаться прорисованностью, мастерством передачи цветов, образов и т.д., но больше то нечем. Искусство 20 века поставило перед собой много новых идей и задач, в частности передачу не только ситуации, но и мыслей, эмоций, философских размышлений по вопросам бытия человека, его взаимоотношения с этим миром, Вселенной и природы и сущности этой Вселенной в целом. Воплощение этих идей было крайне непростой задачей, поэтому у кого-то получалось хуже, у кого-то лучше. Но сравнивать старых мастеров и художников 20 века неправильно по многим причинам: разные личные вкусы, разное время, разные идеи и задачи. Для меня Филонов сильнее Рембрандта: его работы я могу изучать часами и находить в них ответы на интересующие лично меня вопросы (кому-то из участников форума может и Шишкин быть гораздо интереснее, он будет любоваться красотой пейзажа, а мне после прочтения мемуаров Филонова и изучения его аналитического метода, во много раз интереснее исследовать творчество последнего). Для того, чтобы понимать искусство старых мастеров, в принципе не надо ничего читать и знать, итак все кристально ясно, а с искусством 20 в. ситуация кардинально обратная. Я предлагаю не заниматься неблагодарным делом и не сравнивать больше искусство 15-16 века и искусство 20 в. Единого мнения мы все равно не получим. Сколько людей, столько взглядов.
__________________
До меня мир рисовали таким, как его видят. Я рисую так, как его мыслю. (с) Пикассо. |
|
25.03.2009, 12:32 | Язык оригинала: Русский #37 | |
Гуру
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Париж
Сообщений: 6,211
Спасибо: 18,677
Поблагодарили 38,258 раз(а) в 5,446 сообщениях
Репутация: 29878
|
Цитата:
А здесь, в порядке исключения, я с Вами совершенно согласна. Дело это бесполезное, и его надо прекратить. |
|
Этот пользователь сказал Спасибо LCR за это полезное сообщение: | Tana (25.03.2009) |
25.03.2009, 13:02 | Язык оригинала: Русский #38 |
Гуру
|
Лиана, Вы меня не так поняли. Конечно же, я не ставлю их в один ряд. Старые мастера на порядок круче. Я говорил о классической живописи в целом. В моем ранжировании наши классики находятся на много-много пролетов ниже Эль Греко, Кранаха или Брейгеля, настолько ниже, что их даже не видно )
__________________
До меня мир рисовали таким, как его видят. Я рисую так, как его мыслю. (с) Пикассо. |
25.03.2009, 15:10 | Язык оригинала: Русский #40 | |
Гуру
Регистрация: 27.08.2008
Адрес: Москва-Шуши.
Сообщений: 4,525
Спасибо: 4,919
Поблагодарили 5,759 раз(а) в 1,470 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Репутация: 10306
|
Цитата:
|
|
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Разделы | Ответов | Последние сообщения |
Цены на современное искусство | LCR | Доходность | 215 | 13.11.2023 17:33 |
Современное искусство Украины | Stanislav | Доходность | 69 | 05.07.2010 23:42 |
Современное искусство в разгар кризиса | Meister | Аукционы | 3 | 06.02.2009 11:30 |
Современное искусство Индии | ottenki_serogo | Современное зарубежное искусство | 0 | 18.12.2008 22:05 |
Современное искусство в музеях | Meister | Цены, оценка, атрибуция | 72 | 07.08.2008 20:07 |
|