Вернуться   Форум по искусству и инвестициям в искусство > Русский форум > Арт-калейдоскоп

Арт-калейдоскоп Интересные и актуальные материалы об искусстве. Обсуждение общих вопросов искусства и любых тем, не попадающих в другие тематические разделы. Здесь только искусство! Любовь, политика, спорт, другие увлечения — в «Беседке».

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.03.2009, 21:02 Язык оригинала: Русский       #31
Гуру
 
Аватар для Glasha
 
Регистрация: 19.05.2008
Сообщений: 2,976
Спасибо: 9,079
Поблагодарили 4,731 раз(а) в 1,133 сообщениях
Репутация: 7675
По умолчанию

Очень интересная дискуссия, с большим удовольствием прочитала, спасибо участникам!

Свои - мнение, позиция, камертон, - конечно, тоже есть, и были...

Цитата:
Сообщение от qwerty Посмотреть сообщение
Я это к тому, что у каждого свое мировоззрение: для меня Филонов, безусловно, выше Рембрандта, но мне совершенно понятна позиция тех, кто считает наоборот, это зависит от внутреннего камертона, на какую волну он настроен.
На этом можно ставить точку...( ? )...




Последний раз редактировалось Glasha; 24.03.2009 в 21:18.
Glasha вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Glasha за это полезное сообщение:
Art-lover (25.03.2009), LCR (27.11.2009)
Старый 24.03.2009, 21:15 Язык оригинала: Русский       #32
Гуру
 
Аватар для Pavel
 
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 7,384
Спасибо: 3,976
Поблагодарили 4,028 раз(а) в 1,687 сообщениях
Репутация: -2
По умолчанию

Кроме русской предреволюционной живописи существовало еще мировое, конечно французское. Малевич создавал супрематизм, который получил развитие в основном архитектуре, в соревнование с кубизмом,поэтому он и с датами мухлевал. Как ампир пришел из франции, так и следующие направления . Кустодиев не нашел чему учится в Париже в 1904году. Тогда расцвел Боннар и у Кустодиева это чувствуется. Но уже хулиганил Пикассо,кто его знал тогда,а Щукин купил и привез его картины в Москву.
Филонов был болен шизофренией. Это болезнь водила его рукой а не гений.
Смотрите, вот Дэвид Хокни-разве не гениальный художник, и без всяких примочек, просто красиво и оригинально.




Последний раз редактировалось Pavel; 24.03.2009 в 23:11.
Pavel вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Pavel за это полезное сообщение:
antip (25.03.2009)
Старый 25.03.2009, 00:22 Язык оригинала: Русский       #33
Авторитет
 
Аватар для Art-lover
 
Регистрация: 25.10.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 825
Спасибо: 1,587
Поблагодарили 2,452 раз(а) в 384 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Репутация: 3846
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от qwerty Посмотреть сообщение
ХХ век дал такое количество новых идей, сколько не дала вся предыдущая история. И это понятно: до двадцатого века предназначением художника было отображение действительности, и мерилом мастерства художника была "похожесть", поэтому-то многие гении, отходящие от признанных канонов, и не были слишком преуспевающими в жизни. В ХХ веке с изобретением беспредметного искусства и лозунга "искусство ради искусства" все изменилось, и первая половина века породила Мастеров, делающих искусство не ради продажи, что принципиально отличает их от всех предыдущих поколений.
Здесь неплохо бы определиться с термином "глубина духа". ...
Я это к тому, что у каждого свое мировоззрение: для меня Филонов, безусловно, выше Рембрандта, но мне совершенно понятна позиция тех, кто считает наоборот, это зависит от внутреннего камертона, на какую волну он настроен.
В искусстве мало выдвинуть идею, желательно ее воплотить, да так, чтобы материализация идеи обладала столь же убедительной силой, как и ее формулировка. А тут швах: если сравнивать предметное творчество художников 20в. и их теоретические манифесты, то невооруженным глазом видимы большие нестыковки.
Если мы согласны, что в прошлом существовали "многие гении, отходящие от признанных канонов" - даже ценой преуспевания в жизни, то приходится признать, что не 1я половина 20в. "породила Мастеров, делающих искусство не ради продажи". И действительно, начиная с Возрождения, некоторые мастера (Леонардо да Винчи и Рембрандт в их числе) могли себе иногда позволить удовольствие помазать что-нибудь "для себя", или , - что то же - "искусства ради". (К слову, лозунг "искусство ради искусства" шествовал по Европе уже с 1й половины 19в). Даже если не трогать вопросов о лабильности канонов и свободе внутри канона (и даже в рамках заказа), нельзя не видеть, что далеко не все художники до 20в были в беспросветном рабстве у мимезиса.
20й век ошалел от изобилия идей, а художники уподобились Али-Бабе в пещере с сокровищами: бери что хочешь - но не забудь заклинание, открывающее двери из мира идей в мир искусства. А вот заклинание это многие то ли забыли, то ли произносили с фальшивой интонацией, то ли считали табуированным. Допускаю, что это волшебное слово все-таки "дух" - хотя сейчас его принято считать поп-культурным мемом или булыжником культурного империализма. Конечно же, это нечто неуловимое - что-то вроде волновой функции "внутреннего камертона".

Цитата:
Сообщение от qwerty Посмотреть сообщение
На мой взгляд, это слишком категоричное заявление, поскольку перечисленные Мастера принадлежат к непересекающимся множествам, это абсолютно разные, несравнимые материи.
Идея о множественнности параллельных миров искусства (с непересекающимся множествами произведений, мастеров и систем интерпретации их творчества) весьма занимательна, но мне в целом ближе идея многомерной модели искусства, где сопоставления мастеров и произведений все-же возможны - ибо это одно пространство. Однако разбор оснований, обстоятельств и условий для подобных сравнений плохо вписывается в жанр форумных посиделок.



Art-lover вне форума   Ответить с цитированием
Эти 8 пользователя(ей) сказали Спасибо Art-lover за это полезное сообщение:
Allena (25.03.2009), dedulya37 (25.03.2009), DSF (26.03.2009), kozhinart (15.01.2010), LCR (25.03.2009), Sandro (25.03.2009), Кирилл Сызранский (25.03.2009), ранжер (25.03.2009)
Старый 25.03.2009, 10:10 Язык оригинала: Русский       #34
Гуру
 
Аватар для Pavel
 
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 7,384
Спасибо: 3,976
Поблагодарили 4,028 раз(а) в 1,687 сообщениях
Репутация: -2
По умолчанию

Нет это интересно. Надо постараться и поднять уровень посиделок.
Разговоры о духовности искусства идут,наверное, от обывательского отношение. Это всегда подразумевает литературную подоплеку. У академистов французских считалось моветоном то, что блестяще делал реалист Курбе. Золя предпочел Свету Сезанна Истину из колодца. Вобщем это уже проходили. Теперь Глазунов решил воскресить этот дохлый академизм. В результате его академия штампует плагиаторов академизма и ,я подозреваю, фальсификаторов.
Духовность в выразительности и оригинальности использования художественных средств, а не в мистике. Надо вдохнуть жизнь в мертвое полотно с помощью красок.



Pavel вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Pavel за это полезное сообщение:
antip (25.03.2009), Сима (28.03.2009)
Старый 25.03.2009, 10:35 Язык оригинала: Русский       #35
Гуру
 
Аватар для Allena
 
Регистрация: 03.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 5,167
Спасибо: 14,179
Поблагодарили 6,376 раз(а) в 1,655 сообщениях
Репутация: 13103
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Art-lover Посмотреть сообщение
Однако разбор оснований, обстоятельств и условий для подобных сравнений плохо вписывается в жанр форумных посиделок.
Art-lover, не согласна с Вами. Разговор только-только перешел к основам, а Вы предлагаете его свернуть. Не нужно на этом ставить точку... Думаю, что очень интересно не только мне.



Allena вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Allena за это полезное сообщение:
dedulya37 (25.03.2009)
Старый 25.03.2009, 12:23 Язык оригинала: Русский       #36
Гуру
 
Аватар для Meister
 
Регистрация: 11.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,576
Спасибо: 1,512
Поблагодарили 2,996 раз(а) в 1,037 сообщениях
Репутация: 1814
Отправить сообщение для Meister с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Art-lover Посмотреть сообщение
В искусстве мало выдвинуть идею, желательно ее воплотить, да так, чтобы материализация идеи обладала столь же убедительной силой, как и ее формулировка. А тут швах: если сравнивать предметное творчество художников 20в. и их теоретические манифесты, то невооруженным глазом видимы большие нестыковки.
Вынужден с Вами категорически не согласиться. Возможно, Вы так считаете в силу собственного мировоззрения или внутреннего камертона, как сказал qwerty, но Вы серьезно недооцениваете искусство 20 в. Связано это с Вашими вкусами или малом количестве времени, посвященном Вами искусству 20 в., я не знаю, но на мой взгляд, утверждение о слабости материализации идей не может быть столь безапелляционным.

Я увлекаюсь-занимаюсь искусством уже более 10 лет и, когда я только начинал его изучать, мне импонировала классическая живопись, начиная от старых мастеров и заканчивая Айвазовскими, Репиными, Куинджи и Шишкиными...Но это было только первые пару лет, потом мне это стало казаться весьма банальным и скучным...Объясню почему: этот раздел искусства подразумевает под собой всего лишь изображение сюжета, мифологического, библейского, исторического, не важно какого. Это может быть пейзаж, портрет, натюрморт и это тоже не важно. Важно, что ничего более эти работы донести не способны. Тут качество картины зависит от мастерства художника и его умения рисовать людей, животных, здания или цветочки. С этой точки зрения, Рембрандт, Кранах, Брейгель, конечно, равных не имеют. Но идея-то в принципе всегда одна: изображение конкретной ситуации. Можно восхищаться прорисованностью, мастерством передачи цветов, образов и т.д., но больше то нечем.

Искусство 20 века поставило перед собой много новых идей и задач, в частности передачу не только ситуации, но и мыслей, эмоций, философских размышлений по вопросам бытия человека, его взаимоотношения с этим миром, Вселенной и природы и сущности этой Вселенной в целом. Воплощение этих идей было крайне непростой задачей, поэтому у кого-то получалось хуже, у кого-то лучше. Но сравнивать старых мастеров и художников 20 века неправильно по многим причинам: разные личные вкусы, разное время, разные идеи и задачи. Для меня Филонов сильнее Рембрандта: его работы я могу изучать часами и находить в них ответы на интересующие лично меня вопросы (кому-то из участников форума может и Шишкин быть гораздо интереснее, он будет любоваться красотой пейзажа, а мне после прочтения мемуаров Филонова и изучения его аналитического метода, во много раз интереснее исследовать творчество последнего). Для того, чтобы понимать искусство старых мастеров, в принципе не надо ничего читать и знать, итак все кристально ясно, а с искусством 20 в. ситуация кардинально обратная.

Я предлагаю не заниматься неблагодарным делом и не сравнивать больше искусство 15-16 века и искусство 20 в. Единого мнения мы все равно не получим. Сколько людей, столько взглядов.
__________________
До меня мир рисовали таким, как его видят. Я рисую так, как его мыслю. (с) Пикассо.



Meister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2009, 12:32 Язык оригинала: Русский       #37
Гуру
 
Аватар для LCR
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Париж
Сообщений: 6,211
Спасибо: 18,677
Поблагодарили 38,258 раз(а) в 5,446 сообщениях
Репутация: 29878
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Meister Посмотреть сообщение
Я увлекаюсь-занимаюсь искусством уже более 10 лет и, когда я только начинал его изучать, мне импонировала классическая живопись, начиная от старых мастеров и заканчивая Айвазовскими, Репиными, Куинджи и Шишкиными...


Для того, чтобы понимать искусство старых мастеров, в принципе не надо ничего читать и знать, итак все кристально ясно, а с искусством 20 в. ситуация кардинально обратная.
То, что Вы ставите в один ряд старых мастеров и таких авторов, как Айвазовские, Куинджи и Шишкины, начисто опровергает Вашу последующую фразу о том, не надо ничего читать и знать, чтобы понимать искусство этих старых мастеров

Цитата:
Сообщение от Meister Посмотреть сообщение
Я предлагаю не заниматься неблагодарным делом и не сравнивать больше искусство 15-16 века и искусство 20 в. Единого мнения мы все равно не получим. Сколько людей, столько взглядов.
А здесь, в порядке исключения, я с Вами совершенно согласна. Дело это бесполезное, и его надо прекратить.



LCR вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо LCR за это полезное сообщение:
Tana (25.03.2009)
Старый 25.03.2009, 13:02 Язык оригинала: Русский       #38
Гуру
 
Аватар для Meister
 
Регистрация: 11.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,576
Спасибо: 1,512
Поблагодарили 2,996 раз(а) в 1,037 сообщениях
Репутация: 1814
Отправить сообщение для Meister с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LCR Посмотреть сообщение
То, что Вы ставите в один ряд старых мастеров и таких авторов, как Айвазовские, Куинджи и Шишкины
Лиана, Вы меня не так поняли. Конечно же, я не ставлю их в один ряд. Старые мастера на порядок круче. Я говорил о классической живописи в целом. В моем ранжировании наши классики находятся на много-много пролетов ниже Эль Греко, Кранаха или Брейгеля, настолько ниже, что их даже не видно )
__________________
До меня мир рисовали таким, как его видят. Я рисую так, как его мыслю. (с) Пикассо.



Meister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2009, 14:59 Язык оригинала: Русский       #39
Гуру
 
Аватар для Pavel
 
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 7,384
Спасибо: 3,976
Поблагодарили 4,028 раз(а) в 1,687 сообщениях
Репутация: -2
По умолчанию

Так кто же такие -старые мастера? Это уже становится смешно.



Pavel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2009, 15:10 Язык оригинала: Русский       #40
Гуру
 
Аватар для Самвел
 
Регистрация: 27.08.2008
Адрес: Москва-Шуши.
Сообщений: 4,525
Спасибо: 4,919
Поблагодарили 5,759 раз(а) в 1,470 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Репутация: 10306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Meister Посмотреть сообщение
Важно, что ничего более эти работы донести не способны. Тут качество картины зависит от мастерства художника и его умения рисовать людей, животных, здания или цветочки. С этой точки зрения, Рембрандт, Кранах, Брейгель, конечно, равных не имеют. Но идея-то в принципе всегда одна: изображение конкретной ситуации. Можно восхищаться прорисованностью, мастерством передачи цветов, образов и т.д., но больше то нечем
Здесь я соглашусь о вышесказанном. Мне думается что художник должен быть разным,чем больше он разнится,тем выше его видение и т д. Такие художники как Шишкин, Айвазавский,они слишком однообразны, и естественно неинтересны.



Самвел вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Разделы Ответов Последние сообщения
Цены на современное искусство LCR Доходность 215 13.11.2023 17:33
Современное искусство Украины Stanislav Доходность 69 05.07.2010 23:42
Современное искусство в разгар кризиса Meister Аукционы 3 06.02.2009 11:30
Современное искусство Индии ottenki_serogo Современное зарубежное искусство 0 18.12.2008 22:05
Современное искусство в музеях Meister Цены, оценка, атрибуция 72 07.08.2008 20:07





Часовой пояс GMT +3, время: 04:52.
Telegram - Обратная связь - Обработка персональных данных - Архив - Вверх


Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot