Что за направление? - Страница 2 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Glasha · 27.03.2009, 14:30

Цитата:

Сообщение от наследник

вопрос проще - вписывается ли эта вещь, если ее рассматривать как самостоятельную, в какое-либо художественное направление?

Не понимаю, зачем Вам обязательно вписывать в художественное направление?
рассматривайте как самостоятельную, индивидуальная манера присутствует - лучше попробуйте найти автора

наследник · 27.03.2009, 14:36

Цитата:

Сообщение от Glasha

Не понимаю, зачем Вам обязательно вписывать в художественное направление?

Спасибо за вопрос!
Потому что я - любопытный человек. И интересно понять то, чего еще не знаешь. И как-то назвать.

Кирилл Сызранский · 27.03.2009, 14:39

Цитата:

Сообщение от наследник

это не направление, которое я определить не берусь,

Во! У Вас появилась счастливая возможность "открыть" новое направление.
Дерзайте.

Glasha · 27.03.2009, 14:39

Цитата:

Сообщение от наследник

Потому что я - любопытный человек. И интересно понять то, чего еще не знаешь.

похвально..., сама такая же

наследник · 27.03.2009, 14:52

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Во! У Вас появилась счастливая возможность "открыть" новое направление.

Почему у меня?

У Вас! У нас!

Хотя, конечно, иронию понял....
Но привожу цитату в ее правильном контексте:

Цитата:

Сообщение от наследник

...Если это не направление, которое я определить не берусь, то это уж, скорей всего, индивидуальная манера автора, продемонстрированная не в этюде.

antip · 27.03.2009, 15:01

Цитата:

Сообщение от наследник

умозаключения

Цитата:

Сообщение от наследник

фантазия

Цитата:

Сообщение от наследник

художественное направление?

Цитата:

Сообщение от наследник

приверженец неофициального искусства

А не всё ли просто и прозаично?Автор "незакрашенности" был крепко или
в стельку выпивши.Вот и не докрасил,вот и не подписал...уже не в силах был,
вконец иссякнув как "творец".

Кирилл Сызранский · 27.03.2009, 15:03

Цитата:

Сообщение от наследник

У Вас!

Есть тьма охотников - я не из их числа. (с)

Glasha · 27.03.2009, 15:04

antip, ещё, как вариант, - краски заканчивались?....

наследник · 27.03.2009, 15:05

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Есть тьма охотников - я не из их числа. (с)

Не верю! (с)

Цитата:

Сообщение от antip

А не всё ли просто и прозаично?Автор "незакрашенности" был крепко или
в стельку выпивши.Вот и не докрасил,вот и не подписал...уже не в силах был,
вконец иссякнув как "творец".

Хорошая догадка! И направление тогда - "перепилинный вмазок"

Как Вам?

раскатов · 27.03.2009, 16:57

Наследник пишет: Белые фрагменты не осыпание красочного слоя, а незакрашенный грунт холста.

Это отрывок из статьи, на нашем сайте, о технике Анатолия Зверева: "Соответственно, значительная часть поверхности на подлинных работах Зверева остается незакрашенной. Этой штуки многие подельщики не знали или не обращали внимания, поэтому на их «псевдо-зверевых» эти «недостатки» устранены – вся поверхность аккуратно так тщательно закрашена, без пропусков".

27.03.2009, 15:04	Язык оригинала: Русский #18
Glasha Гуру Регистрация: 19.05.2008 Сообщений: 2,976 Спасибо: 9,079 Поблагодарили 4,731 раз(а) в 1,133 сообщениях Репутация: 7675	antip, ещё, как вариант, - краски заканчивались?....

27.03.2009, 16:57	Язык оригинала: Русский #20
раскатов Гуру Регистрация: 08.01.2009 Сообщений: 1,424 Спасибо: 543 Поблагодарили 1,940 раз(а) в 474 сообщениях Записей в дневнике: 5 Репутация: 2950	Наследник пишет: Белые фрагменты не осыпание красочного слоя, а незакрашенный грунт холста. Это отрывок из статьи, на нашем сайте, о технике Анатолия Зверева: "Соответственно, значительная часть поверхности на подлинных работах Зверева остается незакрашенной. Этой штуки многие подельщики не знали или не обращали внимания, поэтому на их «псевдо-зверевых» эти «недостатки» устранены – вся поверхность аккуратно так тщательно закрашена, без пропусков".