Критерии оценки качества произведений изобразительного искусства

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от iosif

Разве бывают ситуации, когда структурирование добытого знания становится ненадобным?

А я сам-то эти "структуирования" не производил - мне не надо, а услышал да и забыл.
Не очень понимаю - а зачем это нужно, например, практикующему дилеру?
Я шедевр угляжу, не пропущу.

[artcol]

Сообщение от iosif

artcol, С интересом бы выслушал Ваше мнение по обоим затронутым вопросам.

По первому мнения у меня никакого (если мы говорим о качестве как о качестве продукции). Качество произведения искусства - непонятно о чем речь. Какие-то его вещные качества? Или качество реализации замысла в вещественном? Или убедительность его реализации? Короче - непонятно.

А шедевр можно определить так: это наивысший результат творческой человеческой мысли (контекст уточняется), и соответствующий ему уровень реализации в вещественном. Т.е. берете и сравниваете сначала мысль (тут свои критерии), а потом - ее реализацию (тоже свои). Вот и все Мысль первична, но оказывает воздействие на субъекта ее воплощение, оно же и ответственно за оценку этой мысли.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от iosif

почему два стандартно образованных искусствоведа оценивают одного и того же известного художника противоположно?

Потому что всякое творчество - это отражение мира человека.
И не всякий со своим миром готовв воспринять другой мир.

И это касается не только живописи.
Мне, например, Чайковский не нравится, а кому-то другому нравится.

Бывают и чисто формальные моменты, которые долго описывать.
Например, практически все искусствоведы не признают творчество Ильи Глазунова.

Художники оценивают творчество Крымова выше, чем коллекционеры.

Коллекционеры оценивают творчество Константина Маковского выше, чем искусствоведы.

Ну и тагдалие.

[artcol]

Сообщение от iosif

Мой вопрос: почему два стандартно образованных искусствоведа оценивают одного и того же известного художника противоположно?

Возможно, они по разному понимают и оценивают его замысел.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Игорь Гурьев

Потому что всякое творчество - это отражение мира человека.
И не всякий со своим миром готовв воспринять другой мир.

И это касается не только живописи.
Мне, например, Чайковский не нравится, а кому-то другому нравится.

Бывают и чисто формальные моменты, которые долго описывать.

Именно так.
А еще бывает контекст - шедевр может быть мировым, а может быть шедевром в контексте творчества одного автора. Это тоже нужно уточнять, но обычно этого не делают

[Peter]

Сообщение от iosif

[B] Мой вопрос: почему два стандартно образованных искусствоведа оценивают одного и того же известного художника противоположно?

Потому,что искусствоведы.. тоже люди. Со своими принципами,убеждениями,вкусами.которые разбираются в чем-то лучше,в чем-то нет.От воспитания,от идеалов зависит,от идеалогии(почему нет),от мировоззрения в самом широком смысле. В общем полный субъективизм.Объективна только История или Время.А это-устойчивое признание достаточно большого количества людей в том числе профессионально подготовленных,помноженное на на годы,поколения.Не признанный шедевр становится шедевром только после его признания таковым.До этого он просто "соискатель" на это высокое звание.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Мысль первична, но оказывает воздействие на субъекта ее воплощение, оно же и ответственно за оценку этой мысли.

А я бы термин "мысль" не стал употреблять. Как-то это уж слишком общё для арта, для изобразительного искусства, для Картины, о чем мы, думаю, сейчас и говорим.
Тут и "замысл", и "идея", и "концепция"...

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А я бы термин "мысль" не стал употреблять. Как-то это уж слишком общё для арта, для изобразительного искусства, для Картины, о чем мы, думаю, сейчас и говорим.
Тут и "замысл", и "идея", и "концепция"...

Да, но я хотел подчеркнуть именно нематериальность этого начала.

[iosif]

Игорь Гурьев, вот это уже информативно. Спасибо. Хотя все равно остался вопрос о противоположном мнении двух профессионалов. Нравится-не нравится, здесь все понятно. Но оценки профессионалов о предмете, имеющем денежную стоимость, теоретически не должны отличаться принципиально.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Peter

Не признанный шедевр становится шедевром только после его признания таковым.

Шедевр может существовать и без признания.
В мастерской художника, например.

[artcol]

Сообщение от iosif

теоретически не должны отличаться принципиально.

Почему ?