Павленский, «Фиксация» Красная площадь

[Кирилл Сызранский]

Петр Павленский – о карательной психиатрии, политическом мутанте, Ван Гоге, Гиркине и Путине.

– Если говорить об истории искусства, то, помимо Ван Гога, вспоминается венский акционизм, перформансы Рудольфа Шварцкоглера. У акционистов были проблемы с законом, они были париями. Сейчас в венском музее Леопольда их работы находятся рядом с шедеврами Климта и Шиле. Буржуазное общество любой протест, как известно, абсорбирует, коммерциализирует, все эти механизмы безупречно работают. Готовы ли вы к тому, что когда-нибудь документация ваших акций окажется в Русском музее?

– Документация акций находится в свободном доступе. Я всегда это подчеркиваю, для меня это очень важно. Я не накладываю вообще никаких ограничений. Моя задача – это сформировать информационный прецедент, наполненный определенными смыслами. Дальше его может использовать любой человек, как он хочет. Есть информационное поле, есть информационные прецеденты в этом поле, эти прецеденты – то, на что опирается человек, когда принимает те или иные решения, это наборы кодов, которые являются культурой. А кто, как, когда будет их использовать? Я сам очень часто отказываюсь, не хочу в чем-то участвовать, когда мне предлагают, но всегда пишу, что если кому-то что-то нужно, все изображения можно за пять секунд получить, я никогда никого не буду преследовать. Если кто-то очень хитрый возьмет изображения и начнет их продавать, я даже тут не буду накладывать ограничений. Это его личное дело, он, такой мошенник, сумел заработать, продавая воздух. Почему бы и нет? Можно будет посмеяться над теми, у кого хватить ума купить то, что можно брать совершенно бесплатно. Это как информационные частицы: важно, чтобы люди с ними взаимодействовали. А где это будет висеть – я вообще об этом не думаю. Может, в туалете кто-нибудь повесит. Музей преподносится как некая вершина, какой-то Олимп для художников, некоторые люди тратят жизни, чтобы подстроиться под какую-то административную машину. А она их использует как декораторов. Но по большому счету любой музей – это просто хранилище. Я не знаю, насколько музеи в том виде, в котором они существуют сейчас, будут актуальны и значимы для того искусства, которое сейчас появляется. Тысячи изображений могут храниться на флеш-карте размером с ноготь. Музеи создавались как хранилища для гигантских предметов, которые было сложно перевозить, для них создавались определенные условия хранения. Но сейчас все меняется, и дальше изменения будут еще существеннее. Мне интереснее думать о том, что я могу изменить в настоящем, а не о том, как законсервировать себя в будущем.

[Кирилл Сызранский]

Кто этот человек и умеет ли он рисовать?

Петр Павленский родился в 1984 году, сейчас ему 30 лет. Получил профессиональное художественное образование, даже два: одно классическое, второе — нет. Учился в Санкт-Петербургской художественно-промышленной академии им. Штиглица — знаменитой «Мухе» — по классу монументальной живописи. То есть рисовать он умеет, и умеет хорошо: бездарей там не держат. Кроме того, учился и современному искусству в Институте «ПРО АРТЕ» — одном из немногих в Петербурге и России образовательных учреждений, связанных с актуальным искусством и искусством новых технологий. Ни «Муху», ни «ПРО АРТЕ» Павленский не окончил, из идеологических соображений покинув их перед самым выпуском: «Художественному образованию я посвятил в общей сложности около десяти лет. Это дало мне две важные вещи: во-первых, немного полезной информации, а во-вторых, показало мне механику ломки личности и уничтожения потенциала художника как такового, превращение художника в обслуживающий персонал для декоративной надстройки режима. Той надстройки, которая скрывает механику власти. Все эти учебные заведения воспитывают, по сути, художников-оформителей. — Оформителей чего? — Фондов, грантов, музеев, галерей и прочих приятных декораций для времяпрепровождения. Это сродни проституции: художники начинают мыслить категориями заказчика, чем он богаче — тем желаннее, тем больше они хотят его удовлетворить. Государство, конечно, — самый желанный заказчик, у него больше всего денег. Труд художника превращается в содержание менеджерского состава галерей и фондов. В вузе я видел людей, которые могли бы сделать много интересного, а их ломают, формируя коммерческие мышление и ценности. По этим соображениям я принципиально не закончил “Муху”, уйдя с пятого курса и не получив диплом, потому что диплом — это фактически сертификат о соответствии этому стандарту, где ты подписываешься, что с ним соглашаешься. Это губительно для художника, и я много от чего себя уберег, выйдя оттуда. То же самое с “ПРО АРТЕ”».
...
Почему это искусство?

Тут есть интересный нюанс, который даже не столько относится именно к Павленскому, сколько опровергает основные общенародные претензии к современному искусству в целом. Дело в том, что на фоне их (и на общем фоне современного искусства) Павленский выступает прямо-таки титанической фигурой, прямым продолжателем ренессансной художественной этики. У широкой публики, в смысле, публики, не обученной и не стремящейся знать и уметь читать язык современного искусства, ведь какие к этому искусству основные претензии? Ко всей этой абстрактной мазне, минималистическим шарикам-кубикам, черным квадратикам и инсталляциям из говна и палок? «Какое же это искусство, если я тоже так могу!». Так вот Павленский с его вдохновенным членовредительством как раз возрождает более чем классический идеал искусства как выхода к пределам человеческого и в область надчеловеческого посредством визуального высказывания. Демонстративные самоповреждения люди считывают и как мазохизм, и как самопиар, и как истерику, но кто бы и чем бы ни считал прибитые гвоздем к брусчатке тестикулы или отрезанный кусок уха, никто не бросит в адрес добровольного мученика: «Я тоже так могу».

Даже для тех, кто считает Петра идиотом или наймитом Госдепа (неважно, кто это — неискушенный читатель желтой прессы, который крутит пальцем у виска, или искусствовед, подводящий теоретическую базу под несостоятельность идеологической платформы и ее визуальной репрезентации у Павленского), Павленский реабилитирует понятие подвига, выхода за пределы инстинкта самосохранения, для которого нужны очень веские основания, и представить эти основания как веские и есть задача художника. Задача настолько предельная, что здесь уже нерелевантно «я тоже так могу» — нет, не можете. Даже за вымышленный грант от Госдепа или от кого бы то ни было еще вы не вколотите по собственной воле себе гвоздь в яйца. В этом и разница.
(с)

[Кирилл Сызранский]

По заявлению адвоката акциониста Петра Павленского Светланы Ратниковой, прокуратура Санкт-Петербурга пересмотрела свое решение и отказалась отправлять Павленского на лечение в психиатрическую больницу, отозвав свое апелляционное представление.
В 2013–2014 годах Павленский трижды проходил обследование и каждый раз признавался психически здоровым. С призывом отправить художника в психлечебницу ранее выступал депутат петрбургского законодательного собрания Виталий Милонов.

Напомню, что 19 октября 2014 года петербургский акционист Петр Павленский в рамках перформанса «Отделение» отрезал себе мочку уха, сидя на крыше здания Центра психиатрии имени Сербского в Москве.

[ANATOLY]

Сообщение от Кирилл Сызранский

гвоздь в яйца. В этом и разница.
(с)

Таких "художников" на зоне предостаточно.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ANATOLY

Таких "художников" на зоне предостаточно.

По Шаламову или по Солженицыну — или и у того, и другого, — функции художника в лагере сводились к следующему. Художник мог а) писать лозунги к очередному празднику б) поновлять арестантские номера на бушлатах в) рисовать начальству картинки «для сеансу».

Если теперь попробовать представить себе все это богатство жизни глазами начальства, окажется, боюсь, что, будь то лагерная администрация или нынешний Минкульт, именно так все в их глазах до сих пор и выглядит, именно для этого художники — в представлении начальства — и нужны. Только теперь, вот беда, с плакатами и бушлатами работать зовут дизайнеров — так что делом художника остается только «сеанс» (а начальству всегда будет хотеться чего-то такого, эдакого), откуда, собственно, и происходят нынешние государственные инициативы по поддержке авторов с мозгами как у курицы, зато способных изобразить женскую ляжку. Что художник может претендовать не только лозунги переписывать, но и еще выдумывать их, и в этом, собственно, суть и главная претензия искусства за последние 100–150 лет — начальству такая наглость даже и в голову прийти не может.

Начальство взыскует классики именно потому, что в известной дихотомии «классики — современники» классика противоположна современности...

.............

[Кирилл Сызранский]

Следственные органы Петербурга завершили расследование уголовного дела в отношении художника и акциониста Петра Павленского по факту его перформанса «Свобода» с поджогом автомобильных покрышек в поддержку Майдана, состоявшегося 23 февраля 2014 года возле храма Спаса-на-Крови.
Павленскому предъявлено обвинение по части 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации (вандализм). В рамках расследования дела была проведена социо-психолого-лингвистическая экспертиза, которая установила факт вандализма. В частности, в выводах экспертов говорится, что Павленский осквернил Мало-Конюшенный мост и проявил неуважение к обществу.
По указанной статье ему грозит лишение свободы сроком до трех лет. Петр Павленский отрицает все обвинения и виновным себя не признает.

[художник Федотов]

Авторитетнейший "Единый художественный рейтинг" оценил деятельность ПП, как 6А...Это минимальновозможный рейтинг(мусорный), который печатают в печатном издании рейтинга...Как такая оценка сочетается с другими, звучащими из "либеральных" рупоров - непонятно...

http://rating.artunion.ru/latest.htm

[kazerov]

...согласен что доигрался ( или так оно и есть ? ) что эксбеционизм и
мазохизм пустил в нём корни ... но ?

... акция в поддержку майдана , с его стороны сделана безусловно из
благих намерений , но ? : насколько он восприимчев и отдавал отчёт
своим действиям , возможной реакции на них , её и их восприятию здесь
там и сям , трансфарентности в настоящем и будующем .


... художнику потребно переодически ходить на `грани` , может быть он не художник и или не желает им быть и жаждет плюхнуться ... ? ... скорее он поднимался к грани ...

ps : всё-ж ситуация сложилась неоднозначная : " казнить нельзя
помиловать "

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от художник Федотов

Как такая оценка сочетается с другими, звучащими из "либеральных" рупоров - непонятно...

Очень просто: П. Павленский не коммерческий станковист, его картины не экспонируются на выставках и не присутствуют на рынке - их просто не существует в природе, это художник акционист и, более того, акционист не институциональный, его перформансы не для галерей и выставочных площадок, Павленский - автор политического акционизма: материал произведений Петра Павленского – его собственное тело, а место перформансов - не художественные площадки.

[художник Федотов]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Очень просто: П. Павленский не коммерческий станковист, его картины не экспонируются на выставках и не присутствуют на рынке - их просто не существует в природе, это художник акционист и, более того, акционист не институциональный, его перформансы не для галерей и выставочных площадок, Павленский - автор политического акционизма: материал произведений Петра Павленского – его собственное тело, а место перформансов - не художественные площадки.
__________________

Но "перформера" "человек=собака" Олега Кулика ЕХР оценил в целых 3А...Чем Петя с мусорным рейтингом 6А им не по душе так, вот в чём вопрос... А "толокно" они вообще за художника не считают...Ужас...Так жить нельзя...