Писемский, Алексей Александрович - Форум по искусству и инвестициям в искусство

kornilyev · 15.04.2010, 15:18

Помогите определить стоимость.
22х26. Масло. Доска из красного дерева.

аркан · 15.04.2010, 20:04

Это не Писемский.

U_Z · 15.04.2010, 20:40

Цитата:

Сообщение от kornilyev

Писемский, Алексей Александрович

Конечно, не он. В смысле, может был ещё на свете художник А.А. Писемский, но мы не о нем думаем.

Артём · 15.04.2010, 20:48

Вообще работа очень приятная, профессиональная!

Добавлено через 2 часа 29 минут

Цитата:

Сообщение от U_Z

Конечно, не он.

Аргументы. Почему не он? Подпись не его, но это ни о чем не говорит. Допустим какой-нибудь Василий подписал. И? Причем здесь сама работа?

Госпожа · 16.04.2010, 23:16

На мой взгляд, работа слабая, написанная широкими мазками без кокого-либо проработки деталей. У Писемского, всё проработано, первый план всегда детально прописан (трава, цветы). Деревья в этой работе, вообще какие-то плоскостные, нет выхода пространства, как-то слишком примитивно, лодка, вообще ощущения что парой мазков написана, ни нюансов,ни чего нет.
Вот нашал две работки для сравнения:

U_Z · 17.04.2010, 00:10

Цитата:

Сообщение от Артём

Аргументы. Почему не он? Подпись не его, но это ни о чем не говорит. Допустим какой-нибудь Василий подписал.

Согласен, вместо "Конечно, не он." мне следовало бы написать следующее: "По моему мнению, не А.А. Писемский".
Простите, но если на какой-то работе, а мы их здесь видели много, будет подпись, например, "Стожаров" мне тоже необходимо доказывать, что это не он. Тот кто ставил подпись на этой работе и на работах Стожарова (Стожаров, в данном случае, очень наглядный пример) даже близко не чувствовал манеру, культуру письма и т.д. художника.

PS: Я допустим уже устаю смотреть на подписи "Л.Туржанский", даже на работах с атрибуцией экспертов и организаций.

Артём · 17.04.2010, 09:44

Цитата:

Сообщение от Госпожа

На мой взгляд, работа слабая

Госпожа, (хорошее обращение получается

) работа хорошая. То ,что Вы показали - это продуманные картины, а работа показанная автором темы - это натурный этюд! Вы много видели этюдов Писемского? Я нет. И то ,что это не Писемский я не могу утверждать, равно также, что - это Писемский. И чем Вам лодка не понравилась? Другой момент, что работа недорогая, а то можно было заморочиться на хим.эксп., сравнить краску стволов деревьев с подписью.

Госпожа · 20.04.2010, 00:17

На мой взгляд, это просто переподписанная работа, хим. экспертиза ничего не даст, она может только указать, что красочный слой и холст либо старше, либо младше предпологаемой даты. И даже если он совпадет с предположением, то это не докажет не оправергнит подлинности.
Если исходить из того что это этюд, тогда зачем же его подписывать, раз это либо рабочий вариант, либо не законченный.
В любом случае, о подлинности картины можно спорить до бесконечности, и приводить, разные аргумент: менее удачная работа, но всё же автора, не законченный этюд ит.д. Комерческой ценности она не представляет, на не католожных продажах такие работы пачками продаются, а тем более она вызывает сомнения.
Дальше оставляю на ваш суд, но меня она не убеждает.

15.04.2010, 15:18	Язык оригинала: Русский #1
kornilyev Местный Регистрация: 13.12.2009 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 110 Спасибо: 129 Поблагодарили 58 раз(а) в 31 сообщениях Репутация: 116	Писемский, Алексей Александрович Помогите определить стоимость. 22х26. Масло. Доска из красного дерева. Миниатюры

16.04.2010, 23:16	Язык оригинала: Русский #5
Госпожа Новичок Регистрация: 14.04.2010 Адрес: Севастополь Сообщений: 14 Спасибо: 3 Поблагодарили 20 раз(а) в 12 сообщениях Репутация: 40	На мой взгляд, работа слабая, написанная широкими мазками без кокого-либо проработки деталей. У Писемского, всё проработано, первый план всегда детально прописан (трава, цветы). Деревья в этой работе, вообще какие-то плоскостные, нет выхода пространства, как-то слишком примитивно, лодка, вообще ощущения что парой мазков написана, ни нюансов,ни чего нет. Вот нашал две работки для сравнения: Миниатюры

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Бруни Лев Александрович	Тютчев	Художники, творчество, история	49	17.02.2012 22:46
Вербов Михаил Александрович	Кирилл Сызранский	Художники, творчество, история	25	23.11.2011 16:14
Продам: Продам картины: А.Писемский, В.Батурин	Anastassiya	Продам	3	18.01.2010 12:23
Продам: Трутовский Константин Александрович	Сова-Арт	Продам	2	07.10.2009 20:43
Вуколов Олег Александрович	dedulya37	Выставки, события	0	15.06.2009 20:10

15.04.2010, 20:04	Язык оригинала: Русский #2
аркан Местный Регистрация: 20.05.2009 Сообщений: 173 Спасибо: 7 Поблагодарили 66 раз(а) в 42 сообщениях Репутация: 117	Это не Писемский.

20.04.2010, 00:17	Язык оригинала: Русский #8
Госпожа Новичок Регистрация: 14.04.2010 Адрес: Севастополь Сообщений: 14 Спасибо: 3 Поблагодарили 20 раз(а) в 12 сообщениях Репутация: 40	На мой взгляд, это просто переподписанная работа, хим. экспертиза ничего не даст, она может только указать, что красочный слой и холст либо старше, либо младше предпологаемой даты. И даже если он совпадет с предположением, то это не докажет не оправергнит подлинности. Если исходить из того что это этюд, тогда зачем же его подписывать, раз это либо рабочий вариант, либо не законченный. В любом случае, о подлинности картины можно спорить до бесконечности, и приводить, разные аргумент: менее удачная работа, но всё же автора, не законченный этюд ит.д. Комерческой ценности она не представляет, на не католожных продажах такие работы пачками продаются, а тем более она вызывает сомнения. Дальше оставляю на ваш суд, но меня она не убеждает.