Вексельберг обвинил Christie's в торговле подделками

[Wladzislaw]

Сообщение от OlegTsi

Для адвокатов Вексельберга я уже описал 2 интересных реальных факта о недавних подделках, которые были выставлены на русские торги Кристис.

В англо-саксонской юриспруденции это не имеет никакого значения. Никакие подделки выставлявшиеся на торги даже не будет упомянуты в суде, поскольку не имеют никакого отношения к картине Кустодиева/неКустодиева.

[OlegTsi]

Сообщение от Wladzislaw

В англо-саксонской юриспруденции это не имеет никакого значения.

Спасибо за разъяснение. Ну, хотя бы для нас имеет значение, потому как престижность аукциона ни каким образом не должно уменьшать бдительность покупателя.

[Wladzislaw]

Эт точно

P.S. Правда, я сомневаюсь, что тутошние люди имеют так много денег и так мало мозгов, чтобы вознестись к таким ценовым высотам

[OlegTsi]

Wladzislaw, во всех СМИ и данная тема звучит так: "Вексельберг обвинил Christie's в торговле подделками". Слово "подделками" - множественное число, т. е., базируясь на этом, можно предположить, что речь на суде будет идти не только лишь об единственном случае с олигархом. (если это, конечно, не погрешность перевода).

[Wladzislaw]

Сообщение от OlegTsi

во всех СМИ и данная тема звучит так

Так это звучит для массового обывателя.

А для круга данного персонажа это звучит примерно так: "Вексель купил гавно-картину, заплатил немеряно бабла, картина — подделка, а он еще и всем рассказал об этом". Говорят "мля…", ржут и крутят пальцем.

Но не все, конечно, некоторые только качают головой… Они, просто, потеряли дар речи от утонченности вкуса.

[Тютчев]

Зачем олигархи покупают подделки?

Виктор Вексельберг купил на аукционе Christie’s работу Кустодиева «Обнаженная в интерьере». О том, что это подделка, знали даже в России

Три миллиона долларов заплатил в свое время известный российский предприниматель Виктор Вексельберг, купив на аукционе Christie’s работу выдающегося русского художника Бориса Кустодиева «Обнаженная в интерьере». Но картина оказалась подделкой. Узнав об этом, россиянин направил в Верховный суд Великобритании иск к всемирно известному аукциону. Теперь британские эксперты вынуждены посмотреть на «Обнаженную...» новыми глазами.

Никаких претензий бы не было, если б в России не вышел очередной том «Каталога подделок произведений живописи», издающегося с 2007 года. Именно в нем - причем первой в числе разоблаченных фальшивок! - указана «Обнаженная в интерьере». Или - «Одалиска», как называют еще этот портрет пышнотелой красавицы, соблазнительно потягивающейся в теплой постели. «Каталог подделок» - не только «шпаргалка» для коллекционеров, которая помогает им обезопасить свои карманы. Он - эффективный способ борьбы с нечистыми на руку деятелями антикварного рынка», - поясняет один из руководителей издания Владимир Рощин:

"Росохранкультура выпустила пять каталогов подделок, где упоминается почти тысяча картин. На многие из них государственные экспертные учреждения выдавали документы, что это, якобы, работа Айвазовского, а это Шишкина, или Боголюбова, или Лагорио и так далее. На самом деле все это не так. И сейчас арестован один из тех, кто занимался продажей подделок. Половина таких продавцов находится в бегах. Многие из них разорены, и, конечно, пострадали покупатели, потому что деньги к ним уже не вернутся".

Вот и за «лжеодалиску» дом Кристис возвращать деньги не очень хочет. И дело даже не в том, что это большая сумма, а в том, что затронута профессиональная репутация. Потому и затеяна британская экспертиза картины, невзирая на то, что в России эту процедуру проводили уже трижды.

"Абсолютно точно, что это подделка, - подтверждает Владимир Рощин. - Когда говорит один эксперт - возможно, что-то и не совпадет. Но когда так говорят три человека, которые как никто знают свое дело, ошибки быть не может. Это уже не первый случай, когда на больших аукционах попадаются фальшивки. В пятом выпуске каталога есть еще одна картина-подделка с Кристис плюс одна картина с аукциона Сотбис".

По правилам дома Christie’s, требуемая владельцем подделки сумма может быть возвращена в течение пяти лет с момента продажи. И это как раз тот срок, который истекает в ноябре нынешнего года с момента неудачной покупки Виктора Вексельберга. Хотя, как считает эксперт в области антикварного рынка Дмитрий Буткевич, «аукционная пятилетка» ничем серьезным не аргументирована:

"Кристис считает, что пять лет - это тот срок, за который изменяется наука - искусствознание, химия, радиология и так далее. Появляются такие способы экспертизы, которые ранее невозможно было использовать. На мой взгляд, это лукавство, потому что так быстро наука, конечно, не меняется. Но, тем не менее, пять лет гарантии действительно существуют, и не только у дома Кристис, который попал в неприятную ситуацию".

Неприятность для дома Кристис заключается еще и в том, что «Одалиску» как подлинную работу Кустодиева продавали здесь уже во второй раз. Так что репутационных потерь и возврата денег россиянину британским аукционистам, видимо, никак не избежать.

http://rus.ruvr.ru/2010/07/21/12961994.html

[Евгений]

Сообщение от Тютчев

Это уже не первый случай, когда на больших аукционах попадаются фальшивки. В пятом выпуске каталога есть еще одна картина-подделка с Кристис плюс одна картина с аукциона Сотбис

Всё правильно ,на форуме об этом раз сто писали..

[Игорь Гурьев]

Вспоминается антверпенский музей изящных искусств, где много картин Рубенса.
И вот в главном зале висит ужастная картина, под которой написано "Рубенс".
Метра три на четыре.

Любому нормальному человеку ясно, что кисть Рубенса там не ночевала.
Но ничего.

А тут Вексельберг купил картину, которая по качеству ЛУЧШЕ, чем картины Кустодиева.

Не понимаю, в чем проблема.

В деньгах?

А что такое для него 2,5 лимона?
Как для меня - пропорционально - примерно 25 евро. А если не пропорционально, а психологически, то 250.

И что, я стал бы позориться на весь мир, что я потерял 250 евро?

Да у меня последний штраф за якобы нарушение правил дорожного движения был больше. И ничего, пережил.

[uriart]

Игорь Гурьев, Не согласаен с вами!
Здесь дело принципа.
Почему они могут продавать подделки,а им нельзя их возвращать несмотря на пять лет срока?!
Пусть и давятся своим фальшаком!
Правильно делает Вексельберг.
Уверен,что он знает куда можно потратить эти деньги.
И не стоит заглядывать в чужой карман.

[Yaya]

Не понимаю, в чем проблема.

В деньгах?

А что такое для него 2,5 лимона?
Как для меня - пропорционально - примерно 25 евро. А если не пропорционально, а психологически, то 250.

Игорь Гурьев, Разница в отношении к деньгам (Ваша и Вексельберга) косвенно объясняет, почему он богат, а Вы -- нет.