Ревзин против Врубеля

[SergeiSK]

Специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Григорий Ревзин о новой национальной формуле России и желании художника получить по морде

Я написал о приговоре Самодурову 
и Ерофееву (см. «Артхроника» № 7–8, 2010) и вызвал большое неудовольствие блогера под ником dmitrivrubel c расшифровкой «Врубель Дмитрий» и аватаром в виде изображения целующихся Брежнева и Хонеккера, нарисованных когда-то художником Дмитрием Врубелем на Берлинской стене. Поскольку этот художник известен среди прочего своим обычаем подавать 
в суд на публикации о нем, я подчеркиваю: мне неизвестно, является ли данный блогер этим художником. Мне кажется, что это он, но это мое мнение.
Итак, блогер написал следующее. «Надо сделать галереи, выставляющие современное искусство, закрытыми, по типу частных клубов: вход только по пригласительным билетам или по рекомендациям. <…> В тишине, среди коллег, учителей и учеников, легче добиться нужного результата, чем пытаться ставить свои опыты на цирковом манеже, «под свист и улюлюкания толпы». Взгляд г-на Ревзина и других «интеллектуалов» на современное искусство мне напоминает позицию «народного академика» Лысенко по поводу «вейсманистов-морганистов». Академик т. Лысенко в генетике не разбирался, но свою точку зрения иметь хотел и поэтому постоянно обзывал генетиков сектантами, шарлатанами и вредителями (http://dmitrivrubel.livejournal.com/...ml#comments)».

Я никоим образом не солидаризировался с приговором Самодурову и Ерофееву, трактовал его как дикий, нецивилизованный. Но вместе с тем явил невосторженный образ мыслей в отношении современного искусства, чем и напомнил блогеру академика Лысенко.

Читать дальше... 

С художником Дмитрием Врубелем (в отличие от блогера) меня познакомили давно и очень неудачно. Дело происходило на даче в Кратово на свадьбе моего друга. Художник обратился ко мне с предложением: «Дай мне по морде! Дай мне по морде, что я художник! Дай мне по морде, что я еврей! Дай мне по морде, за что хочешь!» Я не мог принять такое предложение, а он был очень настойчив. Со стороны дело выглядело так, что у него агрессивные намерения, и другой мой друг, ныне профессор и доктор наук, человек весьма решительный, быстро подошел к нам и сильно двинул художнику по морде. Тот перелетел через какую-то мебель, упал на землю и застыл с блаженной улыбкой на лице. Тут его мне и представили: «Это Дима Врубель, не волнуйся, он всегда такой».

У каждого критика свои тараканы, и одним из моих личных было желание не только в буквальном, но и в метафорическом смысле никогда не дать по морде художнику Врубелю. Я никогда о нем не писал, ожидая, что он воспримет это как-то по-своему.

Я и сейчас ничего не хочу сказать о художнике, а высказываюсь про блогера. В его словах мне видится известное противоречие. С одной стороны, он предлагает создать из современных художников закрытое сообщество, то есть в некотором смысле секту. И предлагает в сугубо положительном смысле. С другой стороны, академика Лысенко он упрекает в том, что тот обзывал сектантами генетиков. И это в сугубо отрицательном смысле. То есть тут возникает когнитивно-аксиологический диссонанс. Я напоминаю ему академика Лысенко, который называл генетиков сектантами, притом что они сектантами не были. А художники как раз не напоминают генетиков, потому что, по мысли Врубеля, должны образовать своего рода секту. И поэтому я похож на академика Лысенко. Я как-то не могу это уразуметь. Или сходство в том, что я, как и Лысенко, выступаю потому, что хочу иметь собственное мнение. Но это тоже ложное сходство и даже какая-то ахинея, ведь считать, что Лысенко громил генетиков исключительно из желания иметь собственное мнение, можно только по недоразумению. Уверяю Врубеля, там был гораздо более сложный комплекс причин, и достаточно хоть что-нибудь почитать по истории генетики в СССР, чтобы в этом убедиться.

Я пишу все это не из-за того, что получил от блогера по морде в метафорическом смысле и хочу как-то отыграться. Вовсе этого нет, потому что Врубель не по этому делу. Он не дает, а получает. Я обратился к этому эпизоду в теоретическом смысле. Гоголь в эссе про Брюллова задался вопросом, является ли Карл Иванович «гением всеобщим» или все ж таки национальным. Он пришел к выводу, что всеобщим. Пожалуй, признаюсь, что вообще-то я в восторге от того, что делает художник Врубель, мне он кажется эмоционально-остроумным (что страшно редко), очень изобретательным и, вероятно, главное — содержательным по-человечески мастером, он никому не синоним. Я много думал о художнике Врубеле и пришел к выводу, что он гений национальный и в своем поцелуе Брежнева и Хонеккера создал национальный символ большой силы. Но мне никак не удавалось объяснить, что такое сегодня национальный гений, пока вот не выступил блогер.

Я напомню читателю, что национальную формулу России придумал министр просвещения императора Николая I граф Сергей Семенович Уваров, и звучала она как «православие — самодержавие — народность». Эту формулу многие ругали, однако ж она не то чтобы отменялась, а скорее видоизменялась. В начале прошлого века любое высказывание о специфике России (Бердяев, Ильин, Трубецкой, Лосский и т.д.) разворачивалось в трех координатах: «русская вера — русская революция — 
русский авангард». Объяснялось одно преимущественно через другое, вера определила черты революции и авангарда, революция интерпретировалась через соединение православия и авангарда, русский авангард становился понятен только на пересечении революции и православия.

Сегодняшний художественный процесс трудно описать в этих координатах. Если взять авангард, то он остался, но в специфическом виде. Ощутим привкус какого-то фундаментализма, отношения к идеям авангардистов как к заповедям, данным нам пророками и не обсуждаемым. Я бы назвал это консервативным авангардизмом.

Революция… Ну, предположим, свойственная нашим художественным кругам левизна как-то связана с революцией, но вряд ли с русской. Речь идет скорее о принятии системы ценностей западной интеллигенции: поскольку они в основном левые, то и мы стараемся. А вера — вроде бы точно нет. Процесс Ерофеева — Самодурова был вроде прямо как про это.

Тут как раз я бы хотел обратить внимание на сектантство. То есть на предложение блогера. Сектанты делят мир на своих и чужих, убеждены, что являются носителями истины, а остальные заблуждаются; они полагают, что гонимы за истину. И то, что они страдают, является для них указанием, что истина с ними, иначе чего бы их преследовали? И они желают пострадать, получить по морде — это доказательство, что истина с ними. Получив, они успокаиваются с блаженной улыбкой.

Этот идеал может быть близок художникам, поскольку корреспондирует с романтическим мифом о мастере, которого никто не принимает при жизни, а потом все рыдают горькими слезами и перепродают его за большие деньги. Тут обнаруживаются перспективы сообщества тех, кого никто не понимает, возникают не понимающие тебя единомышленники, которые кем-то не поняты.

И вот этот комплекс черт — деление мира на своих и чужих, ощущение, что ты являешься носителем истины и гонимым за истину, что тебя не любят и постоянно обижают, — это вам ничего не напоминает? Это типичный комплекс представлений среднего православного воцерковленного человека.

Бывают такие священники из офицеров, с опытом боевых действий, с хорошими навыками работы с личным составом (паствой), и это вообще-то, что называется, соль земли, на них стоит русское общество. Но как только возникает тема людей иной веры, национальности, социального положения и гражданства, так выясняется, что все сплотились их обижать, обкрадывать и обманывать, и все потому, что подлинная вера всегда гонима, а русский народ — богоизбранный. Иногда это даже развивается в какую-то истерическую форму вроде «Народного собора», преследовавшего Самодурова и Ерофеева как гонителей православия, но чаще люди держат это в себе и не высказывают. Однако ж в глубине души не сомневаются в том, что так и есть. Русский патриот почти всегда — существо обиженное, пребывающее в убежденности, что некто собирается сделать ему больно. И даже он склонен форсировать события, как бы жаждет, чтобы ему кто-нибудь дал по морде, и тогда уж можно развернуться во всю ширь таланта.

Это я к тому, чтобы по-другому взглянуть на стремление художников к сектантству. Мне кажется, неверно видеть в этом только стремление как-то отгородиться от общества. Напротив, именно этим качеством они выражают глубинную суть contemporary народной души.

На место «православие — самодержавие — народность», я считаю, надо поставить «сектантство — левизна — консервативный авангардизм». И это и есть национальная формула России, а выражающий ее художник — национальный гений. Ну как Дмитрий Врубель.
Григорий Ревзин
(АртХроника http://www.artchronika.ru/item.asp?id=2083)

[artcol]

Сообщение от SergeiSK

«сектантство — левизна — консервативный авангардизм»

«сектантство — левизна — симулякр»

ЗЫ Непонятно, причем тут минусы?
Вот так будет правильней: «... левизна + симулякр» - это и есть национальная формула России

[Konstantin]

Сообщение от SergeiSK

На место «православие — самодержавие — народность», я считаю, надо поставить «сектантство — левизна — консервативный авангардизм». И это и есть национальная формула России, а выражающий ее художник — национальный гений. Ну как Дмитрий Врубель.
Григорий Ревзин

Честно прочитал.
Появилось два вопроса:
1. Зачем я это сделал?
2. SergeiSK - вы сами читали?

[SergeiSK]

Сообщение от Konstantin

SergeiSK - вы сами читали?

Очень внимательно. Ни черта не понял, надо наверно выпить или покурить перед чтением, но больше всего понравилась сцена знакомства автора статьи с Дмитрием Врубелем.

[SAH]

Сообщение от SergeiSK

надо наверно выпить или покурить перед чтением

Я ничего не понял начиная с первых строк.

[Vladimir]

Сообщение от SergeiSK

Ни черта не понял, надо наверно выпить или покурить перед чтением

Я уж думал, что один такой Врубель как ни крути выставляется в идиотском свете. А раз это единственное, что сходу запоминается, значит в этом и состоит основной посыл статьи. А что еще? Мысль, что у интеллигенции появляются силы и мотивация только от удара по роже?

[SergeiSK]

Сообщение от Vladimir

Врубель как ни крути выставляется в идиотском свете.

Видать задел он этого Ревзина. Статья приведена как пример галиматьи с глубокомысленными выводами и изречениями, понятными одному автору. Дмитрий Врубель, как художник, один из немногих наших современников, который достоин и инвестирования, и собирания. А нравится он или нет, это отдельный вопрос.

[Fed]

Сообщение от SergeiSK

Ни черта не понял

По идее, журналистам надо отражать события и мысли, чтобы читатели обдумывали, но журналист попался сильно умный и сам сделал вывод- как приблизить совр.искусство к массам совдепии и стать им понятным: "левизна — консервативный авангардизм". Формула, отражающая "Поцелуй". Сейчас, вспоминая задним числом, работы актуального искусства (которое не люблю, а основная масса терпеть не может), понимаю, что понравившиеся точно отвечают этой формуле (левизна-консервативный авангардизм) и наоборот.
Если какие-то актуальные художники смогут оседлать эту идею осознанно, может и не станут "нац.гениями", но топор для рубки денег точно изобретут.

[Алек Сандер]

Ощущения примерно как у Константина, только я сломался сразу после сцены знакомства. После великолепного и емкого диагноза: "Я никогда о нем не писал, ожидая, что он воспримет это как-то по-своему". Поистине, это крылатая фраза.

Мне кажется, герои (в данном случае автор тоже герой) стоят друг друга.