К какому стилю живописи, манере письма отнести подобную живопись кон. 70х-нач.80 г.

[artcol]

Сообщение от U_Z

Уважаемые Форумчане,
подскажите, пожалуйста, к какому стилю живописи, манере письма можно отнести подобную советскую живопись конца 1970-начала 1980 годов.
Есть ли для неё определенное название в историографии советской живописи.
Заранее благодарен.

Что еще можно добавить... Безусловно, тут присутствует влияние национальной тематики, прибалтийской и, возможно, азербайджанской.

Кстати, Барвиха выставлял похожую работу ранее.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от DSF

Все, закупленное Управлением культуры распределялось по предприятиям и учреждениям или складировалось на спец складах. После развала СССР в период неразберихи очень многое растащили по домам. У нас в Самаре некоторые художники в 90-е годы вынесли с такого склада свои работы, деньги за которые уже были давно получены и проедены. Потом эти работы были проданы вторично (в том числе через аукционы), уже в частные руки.

В Ульяновске так же было. Закупили в Москве с выставки, прислали сюда в худфонд, из худфонда обратно в мастерскую.

[zarajara]

Сообщение от U_Z

Погодите, я утружусь! Не слабо (хороший ход), за что мне извиняться? Я Вас правильно понял и внимательно читал Ваши сообщения.
Вот почему все остальные участники темы: Кирилл Сызранский, sergejnowo, Сергей Дородный, I-V, artcol, DSF в спокойной манере, достойно, взвешенно высказались в теме, за что я им благодарен.
Ваши же сообщения, начиная с первого, несли в себе массу негативной энергии, Вы внимательно перечитайте, вот цитаты:

Добавлено через 4 минуты


Вашу точку зрения «Соцреализм - …овно!», я понял сразу и публично попросил Вас в этой теме не писать. Вы мне об этом пообещали в 19:33.

Добавлено через 6 минут


Но, своё слово не сдержали и продолжали высказываться вплоть до 22:40.
Тема была создана мной для конкретных целей, а не для охаивания Вами «Соцреализма».

Извиняются обычно за хамство невольное, если у Вас намеренное, тогда конечно, не стоит.
Я в теме не пишу, но коль скоро Вы мне адресуете, Вам тут отвечаю, могу в своей теме, мне, знаете, не жалко.
Не надо мне приписывать собственные слова я не виновата, что вы увидели негативную энергию и "соцреализм- говно", я этого не говорила, возможно Вы бессознательно сами так считаете.
Соцреализм - нормальное искусство в определенных рамках, но когда оно искусство.
Раз уж вы занимаетесь искусством, насколько я поняла в его коммерческом аспекте, следует отличать действительно качественную живопись соцреализма от худфондовского "чёса". Или Вы думаете, что раз человек умеет пририсовать руку к телу и уши к голове, то все что он создает - уже искусство?

P.S. А последовательность Ваших сообщений была такая: то самое, где вы меня послали было сразу до этого сообщения Кирилла Сызранского, вот и посмотрите, что после чего шло.
http://forum.artinvestment.ru/showpo...41&postcount=7
Все, я - спать.
Чтобы не засорять вашу тему флудом можем завтра продолжить здесь. http://forum.artinvestment.ru/showth...194851&page=53

[ANATOLY]

Какие бы попытки обозначить манеру письма представленных работ не делались, все равно упираемся в соцреализм. Но соцреализм он тоже разный, много талантливых работ, а больше ширпотреба.

[U_Z]

Сообщение от zarajara

Я в теме не пишу,

Так Вы таки пишите! Вы "прощаетесь и не уходите, прощаетесь и не уходите".

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от zarajara

Вам тут отвечаю, могу в своей теме, мне, знаете, не жалко.

Уважаемая, я с Вами попрощался в этой теме, Вы зазываете меня в другую.
Уважаемая, повторюсь ещё раз с выделением текста жирным шрифтом:

Zarajara, на будущее, одну простую вещь, если человеку не интересно Ваше мнение по какому-то вопросу, и он Вам об этом говорит, то не стоит обижаться, просто надо отойти в сторону и заниматься своими делами …или переместиться в другую тему.

Сообщение от zarajara

Раз уж вы занимаетесь искусством, насколько я поняла в его коммерческом аспекте, следует отличать действительно качественную живопись соцреализма от худфондовского "чёса". Или Вы думаете, что раз человек умеет пририсовать руку к телу и уши к голове, то все что он создает - уже искусство?

Практически все эти работы (фото в моих сообщения №1, №11) взяты из альбома выпущенного в начале 1980-х годов по итогам выставки в Академии художеств СССР, рецензент этого издания - А.М. Грицай (в альбоме, кстати есть и его работы, а также Т.Назаренко, Н. Нестеровой и др.). Позже эта выставка проехала по всей стране, а также экспонировалась в Италии и Франции.

Сообщение от zarajara

P.S. А последовательность Ваших сообщений была такая: то самое, где вы меня послали было сразу до этого сообщения Кирилла Сызранского, вот и посмотрите, что после чего шло.

"Что-после-чего" завтра Администация "покажет", когда восстановится моё удаленное сообщение.

Сообщение от zarajara

Все, я - спать.

Спокойной ночи! Сладких снов!

Сообщение от zarajara

Чтобы не засорять вашу тему флудом можем завтра продолжить здесь.

Спасибо, конечно, но я в темах типа "Поговорим за жизнь" и в "Беседках" не участвую.

[artcol]

Сообщение от ANATOLY

много талантливых работ, а больше ширпотреба.

Это везде так... Так же есть эпигоны, разная степень таланта и т.д.

Кстати, для большинства талантливых художников создание заказных работ было в тягость (это я пишу о послевоенном времени). Но для бесталанных карьеристов это было шансом пробиться. Отсюда и огромное количество этого т.н. "соцреализма". Тематическая картина, участие в выставках, цензура, худсоветы, и прочая...

Кстати, вот в Казани сейчас выставка идет.

«Зачем мне звания? Феллини и есть Феллини. Ни народный, ни заслуженный, ни какой! И меня это не интересует» — говорил он. Возможно, где-то в душе ему было слегка обидно. Но Андрей Лаврентьевич себе не изменял: не подстраивался, не писал заказные сюжеты. То, что любил, то и писал.

Лишь, однажды, к очередному ленинскому юбилею Прокопьев в соавторстве с художником-портретистом Семеновым создали картину «Ленин в Кокушкино» (1966–1967). Тогда Прокопьев и Семенов делили одну мастерскую: Семенов написал фигуры молодого Ульянова, жившего в ссылке, и ямщика, доставившего книги, а Прокопьев — весь остальной холст. Сейчас работа хранится в ГМИИ РТ.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от U_Z

а также Т.Назаренко, Н. Нестеровой и др.

Романова, прибалтийский художник (мужчина в в черном головном уборе)...

Все это отцензурено, и поэтому как-то мертво...

[U_Z]

Сообщение от DSF

То есть, выражаясь помягче, из за огромного количества однообразной безликой живописи. Различать ее можно разве что по месту написания: владимирская школа и т.п.
У художников, конечно, были для "внутреннего употребления" свои наименования «техники и манеры письма», (например, «кондовый реализм», "махровый реализм" или «квадратно-гнездовой способ» )Но Вам это не поможет.

Я согласен "...из за огромного количества однообразной безликой живописи..." на которую, дал ссылку sergeynowo у многих складывается негативное мнение о "Соцреализме" в целом,

но замечу, что практически все фрагменты работ (фото в моих сообщениях №1, №11) взяты из альбома выпущенного в начале 1980-х годов по итогам выставки в Академии художеств СССР, рецензент этого издания - А.М. Грицай (в альбоме, кстати есть и его работы, а также Т.Назаренко, Н. Нестерова и др.). Позже эта выставка проехала по всей стране, а также экспонировалась в Италии и Франции.

Вы правда считает, что эти работы "однообразны и безлики"?

Когда, я создавал тему, я предлагал оценить и сопоставить конкретные работы, а не всю соцреалистическую живопись.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от artcol

Цитата:

Романова, прибалтийский художник (мужчина в в черном головном уборе)...

Все это отцензурено, и поэтому как-то мертво...

Фото не прикрепилось?

[artcol]

Сообщение от U_Z

Фото не прикрепилось?

Я назвал авторов работ из Вашего сообщения №11. Тех, кого узнал.

[DSF]

Сообщение от U_Z

Вы правда считает, что эти работы "однообразны и безлики"?
Когда, я создавал тему, я предлагал оценить и сопоставить конкретные работы,

Вы же спрашиваете о "манере, технике письма". С этой точки зрения подавляющее большинство художников использовало совершенно одинаковые техники. Грубо говоря, как у бездарных, так и у талантливых техника была одна. Невозможно выделить по признакам «манеры» какие-то группы художников, чтобы придумать им некое определение, отличающее их от других групп. Есть небольшие отличия, но они слишком смутны, чтобы претендовать на самостоятельный термин. Скажем, показанная вами работа №5 выполнена более технически аккуратно, чем работа №10. Какие-то работы более цветные, какие-то – в сдержанной гамме. Но из этого не вытянешь терминологию.

Чтобы придумать некое обобщающее название, недостаточно одного, двух талантливых художников, нужен целый творческий пласт, нужны последователи, даже эпигоны, работающие в некоей «манере», заложенной «основателем», должно быть что-то быстро узнаваемое в работах многих авторов. В советском искусстве ситуация совсем другая. С одной стороны, есть огромное количество картин, глядя на которые невозможно определить автора, потому что они не несут индивидуальности (даже чужой), с другой стороны, есть талантливые художники, которые как зерна следи плевел существуют сами по себе. Одних слишком много, других слишком мало. Отсюда и проблемы с терминами.

Конкретно показанные Вами работы технически идентичны. По поводу их художественных качеств ничего сказать не могу, надо смотреть в реале.

[zarajara]

Сообщение от U_Z

Если Вы хотите показать свое отношение к Соцреализму, создайте новую тему и там опубликуйте Ваши статьи (вырезки-то статей у Вас подшиты непременно), отсканируйте и поделитесь Вашими трудами. Общественность Форума Вам их прокомментирует, и поверьте, дискуссия будет жаркая.

А вот если Вы это не сделаете, то все Ваши сообщения о статьях - флуд чистой воды.


Текст-то вроде на русском был, причем здесь армянский.

Zarajara, на будущее, одну простую вещь, если человеку не интересно Ваше мнение по какому-то вопросу, и он Вам об этом говорит, то не стоит обижаться, просто надо отойти в сторону и заниматься своими делами …или переместиться в другую тему.

1. Моих статей много в сети, правда только с тех пор как появились электронные версии некоторых изданий. Можете набрать в поиске Зара Тер-Акопян(я по мужу подписываю, те что по искусству, чтобы не путались с теми, что по психологии). Правда, в последнее время пишу редко, только о друзьях, некогда.
Отсканировать старые? Да, не все, но кое-что есть, дельная идея, возможно так и сделаю. Может и выложу здесь то, что на русском.

2. Я объяснила, что редактирую сообщения потому что приходится менять клавиатуру. А Вы зачем в свои сообщения новые куски добавляете?

3. Тема вышла за рамки обсуждения Вашей картины (кстати, во многом благодаря мне), потому мои сообщения не только Вам адресованы, и хотя они в Вашей теме, мне тоже не интересно, нравятся они Вам или нет.

[artcol]

Сообщение от DSF

Вы же спрашиваете о "манере, технике письма". С этой точки зрения подавляющее большинство художников использовало совершенно одинаковые техники. Грубо говоря, как у бездарных, так и у талантливых техника была одна. Невозможно выделить по признакам «манеры» какие-то группы художников, чтобы придумать им некое определение, отличающее их от других групп. Есть небольшие отличия, но они слишком смутны, чтобы претендовать на самостоятельный термин.

Это не совсем так...
Существовала и техническая градация, и методологическая, и прочая... Кто у кого учился...