Боголюбов Алексей Петрович - Страница 2 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Meister · 28.09.2009, 10:47

а он вообще настоящий в продаже появляется? по-моему очень редко.

ранжер · 28.09.2009, 18:53

Браво, Тютчев, !Вы славно потрудились. Впору выписывать заинтересованным (владельцам сайта?) счёт. Но мы же здесь не корысти ради, а Святого искусства для. Не так ли, маэстро?

Однако соглашусь с Вами только по одному пункту. Это - не Боголюбов.

Впрочем, если Вы готовы, трансформировать своё впечатление в определённое суждение то, что этот пейзаж - вырезанный фрагмент другой картины, тогда и тут у нас с Вами будет консенсус. Но в этом случае вся Ваша аргументация по поводу композиции отпадает сама собой.

К Вашим соображениям в пользу этой версии добавлю ещё, что не было также никакой логичной необходимости с левой стороны на дальнем плане изображать какую то небольшую часть толи портового сооружения толи судна. Кроме того, обращу внимание, что размеры этой работы не соответствуют стандартному французскому формату, что при написании подобного этюда было бы вполне естественным и удобным.

Не вижу в этой марине никакой цветовой дисгармонии. Всё сработано со знанием дела, уверенно и добротно, не искусство, конечно, но весьма профессионально. Стилистически очень похоже на Боголюбова французского периода. Точнее будет сказать так – что его картины того периода стилистически трудноотличимы от равно талантливых с ним французских коллег.
Нет пока времени, но при случае надо бы для теста выложить анонимные картинки нескольких художников. Пусть знатоки и специалисты определят, которая из них Боголюбов.

Не умаляя больших заслуг А.П.Боголюбова перед Русской культурой, всё же следует признать, что все превосходные степени в определении его творческого вклада, в приведённых Вами текстах, справедливы с натяжкой при одной существенной оговорке – лишь для русского искусства.
В контексте общеевропейского искусства 19-го века он художник средних возможностей.
Мировое искусство вполне может обойтись без его произведений, не потеряв при этом своей целостности. А вот, например, без его учеников Поленова и Похитонова не может.
У него нет, так сказать, своего колористического лица. Особенно в так называемый вёльский период, в то время как у названных учеников или у Харламова, который тоже работал в Вёле, такое лицо было, цвет в их картинах сразу узнаётся.
Неслучайно кураторы большой выставки Русского искусства 19-го века в Парижском музее Орсе не включили в эту экспозицию ни одного произведения Боголюбова. В музее представляющем французское искусство второй половины 19-го века, с его выдающимися пейзажистами, картины Боголюбова выглядели бы и вовсе неказисто.

Что касается подписи на рассматриваемой марине, то, на мой взгляд, она выполнена твёрдой профессиональной рукой, хорошо воспроизводящей нетвердость и неуверенность руки Боголюбова. Среди многочисленных сигнатур художника в базах данных специалистов существует и эта.

Когда эта картинка рассматривалась на форуме в первый раз, я выразил сомнение, что А.П.Боголюбов, проживший во Франции столько лет, мог так грубо неправильно обозначить место – HAVRE. Если у местных жителей спросить, как проехать в Havre, вас попросту не поймут. Во французском языке название этого города неотъемлемо от артикля Le. Правильно только LE HAVRE. Кто-то ответил, что видел подобные надписи на его картинах в музеях. Если это так, то у генерала Боголюбова во Франции были проблемы не только с художественной самоидентификацией, но и с французским.

Что же нам остаётся, дружище Тютчев? Как-то не по-художнечески нанесённые подпись и название места, да предположение, что если это фрагмент другой картины Боголюбова, то вряд ли бы эту марину он стал натягивать на специальный подрамник и подписывать.
(По виду и французскому подрамнику и холсту и гвоздям больше 100 лет, т.е., как говорят, всё родное. Думаю, на эксперта это обстоятельство подействовало).

Надо признать, не густо.
Есть, правда, ещё интуиция. В таком тонком деле, как наше, господа, мы не должны пренебрегать нашей интуицией.

Да, коллега, обязан предупредить. Негативно атрибутируя в сети эту картину, мы с Вами выносим публичное недоверие известному специалисту по Боголюбову – В.А.Петрову.
Скажем помягче – ставим ему на вид.

Ну, Вы, мэтр, выглядите человеком не робкого десятка, не пасующим перед авторитетами. Да Вы и сами себе авторитет!

В связи с этим есть у меня идея выступить совместно с обращением к Владимиру Александровичу, раз уж в этом споре троих об авторстве марины мы с Вами в большинстве.

Все-таки подожду Вашего согласия. Вдруг Вы передумаете.

Евгений · 28.09.2009, 19:23

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКА. Полный академический каталог Саратовского ГХМ им. А.Н.Радищева

В каталог, подготовка которого длилась многие годы, вошли все 1051 произведений русских художников, хранящиеся в собрании музея.

Формат: 22х28 см, 560 стр., илл., твердый переплет, М., 2004 г
------------------------------------------------------------
Очень полезная книга для арт дилеров,коллекционеров.
В каталоге более 200 работ Боголюбова А. П.
-------------------------------------------------------------

Цитата:

Сообщение от Тютчев

Для самого Боголюбова этюд слишком слаб. Не забывайте, что Боголюбов ещё при жизни был признан не только у себя на Родине (что само по себе не мало), но и среди мэтров французской живописи того времени. Но это уже другая история.

В каталоге представленны ещё более слабые этюды...

Тютчев · 29.09.2009, 03:17

Цитата:

Сообщение от ранжер

Браво, Тютчев, !Вы славно потрудились. Впору выписывать заинтересованным (владельцам сайта?) счёт. Но мы же здесь не корысти ради, а Святого искусства для. Не так ли, маэстро?

Помимо того, что общение с форумчанами для меня приятно и полезно я преследую определённые, как Вы выразились, корыстные интересы. Кстати не вижу в этом ничего предосудительного.

Цитата:

Сообщение от ранжер

Впрочем, если Вы готовы, трансформировать своё впечатление в определённое суждение то, что этот пейзаж - вырезанный фрагмент другой картины, тогда и тут у нас с Вами будет консенсус. Но в этом случае вся Ваша аргументация по поводу композиции отпадает сама собой.

Не вижу необходимости в трансформации своих впечатлений в какие - бы то ни было суждения для достижения с Вами консенсуса. И не потому, что не уважаю Вашего мнения, а потому что не вижу никаких оснований для изменения собственного. Что именно Вам кажется слабым в моей аргументации? Приведите ту часть моих рассуждений, которая показалась Вам ошибочной. И только после этого я смогу разъяснить Вам свою точку зрения более развёрнуто. В противном случае я буду вынужден признать Вашу критику неконструктивной. Будьте любезны, коллега, говорить конкретнее.

Цитата:

Сообщение от ранжер

Не вижу в этой марине никакой цветовой дисгармонии. Всё сработано со знанием дела, уверенно и добротно, не искусство, конечно, но весьма профессионально. Стилистически очень похоже на Боголюбова французского периода. Точнее будет сказать так – что его картины того периода стилистически трудноотличимы от равно талантливых с ним французских коллег. Нет пока времени, но при случае надо бы для теста выложить анонимные картинки нескольких художников. Пусть знатоки и специалисты определят, которая из них Боголюбов.

Ваша картинка очень слабая. Если Вы не видите в ней цветовой дисгармонии, то я вряд ли могу Вам чем- либо помочь. Ставить же её вровень с подлинными работами Боголюбова даже смешно. Сравните, для начала, Вашу картинку с теми работами, которые я разместил в своём посте. Обратите внимание на то, что они близки по размеру к Вшей, и на них изображён Гавр (http://forum.artinvestment.ru/showpo...45&postcount=9). Странно, что Вы не видите разницы.

Читать дальше...

Говоря об этой работе, как о работе, которая могла бы принадлежать кисти Боголюбова, и что она сделана «со знанием дела, уверенно и добротно, не искусство, конечно, но весьма профессионально», Вы тем самым даёте оценку творчества А.П. Боголюбова. (Приведите хотя бы одну похожую. Если конечно Вы не хотите что бы я считал Вас голословным.) Получается, что художник он посредственный, ремесленник, неплохо владеющий техникой, ничем не выделяющийся из числа «равно талантливых с ним французских коллег»?! Очень рад, что эту точку зрения с Вами не разделяют многочисленные почитатели творчества этого художника как среди его современников, так и среди ныне живущих. Из Ваших слов следует, что все, кто когда-либо отозвался о его работах с восхищением, и все те, кто дал высокую оценку его творчеству, что нашло своё выражение в том, что он при жизни получил высокий социальный статус и имел завидное материальное положение, что все эти люди – ослы, ничего не смыслящие в искусстве?! Конечно, каждый волен иметь своё мнение, но не будем забывать, что Алексей Петрович – обладатель второй и первой золотых медалей Императорской Академии художеств, в 34 года он становится академиком этой же Академии, а три года спустя становится профессором. Не будем также забывать, что он был признан своими французскими коллегами-барбизонцами, художниками, чьё творчество, а значит, и мнения уважаемы во всём мире. То есть все эти люди с какой-то непонятной целью говорили и делали не то, что думали? Тогда нужно признать их всех бесчестными или не разбирающимися в искусстве людьми. Хватит ли у Вас на это смелости?!

Цитата:

Сообщение от ранжер

Не умаляя больших заслуг А.П.Боголюбова перед Русской культурой, всё же следует признать, что все превосходные степени в определении его творческого вклада, в приведённых Вами текстах, справедливы с натяжкой при одной существенной оговорке – лишь для русского искусства.
В контексте общеевропейского искусства 19-го века он художник средних возможностей.
Мировое искусство вполне может обойтись без его произведений, не потеряв при этом своей целостности. А вот, например, без его учеников Поленова и Похитонова не может.
У него нет, так сказать, своего колористического лица. Особенно в так называемый вёльский период, в то время как у названных учеников или у Харламова, который тоже работал в Вёле, такое лицо было, цвет в их картинах сразу узнаётся.
Неслучайно кураторы большой выставки Русского искусства 19-го века в Парижском музее Орсе не включили в эту экспозицию ни одного произведения Боголюбова. В музее представляющем французское искусство второй половины 19-го века, с его выдающимися пейзажистами, картины Боголюбова выглядели бы и вовсе неказисто.

Судя по всему, Вы не относитесь к почитателям русского искусства. Иначе Вы бы не сказали о том, что Боголюбов значительный художник только в контексте русского искусства. Дискуссия на тему роли и месте нашего искусства в общемировом давно ведётся на этом форуме. Скажу по этому поводу несколько общих замечаний. На мой взгляд, это абсолютно непрофессионально отделять русское искусство от европейского. Разговоры о вторичности ещё в большей степени непрофессиональны постольку, поскольку всё в искусстве в какой то степени вторично по отношению к чему-нибудь, имевшему место ранее. Не забывайте также и о том, что русское искусство, в силу причин исторического характера, все 70 лет Советской власти практически не было представлено на мировых выставочных площадках (или было представлено в очень ограниченном формате), а, значит, не могло быть увиденным и осознанным мировым сообществом. (Кстати в ниже приведённой мною цитате это подтверждает Серж Лемуан.) Этого, кстати, не произошло с музыкой и литературой в силу того, что для знакомства с этими видами искусства не требуется контакта непосредственно с оригиналом. Имейте в виду и тот факт, что национальное искусство всегда наиболее почитаемо в стране происхождения. Глупо ведь надеяться на то, что французы со всей своей бесспорно великой поэзией, смогут по достоинству оценить Пушкина!

Читать дальше...

Заявление о том, что у Боголюбова «нет своего колористического лица», опять наводит меня на мысль о том, что Вы мало знакомы с творчеством этого художника. Работы Алексея Петровича абсолютно узнаваемы и имеют свою, только ему присущую, цветовую гармонию. Сравнение же Харламова, Похитонова и Боголюбова, вне всякого сомнения, говорит о том, что Боголюбов более значительный художник чем они. Это даже как-то странно объяснять!
Теперь о выставке. Полное название выставки русского искусства в Париже таково: «Русское искусство второй половины XIX века: в поисках самобытности». А о концепции выставки её куратор говорит следующее:
««Мы восхищаемся романами Толстого и Достоевского, обожаем пьесы Чехова, с удовольствием слушаем музыку Чайковского, Римского-Корсакова и Мусоргского, а пластические работы их соотечественников, трудившихся в ту же эпоху, до сих пор остаются для нас terra incognita», – заявил на открытии выставки директор музея Орсе Серж Лемуан. Экспонаты для четырехмесячной экспозиции отбирались не один год. « Мы сознательно отказались от русских импрессионистов и европейского течения в русской живописи, – поясняют кураторы. – Нам был чрезвычайно интересен тот факт, что, выйдя из стен Академии художеств, где они воспитывались на мировой классике, и побывав потом в центрах искусств – Италии и Франции, ваши художники в конце концов обратились к национальным, религиозным и литературным истокам и народным традициям».
Организаторы старались затронуть все сферы искусства: живопись, графику, скульптуру, прикладное народное творчество, фотографию, не претендуя при этом на всеохватность. Амбициозность их проекта состояла в том, чтобы показать произведения, которые ранее никогда из России не вывозились, поэтому такое внимание уделено, например, картине Репина «Крестный ход в Курской губернии». Русский реализм представлен в экспозиции лучшими произведениями Третьяковской галереи и Русского музея, среди которых пейзажи Куинджи «Березовая роща» и «Лунная ночь на Днепре», «Над вечным покоем» Левитана и «Московский дворик» Поленова. Исторические и религиозные сюжеты предстают на полотнах Нестерова «Видение отроку Варфоломею», «Христос в пустыне» Крамского и «Апофеоз войны» Верещагина. Демонстрируется знаменитое полотно Репина «Не ждали» и хрестоматийные работы передвижников «Всюду жизнь» Ярошенко и «Ремонтные работы» Савицкого. Специальное место отвели миру русской сказки («Иван-царевич на сером волке» Васнецова и «Богатырь» Врубеля). Михаилу Врубелю вообще уделено особое внимание, он выступает в двух ипостасях: как художник-мистик, создатель «Демонов» – сидящего и летящего и «Царевны Лебедь» и как один из активных участников абрамцевского кружка.»
http://www.ng.ru/culture/2005-09-29/7_francuzy.html
Как видите, исходя из названия выставки и её концепции, в ней изначально не могло быть представлено творчество Боголюбова, т.к. этот художник, оставаясь глубоко национальным, творил в традициях западно европейского искусства. Помимо Боголюбова, на этой выставке не были представлены и другие не менее великие русские художники. И от того, что они оказались вне рамок концепции французских кураторов, они не потеряли своей значимости. Поймите, французы хотели видеть «самобытное русское искусство». Нечто для себя новое.

Цитата:

Сообщение от ранжер

Что касается подписи на рассматриваемой марине, то, на мой взгляд, она выполнена твёрдой профессиональной рукой, хорошо воспроизводящей нетвердость и неуверенность руки Боголюбова.

Это вообще как то странно читать. Кажется будто Боголюбов Ваш личный враг. Откуда такая неприязнь? К чему эти выпады? Что он Вам сделал?

Цитата:

Сообщение от ранжер

Когда эта картинка рассматривалась на форуме в первый раз, я выразил сомнение, что А.П.Боголюбов, проживший во Франции столько лет, мог так грубо неправильно обозначить место – HAVRE. Если у местных жителей спросить, как проехать в Havre, вас попросту не поймут. Во французском языке название этого города неотъемлемо от артикля Le. Правильно только LE HAVRE. Кто-то ответил, что видел подобные надписи на его картинах в музеях. Если это так, то у генерала Боголюбова во Франции были проблемы не только с художественной самоидентификацией, но и с французским.

Что касается Вашего предположения о необразованности Боголюбова, то оно меня уже окончательно убеждает в том, что Вы незнакомы с его творчеством и биографией. Алексей Петрович был одним из образованнейших людей своего времени, знал несколько языков. И я думаю, наверняка, в совершенстве владел французским. Иначе сложно было бы представить на лацкане его фрака Орден Почётного Легиона, кавалером которого он был (кстати кроме него этой чести был удостоен русский художник Александр Евгеньевич Яковлев). Также напоминаю Вам, что Боголюбов был вхож в императорский дом (уровень образованности членов царской фамилии, я надеюсь, не вызывает у Вас сомнений). Полагаю, Вы понимаете, что дружба с таким человеком, как Иван Сергеевич Тургенев, также говорит в пользу его исключительной образованности. Дружить, это, как минимум, быть интересным собеседником. Вряд ли Иван Сергеевич терпел бы рядом с собой бездаря и неуча.

Цитата:

Сообщение от ранжер

Что же нам остаётся, дружище Тютчев? Как-то не по-художнечески нанесённые подпись и название места, да предположение, что если это фрагмент другой картины Боголюбова, то вряд ли бы эту марину он стал натягивать на специальный подрамник и подписывать.
(По виду и французскому подрамнику и холсту и гвоздям больше 100 лет, т.е., как говорят, всё родное. Думаю, на эксперта это обстоятельство подействовало).

Дружище, ранжер, все аргументы, приведённые Вами, хоть и подтверждают мои слова о том, что эта картинка не является работой Боголюбова, мало значительны. В последнюю очередь я смотрю на гвозди, подрамник и подпись. Более значимым аргументом для меня является сама живопись. Потому как если живопись не убедительна, то не важно, какие гвозди в какой подрамник вбиты и какая подпись стоит на произведении.

Цитата:

Сообщение от ранжер

Да, коллега, обязан предупредить. Негативно атрибутируя в сети эту картину, мы с Вами выносим публичное недоверие известному специалисту по Боголюбову – В.А.Петрову.
Скажем помягче – ставим ему на вид.
Ну, Вы, мэтр, выглядите человеком не робкого десятка, не пасующим перед авторитетами. Да Вы и сами себе авторитет!
В связи с этим есть у меня идея выступить совместно с обращением к Владимиру Александровичу, раз уж в этом споре троих об авторстве марины мы с Вами в большинстве.
Все-таки подожду Вашего согласия. Вдруг Вы передумаете.

Уважаемый коллега, формируя своё мнение о той или иной работе, я конечно же соотношу его с мнениями своих коллег. Иногда эти мнения очень важны для меня, тем более в том случае, если материал мне не знаком. Мнение Петрова я, как минимум, уважаю, сам неоднократно с ним консультировался. Но что касается конкретно этой картинки, то я с ним не согласен (если он её действительно подтвердил). Пользуясь случаем, хочу сказать, что Петров, несомненно, специалист в русской живописи XIX века. Это подвергать сомнению, как минимум, странно. То, что он может ошибиться, как и любой другой человек, тоже мне кажется вполне естественным. Нужно ли совершать демарш по отношению к Петрову? Лично у меня большие сомнения в целесообразности этого действа. Мы-то с Вами понимаем, что это не Боголюбов! Ну, и Слава Богу!

С уважением, Тютчев.

Кирилл Сызранский · 29.09.2009, 14:02

Цитата:

Сообщение от ранжер

Не будете ли так любезны, прокомментировать эту картинку?
Она уже обсуждалась на форуме, но хотелось бы узнать мнение сведущего человека.

Не нашёл обсуждение этой картинки. А тема именно обсуждения её заинтересовала.
Кто-нибудь даст ссылку?

Тютчев · 29.09.2009, 16:55

Цитата:

Сообщение от Meister

а он вообще настоящий в продаже появляется? по-моему очень редко.

На рынке настоящие работы А.П. Боголюбова, действительно, появляются очень редко. Так было всегда: и в советское время, и в 90 –е годы. Сейчас ничего не изменилось, его работы по-прежнему нечасто предлагаются дилерами и редко бывают на аукционах. Как и раньше, много фальшивок выдаётся за работы Боголюбова. А те бесспорные работы, которые всё- таки оказались на рынке, уходят за очень хорошие деньги.
Вот, например, три фальшивые картинки из тех, которые продавались на аукционах, и подлинная, самая дорогая работа художника из продававшихся когда-либо на аукционах (на сегодняшний момент):

1. 24.5x35 cm, 1883, дерево, масло, EUR 7,200 (Auktionshaus Stahl)
2. 30х43,5 картон, масло 2.121 $ (Miillon & Associes 29.05.2009)
3. 38х18,5 холст, масло не продана (ArtCurial 23.03.2009)
4. Москва 1878. 73х92,3 3.305.033 $ (Сhristies 28.11.2007)

Тютчев · 29.09.2009, 17:06

Цитата:

Сообщение от Евгений

В каталоге представленны ещё более слабые этюды...

Спасибо, Евгений, за то, что напомнили об этой полезной книге. Она у меня тоже имеется. Мне было бы очень интересно узнать, какие именно этюды Вы считаете более слабыми чем тот, который представил ранжер. Просто назовите номера этих картинок в каталоге.

Евгений · 29.09.2009, 17:25

Цитата:

Сообщение от Тютчев

какие именно этюды Вы считаете более слабыми чем тот, который представил ранжер. Просто назовите номера этих картинок в каталоге

№45,53,56,62,64,69,90,112,124,133,154,184,204.

ранжер · 29.09.2009, 20:55

Ах, маэстро, всё-таки спасовали!
А я то надеялся, что мы вместе, дружно обратимся к любезному Владимиру Александровичу с предложением оставить это пошлое занятие – составление справок на сомнительные картины, не вводить больше в искушение российских и не только спекулянтов. Не писательское это дело. Лучше вернуться к изящной словесности, продолжить сочинять свои отнюдь не безынтересные книги.
Ну, нет, так нет. Может быть, в следующий раз с кем-нибудь другим.

Читать дальше...

Вы, мэтр, не серчайте очень на меня, может быть, действительно излишне многословно выразился. Мысль то простая. У Вас это мимолётное предутреннее впечатление было, что рассматриваемая марина представляет собой кусок другой картины или Вы в этом уверены? Если второе, то и рассуждать о композиции не приходится.
Насчёт картинок дайте срок, устрою тест, не досуг сейчас. А пока, давайте попросим того, кто заметил, что в книге о Боголюбове опубликованы еще более слабые этюды, выложить что-нибудь из этого.
Немного чудно слышать от Вас, демократа и душелюба, что талант живописца измеряется высоким социальным статусом и завидным материальным положением. Эдак, батенька, Вы подавляющее большинство художников определите в бездари. По преимуществу этот народец был и есть внестатусен, нищ и беден, как церковные крысы, но решительно не бездарен поголовно.
Хочу Вас, несомненно профессионала самой высокой пробы предостеречь от излишней доверчивости ко всякого рода мифам, создаваемым самими персонами, а ещё больше их описателями.
Во Франции не принято говорить друг другу гадости. Традиция такая.
Если вы знаете пару фраз по-французски, француз вам обязательно заметит, какой у вас хороший французский; если немного играете на каком-нибудь музыкальном инструменте, непременно сравнит вас с известным музыкантом, ну и т.д. и т.п. Они исходят из того, что люди от общения должны получать удовольствие, а не приобретать от него неприятную правду-матку в глаза. На обыденное Ca va? с улыбкой следует отвечать Ça va bien!, или Ça va tres bien!, даже, если вы при смерти. Это не лицемерие, а выработанный веками национальный обычай. Ныне работающие во Франции художники с постсоветского пространства могли бы поделиться своими впечатлениями. С большим трудом устраиваются смотрины, приглашаются нужные люди. Приходят, улыбаются, хвалят, говорят множество приятных слов и… не покупок, ни статей, ни дальнейшей заинтересованности.
Если на парижском банкете кто-то произнёс любезный тост в адрес близкого ко двору действительного тайного советника, то кто бы его не произнёс, это так и нужно воспринимать как вежливый комплимент приглашённого, а не создавать миф о высокой признательности русского мариниста большими французскими художниками.
Когда, Вы, бесспорный эрудит, говорите о признании Боголюбова коллегами-барбизонцами, то, конечно, учитываете тот факт, что под этим условным названием проходит более 300 художников разного уровня и даже национальности. Были среди них и выходцы из России. Суть даже не в том, что не приведено ни одного конкретного документа подтверждающего этот посыл, могу поверить, что К.Коро где-то и отозвался похвально о русском художнике, раз уж из гуманных соображений ставил свою подпись на картинах своих подражателей, а в том, что подобные высказывания, будь даже они искренними, ничего не значат в определении истинной художественной важности живописца, так же как и бантик Почётного легиона в петлице, разные медальки и прочие побрякушки. У его современника Курбе ничего подобного не было, но его мощное творчество сдвинуло, развернуло поступательное движение европейской живописи.
Маэстро, мне импонирует Ваше адвокатское волнение в защиту русского искусства. Но ведь оно в этом не нуждается. На него никто не нападает. Более того, с определённого момента многие, включая важнейшие музеи мира, берут на себя миссию знакомить с ним человечество, показывать каков вклад русских в сокровищницу мировой культуры. Надо лишь не преувеличивать размер этого вклада. Уже упоминал, что есть в русском изобразительном искусстве, как, впрочем, и в других, авторы без которых мировая культура легко может обойтись, а существуют и те, без произведений которых в ней (мировой культуре) возникнут лакуны.
Вы блестяще выделили в своей речи имена русских художников, без которых мировое искусство было бы беднее. Репин, Куинджи, Поленов, Ярошенко, Левитан, Нестеров, Верещагин, Крамской Савицкий, Врубель …. Список можно продолжить даже в рамках той выставки, где Вы так удачно привели цитату из приветствия устроителей. « Мы сознательно отказались от русских импрессионистов и европейского течения в русской живописи, – поясняют кураторы. – Нам был чрезвычайно интересен тот факт, что, выйдя из стен Академии художеств, где они воспитывались на мировой классике, и, побывав потом в центрах искусств – Италии и Франции, ваши художники, в конце концов, обратились к национальным, религиозным и литературным истокам и народным традициям».То есть создатели экспозиции в соответствие её названию стремились показать самобытное, своё русское, что хоть и не сильно, но обогатило мировое изобразительное искусство. Подражателям, эпигонам на ней места не было.
Раз уж для Вас важны высказывания авторитетов, приведу выдержку из труда о Русской живописи 19-го века, на мой взгляд, одного из лучших русских художественных критиков А.Н.Бенуа.
На других художниках этого « дюссельдорфского », сладенького и миловидного, но ходульного и лживого, направления останавливаться нечего. Никто из них, ни Сократ Воробьёв, ни Эрасси (ещё один венециановец, перебежавший в неприятельский лагерь), ни Фрикке, ни Горавский, ни декоратор Бочаров, ни Лагорио, ни граф Мордвинов, ни Боголюбов, ни Н.Маковский, несмотря на свою, иногда порядочную, техническую умелость и ловкость, не сказали ни одного живого слова, ни разу не трепетали и не умилялись перед природой, зато тем самым великолепно угождали своим столь же, как они, пустым и беспочвенным поклонникам.
Среди боголюбовских этюдов, исполненных им во Франции под впечатлением работ Изабе, Дюпре и, последнее время, Будена попадаются очень красивые по тону и приятные по письму пастиччио этих художников.
Вспомним не очень давнюю, но весьма показательную историю скандалов о подделках с авторитетными справками их аутентичности. Вы не задумывались над тем, почему уважаемые люди, потратившие не один десяток профессиональных лет на изучение творчества художников, опубликовавших по ним немало трудов, не смогли отличить произведения этих живописцев от их западных аналогов? Да всё потому же – произведения этих русских авторов как раз и есть те самые красивые и приятные пастиччо.
Общая и главная проблема русского искусства состоит в том, что у него нет фундамента, в то время как западноевропейское искусство покоится на прочных основаниях греко-романской культуры. Это хорошо понимал замечательный русский художник Дмитрий Семёнович Стеллетский. Своим творчеством он хотел и пытался преодолеть это противоречие. Но сия задача, безусловно, не по плечу одному, хоть и чрезвычайно талантливому художнику, а сотоварищи по цеху его не поняли и не поддержали.
Так и продолжаем жить, воспроизводя бесчисленное количество подражателей, изготовителей современных пастиччо, но в отличие от предков совсем некрасивых и вовсе неприятных.

Кирилл Сызранский · 29.09.2009, 22:03

ранжер, спасибо за красивое эссе.
Сам хочу отписаться на тему Боголюбова. Но завтра.

28.09.2009, 10:47	Язык оригинала: Русский #11
Meister Гуру Регистрация: 11.04.2008 Адрес: Москва Сообщений: 2,576 Спасибо: 1,512 Поблагодарили 2,996 раз(а) в 1,037 сообщениях Репутация: 1814	а он вообще настоящий в продаже появляется? по-моему очень редко. __________________ До меня мир рисовали таким, как его видят. Я рисую так, как его мыслю. (с) Пикассо.

29.09.2009, 20:55	Язык оригинала: Русский #19
ранжер Старожил Регистрация: 13.03.2009 Сообщений: 542 Спасибо: 70 Поблагодарили 626 раз(а) в 157 сообщениях Репутация: 1025	Ах, маэстро, всё-таки спасовали! А я то надеялся, что мы вместе, дружно обратимся к любезному Владимиру Александровичу с предложением оставить это пошлое занятие – составление справок на сомнительные картины, не вводить больше в искушение российских и не только спекулянтов. Не писательское это дело. Лучше вернуться к изящной словесности, продолжить сочинять свои отнюдь не безынтересные книги. Ну, нет, так нет. Может быть, в следующий раз с кем-нибудь другим. Читать дальше... Вы, мэтр, не серчайте очень на меня, может быть, действительно излишне многословно выразился. Мысль то простая. У Вас это мимолётное предутреннее впечатление было, что рассматриваемая марина представляет собой кусок другой картины или Вы в этом уверены? Если второе, то и рассуждать о композиции не приходится. Насчёт картинок дайте срок, устрою тест, не досуг сейчас. А пока, давайте попросим того, кто заметил, что в книге о Боголюбове опубликованы еще более слабые этюды, выложить что-нибудь из этого. Немного чудно слышать от Вас, демократа и душелюба, что талант живописца измеряется высоким социальным статусом и завидным материальным положением. Эдак, батенька, Вы подавляющее большинство художников определите в бездари. По преимуществу этот народец был и есть внестатусен, нищ и беден, как церковные крысы, но решительно не бездарен поголовно. Хочу Вас, несомненно профессионала самой высокой пробы предостеречь от излишней доверчивости ко всякого рода мифам, создаваемым самими персонами, а ещё больше их описателями. Во Франции не принято говорить друг другу гадости. Традиция такая. Если вы знаете пару фраз по-французски, француз вам обязательно заметит, какой у вас хороший французский; если немного играете на каком-нибудь музыкальном инструменте, непременно сравнит вас с известным музыкантом, ну и т.д. и т.п. Они исходят из того, что люди от общения должны получать удовольствие, а не приобретать от него неприятную правду-матку в глаза. На обыденное Ca va? с улыбкой следует отвечать Ça va bien!, или Ça va tres bien!, даже, если вы при смерти. Это не лицемерие, а выработанный веками национальный обычай. Ныне работающие во Франции художники с постсоветского пространства могли бы поделиться своими впечатлениями. С большим трудом устраиваются смотрины, приглашаются нужные люди. Приходят, улыбаются, хвалят, говорят множество приятных слов и… не покупок, ни статей, ни дальнейшей заинтересованности. Если на парижском банкете кто-то произнёс любезный тост в адрес близкого ко двору действительного тайного советника, то кто бы его не произнёс, это так и нужно воспринимать как вежливый комплимент приглашённого, а не создавать миф о высокой признательности русского мариниста большими французскими художниками. Когда, Вы, бесспорный эрудит, говорите о признании Боголюбова коллегами-барбизонцами, то, конечно, учитываете тот факт, что под этим условным названием проходит более 300 художников разного уровня и даже национальности. Были среди них и выходцы из России. Суть даже не в том, что не приведено ни одного конкретного документа подтверждающего этот посыл, могу поверить, что К.Коро где-то и отозвался похвально о русском художнике, раз уж из гуманных соображений ставил свою подпись на картинах своих подражателей, а в том, что подобные высказывания, будь даже они искренними, ничего не значат в определении истинной художественной важности живописца, так же как и бантик Почётного легиона в петлице, разные медальки и прочие побрякушки. У его современника Курбе ничего подобного не было, но его мощное творчество сдвинуло, развернуло поступательное движение европейской живописи. Маэстро, мне импонирует Ваше адвокатское волнение в защиту русского искусства. Но ведь оно в этом не нуждается. На него никто не нападает. Более того, с определённого момента многие, включая важнейшие музеи мира, берут на себя миссию знакомить с ним человечество, показывать каков вклад русских в сокровищницу мировой культуры. Надо лишь не преувеличивать размер этого вклада. Уже упоминал, что есть в русском изобразительном искусстве, как, впрочем, и в других, авторы без которых мировая культура легко может обойтись, а существуют и те, без произведений которых в ней (мировой культуре) возникнут лакуны. Вы блестяще выделили в своей речи имена русских художников, без которых мировое искусство было бы беднее. Репин, Куинджи, Поленов, Ярошенко, Левитан, Нестеров, Верещагин, Крамской Савицкий, Врубель …. Список можно продолжить даже в рамках той выставки, где Вы так удачно привели цитату из приветствия устроителей. « Мы сознательно отказались от русских импрессионистов и европейского течения в русской живописи, – поясняют кураторы. – Нам был чрезвычайно интересен тот факт, что, выйдя из стен Академии художеств, где они воспитывались на мировой классике, и, побывав потом в центрах искусств – Италии и Франции, ваши художники, в конце концов, обратились к национальным, религиозным и литературным истокам и народным традициям».То есть создатели экспозиции в соответствие её названию стремились показать самобытное, своё русское, что хоть и не сильно, но обогатило мировое изобразительное искусство. Подражателям, эпигонам на ней места не было. Раз уж для Вас важны высказывания авторитетов, приведу выдержку из труда о Русской живописи 19-го века, на мой взгляд, одного из лучших русских художественных критиков А.Н.Бенуа. На других художниках этого « дюссельдорфского », сладенького и миловидного, но ходульного и лживого, направления останавливаться нечего. Никто из них, ни Сократ Воробьёв, ни Эрасси (ещё один венециановец, перебежавший в неприятельский лагерь), ни Фрикке, ни Горавский, ни декоратор Бочаров, ни Лагорио, ни граф Мордвинов, ни Боголюбов, ни Н.Маковский, несмотря на свою, иногда порядочную, техническую умелость и ловкость, не сказали ни одного живого слова, ни разу не трепетали и не умилялись перед природой, зато тем самым великолепно угождали своим столь же, как они, пустым и беспочвенным поклонникам. Среди боголюбовских этюдов, исполненных им во Франции под впечатлением работ Изабе, Дюпре и, последнее время, Будена попадаются очень красивые по тону и приятные по письму пастиччио этих художников. Вспомним не очень давнюю, но весьма показательную историю скандалов о подделках с авторитетными справками их аутентичности. Вы не задумывались над тем, почему уважаемые люди, потратившие не один десяток профессиональных лет на изучение творчества художников, опубликовавших по ним немало трудов, не смогли отличить произведения этих живописцев от их западных аналогов? Да всё потому же – произведения этих русских авторов как раз и есть те самые красивые и приятные пастиччо. Общая и главная проблема русского искусства состоит в том, что у него нет фундамента, в то время как западноевропейское искусство покоится на прочных основаниях греко-романской культуры. Это хорошо понимал замечательный русский художник Дмитрий Семёнович Стеллетский. Своим творчеством он хотел и пытался преодолеть это противоречие. Но сия задача, безусловно, не по плечу одному, хоть и чрезвычайно талантливому художнику, а сотоварищи по цеху его не поняли и не поддержали. Так и продолжаем жить, воспроизводя бесчисленное количество подражателей, изготовителей современных пастиччо, но в отличие от предков совсем некрасивых и вовсе неприятных. Последний раз редактировалось ранжер; 30.09.2009 в 00:03.

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Алуштинский художник Марьяхин Александр Петрович	Артём	Украинские художники	8	19.11.2010 21:55
Кучменко Виктор Петрович	adelfos_kibotos	Цены, оценка, атрибуция	2	06.07.2009 10:42
Алёхин Андрей Петрович	dedulya37	Выставки, события	12	17.06.2009 22:27
Гау Эдуард Петрович	uriart	Экспертиза	13	01.12.2008 23:19
А.П.Боголюбов (1824-1896). Корабль	John Preston	Цены, оценка, атрибуция	17	24.09.2008 02:46

28.09.2009, 18:53	Язык оригинала: Русский #12
ранжер Старожил Регистрация: 13.03.2009 Сообщений: 542 Спасибо: 70 Поблагодарили 626 раз(а) в 157 сообщениях Репутация: 1025	Браво, Тютчев, !Вы славно потрудились. Впору выписывать заинтересованным (владельцам сайта?) счёт. Но мы же здесь не корысти ради, а Святого искусства для. Не так ли, маэстро? Однако соглашусь с Вами только по одному пункту. Это - не Боголюбов. Впрочем, если Вы готовы, трансформировать своё впечатление в определённое суждение то, что этот пейзаж - вырезанный фрагмент другой картины, тогда и тут у нас с Вами будет консенсус. Но в этом случае вся Ваша аргументация по поводу композиции отпадает сама собой. К Вашим соображениям в пользу этой версии добавлю ещё, что не было также никакой логичной необходимости с левой стороны на дальнем плане изображать какую то небольшую часть толи портового сооружения толи судна. Кроме того, обращу внимание, что размеры этой работы не соответствуют стандартному французскому формату, что при написании подобного этюда было бы вполне естественным и удобным. Не вижу в этой марине никакой цветовой дисгармонии. Всё сработано со знанием дела, уверенно и добротно, не искусство, конечно, но весьма профессионально. Стилистически очень похоже на Боголюбова французского периода. Точнее будет сказать так – что его картины того периода стилистически трудноотличимы от равно талантливых с ним французских коллег. Нет пока времени, но при случае надо бы для теста выложить анонимные картинки нескольких художников. Пусть знатоки и специалисты определят, которая из них Боголюбов. Не умаляя больших заслуг А.П.Боголюбова перед Русской культурой, всё же следует признать, что все превосходные степени в определении его творческого вклада, в приведённых Вами текстах, справедливы с натяжкой при одной существенной оговорке – лишь для русского искусства. В контексте общеевропейского искусства 19-го века он художник средних возможностей. Мировое искусство вполне может обойтись без его произведений, не потеряв при этом своей целостности. А вот, например, без его учеников Поленова и Похитонова не может. У него нет, так сказать, своего колористического лица. Особенно в так называемый вёльский период, в то время как у названных учеников или у Харламова, который тоже работал в Вёле, такое лицо было, цвет в их картинах сразу узнаётся. Неслучайно кураторы большой выставки Русского искусства 19-го века в Парижском музее Орсе не включили в эту экспозицию ни одного произведения Боголюбова. В музее представляющем французское искусство второй половины 19-го века, с его выдающимися пейзажистами, картины Боголюбова выглядели бы и вовсе неказисто. Что касается подписи на рассматриваемой марине, то, на мой взгляд, она выполнена твёрдой профессиональной рукой, хорошо воспроизводящей нетвердость и неуверенность руки Боголюбова. Среди многочисленных сигнатур художника в базах данных специалистов существует и эта. Когда эта картинка рассматривалась на форуме в первый раз, я выразил сомнение, что А.П.Боголюбов, проживший во Франции столько лет, мог так грубо неправильно обозначить место – HAVRE. Если у местных жителей спросить, как проехать в Havre, вас попросту не поймут. Во французском языке название этого города неотъемлемо от артикля Le. Правильно только LE HAVRE. Кто-то ответил, что видел подобные надписи на его картинах в музеях. Если это так, то у генерала Боголюбова во Франции были проблемы не только с художественной самоидентификацией, но и с французским. Что же нам остаётся, дружище Тютчев? Как-то не по-художнечески нанесённые подпись и название места, да предположение, что если это фрагмент другой картины Боголюбова, то вряд ли бы эту марину он стал натягивать на специальный подрамник и подписывать. (По виду и французскому подрамнику и холсту и гвоздям больше 100 лет, т.е., как говорят, всё родное. Думаю, на эксперта это обстоятельство подействовало). Надо признать, не густо. Есть, правда, ещё интуиция. В таком тонком деле, как наше, господа, мы не должны пренебрегать нашей интуицией. Да, коллега, обязан предупредить. Негативно атрибутируя в сети эту картину, мы с Вами выносим публичное недоверие известному специалисту по Боголюбову – В.А.Петрову. Скажем помягче – ставим ему на вид. Ну, Вы, мэтр, выглядите человеком не робкого десятка, не пасующим перед авторитетами. Да Вы и сами себе авторитет! В связи с этим есть у меня идея выступить совместно с обращением к Владимиру Александровичу, раз уж в этом споре троих об авторстве марины мы с Вами в большинстве. Все-таки подожду Вашего согласия. Вдруг Вы передумаете.

29.09.2009, 22:03	Язык оригинала: Русский #20
Кирилл Сызранский Гуру Регистрация: 26.07.2008 Адрес: РФ, Самара Сообщений: 74,944 Спасибо: 27,789 Поблагодарили 55,134 раз(а) в 24,142 сообщениях Записей в дневнике: 133 Репутация: 102194	ранжер, спасибо за красивое эссе. Сам хочу отписаться на тему Боголюбова. Но завтра.