Пре-фанк, школа Сан-Франциско

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

"Пирогов", спящая в кресле из Саратовского музея, да и ранняя "Подготовка к экзамену".

"Спящая в кресле"-это, наверное, "Портрет Нади Репиной"? Больше в Саратове похожего нет.
Но, вот Пирогов-81-год, а Подготовка-совсем уж ранний 64-ый?
Где же те года-то "лучшие"?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

В переводе Гелескула для "Истории эстетики в памятниках и документах".

Понял, 91-ый г.
Было ещё в 89-м публикация перевода "Восстание масс" в журнале "Вопросы философии", первый на русском. Без указания переводчика.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

"Спящая в кресле"-это, наверное, "Портрет Нади Репиной"? Больше в Саратове похожего нет.
Но, вот Пирогов-81-год, а Подготовка-совсем уж ранний 64-ый?
Где же те года-то "лучшие"?

Надя Репина - тоже отличная вещь, а спящая в кресле - это типа Вера, что ли?
Старость - не радость, лажанулся малость насчет Саратовского музея.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Старость - не радость, лажанулся малость насчет Саратовского музея.

Да ладно Вам, у меня за спиной стеллаж до потолка с альбомами и каталогами, мне легче, нырнул в книжки и всё вспомнил.

Сообщение от Игорь Гурьев

а спящая в кресле - это типа Вера, что ли?

Это может? "Отдых"?

[Игорь Гурьев]

Товарищ Ранний День, как сказал какой-то художник: "Картина пишется или легко - или вообще не пишется".

Репин писал легко и с удовольствием.

Он безусловно продолжал реализм Веласкеса, Шардена, да и Эдуарда Мане (раннего).

"Реализм" сф-школы отличается от реализма, скажем, Гварди, по-вашему?

[rainyday]

Сообщение от Игорь Гурьев

Товарищ Ранний День, как сказал какой-то художник: "Картина пишется или легко - или вообще не пишется".

Репин писал легко и с удовольствием.

Он безусловно продолжал реализм Веласкеса, Шардена, да и Эдуарда Мане (раннего).

"Реализм" сф-школы отличается от реализма, скажем, Гварди, по-вашему?

как художник пишет - это его дело
кто-то пишет легко, а кому-то надо непременно помучиться

а вот как он смотрит пиша - это другой вопрос

смотрит ли он на предмет как на то,
чему нужно внимательно следовать

или как на то, что может быть как угодно изменено
в зависимости от того,
что интересует художника в данный момент

и в том и в другом случае это взаимодействие,
поэтому я и не считаю границу между абстракцией и реализмом
настоящей китайской стеной

но ведь фигура у окна Репина
и фигура у окна Дибенкорна - они просто о разном
и существуют по разным законам
разве это не очевидно?

[Игорь Гурьев]

Сообщение от rainyday

но ведь фигура у окна Репина
и фигура у окна Дибенкорна - они просто о разном
и существуют по разным законам

Вы упорно не хотите сказать: а фигура у окна тов. Шардена и фигура у окна тов. Дибенкорна - они тоже о разном и по разным законам?

Вот чего я не могу от вас добиться.

Или вы хотите сказать, что для товарища Дибенкорна фигура и окно - это условные значки, как у тов. Клее, например? что они ближе к тов. Клее, чем к тов. Шардену?

[rainyday]

Сообщение от Игорь Гурьев

Вы упорно не хотите сказать: а фигура у окна тов. Шардена и фигура у окна тов. Дибенкорна - они тоже о разном и по разным законам?

Вот чего я не могу от вас добиться.

Или вы хотите сказать, что для товарища Дибенкорна фигура и окно - это условные значки, как у тов. Клее, например? что они ближе к тов. Клее, чем к тов. Шардену?

Клее и Шарден тут по моему равно ни при чём
скорее это ближе к Матиссу
вон решёточка на окне - прямо у него содрана
с намёком как мне кажется



за что я особенно люблю Дибенкорна
это его простоту и обыденность
никаких символизмов, никаких американских флагов,
хот-догов и кексов на тарелочке,
никаких пред и после историй - "наративных"
тетечки у окошек - что вроде бы может быть банальнее,
а вот живопись!

[Игорь Гурьев]

Сообщение от rainyday

Клее и Шарден тут по моему равно ни при чём
скорее это ближе к Матиссу

Лично я не вижу большой разницы между Матиссом и Веласкесом.

Недаром наследник Веласкеса Серов полюбил Матисса довольно скоро - за свежесть и т.д.

А ваши сф-художники, у них картины какие-то замученные, а цвет - как заслонка, глухой, что тебе Ряжский.

[rainyday]

Сообщение от Игорь Гурьев

Лично я не вижу большой разницы между Матиссом и Веласкесом.

это потому, что и Веласкес и Рембрандт
по-своему тоже абстракционисты
(в хорошем смысле)

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Игорь Гурьев

А ваши сф-художники, у них картины какие-то замученные, а цвет - как заслонка, глухой, что тебе Ряжский.

вы знаете, что я в этом с вами категорически не согласна