Какие именно работы Малевича вернут наследникам?

[Vladimir]

Есть ли информация, какие именно работы из Стеделийка вернут наследникам Малевича? Что будет на аукционах?

Пока известно вот что:
24 апреля 2008 года сразу несколько авторитетных источников, включая агентство Bloomberg и The New York Times, сообщили о достижении соглашения между городскими властями Амстердама и наследниками Казимира Малевича по поводу спорных работ авангардиста из собрания Stedelijk Museum. Нью-йоркская адвокатская контора Herrick, Feinstein LLP, представляющая интересы наследников, добилась передачи им пяти значительных работ из музейной коллекции. Считается, что сам Стеделийк был добросовестным приобретателем работ. В 1958 году они были куплены у наследников Хьюго Херинга. Другое дело, что Херинг, похоже, не имел права распоряжаться ими как своей собственностью. На чем и сыграли адвокаты. Из комментариев агентств удается понять, что по голландским законам из-за истечения срока давности перспективы у исков в Европе было. Поэтому юридическая атака началась в тот момент, когда часть собрания Стеделийка отправилась на выставки в Штаты в 2003 году в нью-йоркский Гугенхайм и хьюстонский Menil Collection, где стала уязвимой для исков наследников.
Тут лучше остановиться и перевести дух, чтобы разгоняя юридический туман, суметь оценить масштаб судебного решения. Считается, что в Стеделийке находится не только самое большое, но и самое представительное собрание работ Малевича. Тут нужно учитывать, что оно сформировано не только из работ для берлинской выставки 1927 года и части коллекции Николая Харджиева и его жены Лилии Чаги, которая была неофициально вывезена из СССР в 1990-е годы и тоже вызывает юридические споры.
Но это опять уже нюансы. Важнее другое. Дело в том, что для берлинской выставки 1927 года Малевич отобрал лучшее. Это была своего рода ретроспектива. И, конечно, шанс заявить о своем новаторстве и творческом приоритете на мировом уровне. Очевидно, Малевич опасался, что его работы, а значит и идеи могут быть на долгие годы похоронены советскими властями. И, как теперь понятно, оказался прав. В СССР ковали новую религию, новую символику – конкуренты были не нужны. Словом, в Стеделийке оказалась шикарная подборка супрематических масел 1915-х годов (размеров 70х60, а порой и метровые), кубистические композиции 1913-1914-х годов и другие ценные работы. Все законченные, высочайшего качества, шедевры. По состоянию на конец апреля еще не известно, какие именно из работ отсудили наследники. Но по опыту предыдущих урегулирований понятно, что в качестве и ценности им разобраться помогут.

Вообще же поразительно, как порой повторяется интрига. Меняются только цифры, канва событий остается. Сюжет с исками наследников Малевича не сложно найти в электронной «подшивке» журнала Art in America за октябрь 1999 года – «Нью-йоркский Музей современного искусства заключает соглашение с наследниками Малевича» (http://findarticles.com/p/articles/m...56906503/print). Такое вот дежа-вю. Согласно журнальной статье девятилетней давности в экспозиции знаменитого музея MOMA с 1935 года находились 16 работ Малевича. Висели себе преспокойно, участвовали в выставках, никто не был против. И радовали бы глаз посетителей и дальше, если б Советский Союз не затрещал по швам, не забыв предварительно открыть границы. У активных людей появились немыслимые ранее возможности. А у тридцати одного наследника Малевича (по состоянию на тот момент, на 1999 год) появился еще и фантастический шанс отсудить работы, стоящие десятки миллионов долларов.
Юридическая уязвимость у права музея на работы Малевича появилась в результате почти детективной истории, которую, признаться, породили не только люди, но и зловещая атмосфера того времени. Понятно, что реконструкция событий 80-летней давности грешит многими неточностями. Так, что необходимо брать поправку на несовершенство источников, да и вообще количество трактовок, правильнее относиться к этой истории как к легенде. В 1927 году Малевич получил свое первое и, как позже выяснилось, последнее разрешение на выезд за рубеж – для подготовки выставки в Берлине. Из своей ленинградской студии в Германию художник привез около 100 работ, включая около 70 живописных. Но еще до истечения срока поездки Малевича неожиданно вызвали назад в страну. Предвидя неладное и с другой стороны с надеждой вернуться Малевич доверил свои работы на хранение архитектору Хьюго Херингу. Забрать работы Малевичу было не суждено: за рубеж его больше не пустили до самой смерти в 1935 году. По окончании выставки Херинг отправил работы супрематиста на хранение директору музея Ганновера Александру Дорнеру. У него-то их и увидел тогдашний директор МОМА Альфред Барр, который отбирал в Европе материал для выставке «Кубизм и абстрактное искусство». Якобы считая Дорнера правомочным распорядителем работ, Барр купил у него две картины и пару рисунков. А еще 17 работ отобрал на выставку в нью-йорке. Каким-то чудом этот груз удалось переправить за океан. Исторический пейзаж был такой, что нацистами уже вволю навешивались ярлыки «дегенеративного искусства». Уже шли конфискации, и даже своего купленного Малевича, который тоже представлял «искусство вырождения» директор Барр провозил через границу тайком, спрятав холсты в зонтике. Спустя три года после описанных событий и самому Дорнеру пришлось эмигрировать в США, захватив с собой одну картину и рисунок. А оставшиеся – вернуть обратно Хьюго Херингу, с которого все и началось. Надо отдать должное Херингу: ему удалось надержно спятать картины и рисунки и сберечь наследие Малевича в период военного лихолетья. Тем временем работы, уплывшие за океан, регулярно выставлялись в МОМА. В 1963 году, когда почти за три десятка лет никто из наследников не заявил своих прав, они стали частью постоянной музейной коллекции. Проблемы начались только в 1993 году, когда после распада СССР наследники Малевича при содействии немецкого историка искусства Клеменса Туссена инициировали переговоры с МОМА о возврате работ. В результате в 1999 году нью-йоркский музей современного искусства согласился выплатить наследникам денежную компенсацию (размер не назывался, но по слухам около 5 млн. долл.) и вернуть одну из 16-ти картин – «Супрематическую композицию» с черным и красным прямоугольником, образующим крест. Остальные 15 работ остались в экспозиции музея. И надо признать, что музей легко отделался.
Судьба же отсуженной в 1999 году у МОМА «Супрематической композиции» была ясна как божий день. Уже в мае 2000 года на аукционе Phillips в Нью-Йорке холст продали за 17 млн. долл. против ожидаемых десяти миллионов. Возможно, этот опыт и научил наследников впредь на деньги не соглашаться – картинами брать выгоднее.
Тогда же в 1999 году по тексту статьи уже было известно, что следующие цели наследников Малевича – это Harvard's Busch-Reisinger Museum (там осели вывезенные Дорнером пара работ) и амстердамский Stedelijk Museum, куда наследниками Харинга были проданы более 30 работ Малевича из числа произведений с выставки 1927 года, сохраненных архитектором. Теперь известно и про Стеделийк.
Отношение к наследным и реституционным спорам – как к выигравшим в лотерее. Повезло. Значит, скоро аукцион. Вспомним, как недавно возвращался и продавался реституционный Густав Климт, так возвращался и продавался Эгон Шиле. От посетителей музеев не убудет. Зато на рынок единственным возможным на сегодняшний день способом поступят шедевры одного из самых значительных художников XX века. Первый раз за десятилетие и возможно, в последний раз в истории. Причем, шедевры Климта и Шиле еще выйдут на торги, есть источники, а вот Малевич такого класса – вряд ли. Вдвойне важно, что эти вещи будут не просто с железным провенансом, но теперь еще и полностью «белые» с юридической точки зрения – их нового владельца уже не смогут терроризировать претензиями, играя на сомнительном происхождении. Полностью легальный Малевич, освобожденный от темного прошлого – это огромная редкость на рынке, то есть вещь, обладающая высочайшей ликвидность. Коллекционеры хорошо понимают, что сейчас или никогда. Битва за пятерку из Стеделийка предстоит нешуточная. Робкие прогнозы типа «стоят никак не меньше 20 миллионов» -- это болезненная скромность. Хорошо бы понять, какие именно работы «отсудили» у голландцев, но хорошее супрематическое масло сегодня может стоить около 60 млн. долл., а то и больше. В коллекции же Стеделийка, напомним, проходных вещей не было – все-таки автор отбирал для выставки. Так что наш прогноз – в ближайший год имя Малевича переместится с 5-го места в рейтинге самых дорогих картин русских художников как минимум на второе. Второе, потому, что американский абстрактный экспрессионист российского происхождения тоже не лыком шит. С результатом в 72 млн. долларов свое место на пьедестале он вряд ли уступит. По иронии судьбы, с наследием Ротко тоже был связан громкий скандал. Им ловко «распорядились» доверенные лица после смерти художника. И только после многолетних прений дочери художника удалось отсудить часть картин и денежную компенсацию у галереи Мальборо.


Источники:
http://findarticles.com/p/articles/m...56906503/print
http://www.reuters.com/article/idUSL2467798420080424
http://www.svobodanews.ru/news/2007/...html?id=400384
http://www.geocities.com/aakovalev/khard-kov.htm
http://www.abcgallery.com/M/malevich/malevich-3.html

[d_atiquariato]

Интересно, в цивилизованном мире какие- либо "сроки давности" существуют на произведения искусства? Как доказать, что вещь, купленная твоим отцом на барахолке по праву принадлежит тебе? Где гарантия, что ее не заберут наследники?

[qwerty]

Сроков давности на похищенные произведения искусства, насколько я знаю, не существует. На барахолке вещи лучше не покупать, для этого существуют приличные галереи и аукционы, которые в случае возникновения подобных проблем, что бывает, кстати, весьма не часто, возьмут ответственность на себя.

[Meister]

немного не в тему, но все же пересекается: существует база данных Art Loss Register (www.artloss.com), которая содержит списки украденных вещей, причем даже тех которые были экспроприированны во времена Второй Мировой. И уже было не мало случаев, когда нынешним владельцам приходилось договариваться (либо возвращать работу, либо возвращать часть ее стоимости) с потомками владельцев. Причем интересно, что сами потомки даже не предполагали, что им принадлежит такая ценность, пока к ним не обращались аукционные дома. Дело в том, что аукционные дома проверяют по этой базе важные лоты, и, если обнаруживают их в этой базе, уведомляют об этом законных владельцев. Ситуация для нынешних собственников, конечно, не самая благоприятная, но увы. Поэтому при покупке дорогостоящих работ вполне целесообразно их проверить по этой базе. Стоимость одного запроса - 50 долларов.

[Vladimir]

Стеделийк опубликовал список передаваемых наследникам работ -- это лучшие вещи собрания. Вот ссылка http://www.stedelijk.nl/oc2/page.asp?PageID=1831
Источник официальный -- сам музей.

[Vladimir]

Еще обратил внимание, что на artloss.com можно заранее зарегистрировать свои работы (то есть до наступления какого-то криминала), чтобы заявить себя как владельца. Наверное, кому-то это нужно.

[artemirra]

Meister,
насколько я знаю, ситуация с "перемещенными ценностями" Второй мировой настолько сложная и запутанная, что о полной базе данных этих вещей говорить не приходиться.
Мне кажется, что если есть хоть какая-то доля сомнения в том, что эти вещи были конфискованы и перемещены во время войны - покупать не стоит. Потом придется долго доказывать, что это добросовестный приобретатель. Тем более, что в России так и нет единой позиции по этому вопросу, как и по вопросам реституции.
А то будет как с Логвиненко

[Vladimir]

Напомните, что было с Логвиненко?

[artemirra]

Vladimir,
Логвиненко купил картину "Тарквиний и Лукреция"Рубенса (одно время экспонировалась в Эрмитаже, сейчас не знаю).
«Тарквиний и Лукреция» хранилась в Потсдамской картинной галерее и исчезла в 1942 году. Позже работа была обнаружена в особняке любовницы Йозефа Геббельса, а из пригорода Берлина полотно вывез офицер советской армии. Спустя годы его дочь продала картину, и Владимир Логвиненко стал ее третьим покупателем. Он заплатил за пребывающий в плачевном состоянии (см. фото) шедевр сумму в $3,5 млн и отреставрировал его. Теперь оценочная стоимость картины составляет $80 млн.
После этого власти Германии потребовали вернуть картину (естественно, бесплатно), возбудив против Логвиненко уголовное дело.
Вкратце описано тут:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...400&print=true

[Vladimir]

Кошмар. Ну и чем в итоге закончилось, вернут немцам "Тарквиния"? Судя по статье, немцы признали его законным владельцем. Но статья очень старая -- 2004 год.