Выставка Джорджо Де Кирико в Париже

[Art-lover]

Макс Эрнст. "Встреча друзей" 1922-23 г.

Идиллический период союза сюрреалистов и метафизиков. Де Кирико - второй справа в верхнем ряду, рядом с Галой Элюар. Среди авторитетов сюрреализма на картине присутствуют также Достоевский и Рафаэль.

Сообщение от LCR

невозможно отсоединить живопись де Кирико от настроения, которое от нее исходит. Но для того, чтобы оценить весь комплект, необязательно, а может быть, и совсем бесполезно, - не говоря уже об этической стороне дела, - перевирать контекст этого творчества.

Очень даже возможно отсоединить. Чтобы оценить настроение картин метафизического периода де Кирико, надо родиться со способностью переживать подобные настроения. Чтобы оценить живопись, надо понимать живопись. Сколько угодно людей, не тянущих того или другого, - или и того, и другого. Но хорошая живопись - это обыкновенное чудо, а вот настроение живописи де Кирико 1908-1918гг - чудо редкое, поразительное.

Читать дальше... 

И если уж мы высоко ценим весь этот комплект в его собственном соку, т.е. в контексте творчества де Кирико, - который можно восстановить по высказываниям художника и документам того периода, - то нам тем более не в чем упрекнуть протосюрреалистов, которые стали сюрреалистами под тлетворным влиянием картин Кирико первого периода.

"Не надо забывать, что картина всегда должна быть отражением глубокого ощущения и что глубокое означает странное, а странное означает неизвестное и неведомое. Для того, чтобы произведение искусства было бессмертным, необходимо, чтобы оно вышло за пределы человеческого, туда, где отсутствуют здравый смысл и логика. Таким образом, оно приближается к сну и детской мечтательности" - вот эстетическое кредо творчества де Кирико того времени.
В основе метафизической живописи - ощущение одновременной близости и недостижимости смысла бытия, о непостижимой загадочности каждой вещи в мире («Мир полон демонов, необходимо обнажить демонизм каждой вещи»), идея иллюзорности реального мира, а также идея Шопенгауэра о реальности сновидений. Да, там намешана еще куча разных мыслей, индивидуальных впечатлений и комплексов, личных символов - но все это мало кому и тогда, и сегодня было бы интересно, если бы не знаменитое ирреальное, "сюрреалистическое" настроение картин де Кирико, усиленное их не менее сюрреалистическим абсурдизмом.

У сюрреализма и метафизической живописи общий корень - де Кирико. Не было бы де Кирико, возможно, не было бы и сюрреализма. Отсюда "война за испанское наследство", развернувшаяся, когда де Кирико и лидеры движения сюрреалистов побили горшки. Но касательно картин де Кирико первого периода - у сюрреалистов просто не было причин перевирать их контекст.

Сообщение от LCR

Сюрреалисты сознательно - и старательно - замалчивали тексты де Кирико, противоречившие их трактовке его творчества.
Художника, стремившегося показать загадочную природу вещей, которые было принято считать незначительными, они представили исследователем мира фантастического и ониризма; того, кто воплотил свои философские размышлния в продуманной трансформации пространства, они провозгласили моделью подсознательного и автоматического в искусстве; человека, страстно привязанного к искусству древних Греции и Рима, эти заклятые враги любого упоминания классической античности, сделали маяком сюрреализма.

Дорогая LCR, Ваши сюрреалисты - это чертики из табакерки, которые которые делают то, что Вы им приказываете. А приказываете Вы им быть злейшими врагами рода человеческого.
Если серьезно , то сюрреалисты, имхо, - это вредная абстракция. Не было "сюрреалистов вообще". Были отдельные субъекты, в отдельные периоды их жизни ассоциируемые на очень разных основаниях с мифом о сюрреализме или с дурацким Обществом сюрреалистов, из которого погнали не только Жору-энигматика, но и главного параноика Сальватора.

Читать дальше... 

Каждая из заинтересованных сторон представила на суд истории свои версии событий.
Бретон утверждал, что с де Кирико он разругался из-за того, что тот отказался от своего "метафизического" дебюта и стал коммерсантом в искусстве. Поздее сюрреалисты не могли простить де Кирико конформизма по отношению к фашизму. (Известно, что Муссолини разделял приверженность позднего де Кирико к неоклассике - любимому стилю всех диктаторов, и что Кирико портретировал дуче и членов его семьи).
Сам же художник позднее представля причиной разрыва то, что он не смог терпеть диктата общества сюрреалистов - этой "международной шайки папенькиных сынков, бездельников, онанистов, дегенератов, истериков, снобов и придурков".

Утверждение Бретона о коммерциализации де Кирико было не лишено оснований. Не прибавил художнику славы послевоенный скандал с подделками, когда выяснилось, что Де Кирико в промышленных масштабах штампует свои ранние метафизические вещи, выдавая их коллекционерам за самые первые варианты.
Но по части меркантильности иные сюрреалисты (и прежде всего "мистер доллар" - Дали) также проявляли незаурядную сноровку.

Сообщение от LCR

Сам Кирико подчеркивал, что для него живопись должна непременно носить характер откровения, и противопоставлял этот характер техническим поискам, имеющим целью создать визуальные ощущения.

Сообщение от LCR

Возвращаясь к настроению, другим художникам удалось создать нечто подобное средствами, еще меньше поддающимися сюрреалистической "обработке" - см. Хоппера

... что подтверждает мой постулат: лучшие сюрреалисты не нуждаются в сюрреалистических техниках и теориях. Настроение отчужденности и безнадежного, почти метафизического одиночества в картинах Хоппера сближает его с де Кирико. У последнего все явления мира одиноки и разобщены принципиально: не только потому, что таков интуитивный и поэтический настрой художника, но и в силу его интеллектуальной доктрины. Хоппер же был по натуре очень одиноким, совершенное некоммуникабельным субъектом; он не погружался глубоко в метафизику и создал собственную поэтическую версию реализма, которую критики не без оснований, на мой взгляд, относят к магическому реализму.
Кстати, что такое сюрреалистическая "обработка"? Догадываюсь, что перевирание.

Сообщение от LCR

Кирико отрицал значение сюжета и подчеркивал свою оригинальность по отношению к символистам («Записки де Кирико»).

И в этом он не отличался от многих сюрреалистов.

Сообщение от LCR

Вот что Жан Кокто (немощный творец, но проницательный критик, а по совместительству заклятый враг сюрреалистов) пишет о сюрреализме:
«Изображая сновидения, нынешние художники также ошибаются, как они ошибались, изображая машины в 1916 г.»; «Живопись импрессионистов, лишенная тайны, была скучна; сегодняшняя живопись разочаровывает, так как она выносит все тайны на поверхность».

Кокто ничего не понял. Тайна живет только в глубине. Ее присутствие можно ощутить, гений может передать это ощущение - не более. Вытащить на поверхность можно только поверхностные вещи.

Сообщение от LCR

В то же время, Кокто не считал де Кирико описателем сновидений

Фиксация сновидений - не самоцель, а технический прием, используемый в психоанализе на определенном этапе самопознания. Передача сновидений не есть особая задача искусства, и только невежды думали иначе. "Онирический" для талантливых художников означало не "передающий сон", а "передающий атмосферу сна".

(LCR, умеете Вы задавать людям работу )

[LCR]

Сообщение от Art-lover

Очень даже возможно отсоединить. Чтобы оценить настроение картин метафизического периода де Кирико, надо родиться со способностью переживать подобные настроения. Чтобы оценить живопись, надо понимать живопись. Сколько угодно людей, не тянущих того или другого, - или и того, и другого. Но хорошая живопись - это обыкновенное чудо, а вот настроение живописи де Кирико 1908-1918гг - чудо редкое, поразительное.

Нет, Любитель, не согласна. Повторяю: отсоединить живопись от настроения невозможно, потому что настроение это не привносится извне, а создается средствами живописи. Вот как ассимилируете это, переведем Вас в Профессионалы

Сообщение от Art-lover

Не было бы де Кирико, возможно, не было бы и сюрреализма. Отсюда "война за испанское наследство", развернувшаяся, когда де Кирико и лидеры движения сюрреалистов побили горшки. Но касательно картин де Кирико первого периода - у сюрреалистов просто не было причин перевирать их контекст.

Этого никто не знает, сударь, но, как я уже Вам писала, Кирико, усладивший себе жизнь 2 русскими женами (не одновременно, но тем не менее), был явно значительней двух олухов, на каждого из которых прходилось не более чем по пол-русской жены, не говоря уже об остальных придурках (цитата! все претензии к Кирико!), начисто лишенных даже самых завалященьких русских жен, когда этого добра в Париже было навалом
Конечно, присутствовала там некая полуэнкаведешная мадам Арагон, но непонятно, попадает ли она в разряд русских жен – ведь в этой паре штаны носила она.

Сообщение от Art-lover

Если серьезно , то сюрреалисты, имхо, - это вредная абстракция. Не было "сюрреалистов вообще". Были отдельные субъекты, в отдельные периоды их жизни ассоциируемые на очень разных основаниях с мифом о сюрреализме или с дурацким Обществом сюрреалистов, из которого погнали не только Жору-энигматика, но и главного параноика Сальватора.

Жорика никто не гнал, он сам отказался присоединяться и послал их во всякие разные места, а Вашего параноика выгнали по совершенно особой статье – за аморалку, я бы сказала даже, за двойную аморалку: когда он отбил Курочку (не подумайте, что я отношусь к эгерии сюрреализма без должного почтения, я просто перевела ее имя на родной язык ее героя), то Элюар стукнул об этом в ихнее политбюро или как оно там у них называлось, - ну да, как в былые времена жена писала в парторганизацию, что муж-коммунист, допустим, отказывается выполнять свои супружеские обязанности или выполняет их, извините за выражение, на стороне - и вот тут-то реальный мир, которым они теоретически брезговали, заявил о своих правах: проштрафившегося усача вызвали на проработку, обвинив его в половой распущенности и – для пущей серьезности - в прогитлеровских симпатиях.
Если бы Ваш идальго повинился, как это обычно делал недостаточно (или чрезмерно) усердный муж-коммунист, и возвернул птичку законному владельцу, его бы, наверно, простили, в крайнем случае записали бы строгий выговор в личное дело. Но когда в ответ на заслуженные упреки он стал раздеваться и показал им свою голую задницу, сконфуженным от его неприличного поведения сюрреалистам (ни хрена их не закалило дадаистское эпатирующее прошлое), ничего иного не оставалось, как выпереть бессовестного иберийца.

Сообщение от Art-lover

Поздее сюрреалисты не могли простить де Кирико конформизма по отношению к фашизму. (Известно, что Муссолини разделял приверженность позднего де Кирико к неоклассике - любимому стилю всех диктаторов, и что Кирико портретировал дуче и членов его семьи).

Да уж, братание Кирико с семейством Дуче не могло вызвать никакого одобрения среди этой добродетельной команды, с утра до ночи лизавшей всякие места Сталину и прочим коммунякам и воспевавшей подвиги НКВД, это точно!

Сообщение от Art-lover

Утверждение Бретона о коммерциализации де Кирико было не лишено оснований. Не прибавил художнику славы послевоенный скандал с подделками, когда выяснилось, что Де Кирико в промышленных масштабах штампует свои ранние метафизические вещи, выдавая их коллекционерам за самые первые варианты.

Давайте восстановим историческую правду: дар предвидения был у Кирико, не у Бретона (см. известную историю с портретом Аполлинера), и ссылаться на послевоенные скандалы, чтобы объяснить предвоенную ссору мог только сюрреалист – в качестве доказательства своего полного презрения к действительности.

Сообщение от Art-lover

... что подтверждает мой постулат: лучшие сюрреалисты не нуждаются в сюрреалистических техниках и теориях. Настроение отчужденности и безнадежного, почти метафизического одиночества в картинах Хоппера сближает его с де Кирико.

Но кто эти «лучшие сюрреалисты»? То, что Вам приходится искать их вне группы и среди людей, отрицавших свою причастность к движению, лучше всего и говорит о несильной состоятельности этого движения.

Сообщение от Art-lover

Кокто ничего не понял. Тайна живет только в глубине. Ее присутствие можно ощутить, гений может передать это ощущение - не более. Вытащить на поверхность можно только поверхностные вещи.

То, что Вы говорите, как раз и доказывает правоту Кокто – ведь Вы перефразируете его слова: вытаскивая тайну на поверхность, ее выхолащивают.

Сообщение от Art-lover

(LCR, умеете Вы задавать людям работу )

А Вы что ли нет? Но на этом я самоустраняюсь из дебатов, доктор запретил мне слишком много думать – головка у меня, по его словам, хрупкая, и ей необходим щадящий режим.

[Art-lover]

Сообщение от LCR

Цитата: Сообщение от Art-lover: (LCR, умеете Вы задавать людям работу )

А Вы что ли нет? Но на этом я самоустраняюсь из дебатов, доктор запретил мне слишком много думать – головка у меня, по его словам, хрупкая, и ей необходим щадящий режим.

Сударыня, давайте условимся о двух вещах:
1. Будем считать это не дебатами, а беседой. Иначе выйдет, что, отвечая, я стремлюсь воспользоваться усталостью оппонента, чтобы оставить последнее слово за собой.
2. Вы прочитаете дальнейшее - коль будет интерес - не раньше, чем позволит доктор.

Так что, прячу непритязательные заметки любителя от утомленных глаз Профи

Читать дальше... 

Сообщение от LCR

Повторяю: отсоединить живопись от настроения невозможно, потому что настроение это не привносится извне, а создается средствами живописи. Вот как ассимилируете это, переведем Вас в Профессионалы

Боюсь, что никогда я не стану майором : тяжело мне дается ассимиляция школьных трюизмов.
Мне милее их диссимиляция. Это та сторона метаболизма, которая отвечает за высвобождение жизненной энергии, одолженной нами у мира и омертвленной в процессе ассимиляции.
Избитые истины - кладезь аккумулированной энергии - энергии заблуждения, которая частично освобождается при их ниспровержении. Скажем, 1+1=2. Эта истина уже не вызывает энтузиазма. Но сколько счастья приносят поначалу открытия, что 1+1=1 (две капли, которые сливаются в одну), или 1+1=3 (пара, у которой появился ребенок), и т.п. Увы, удивление скоро проходит, и новые открытия сами приобретают привкус бальности.
Это в порядке лирического отступления.

То, что настроение всякой картины создается средствами живописи - не повод для споров.
Куда интереснее вопрос, откуда это настроение там взялось, и что нас заставляет утверждать, что оно там вообще есть. В этом вопросе как минимум две грани - креативная и перцептивная.
В плане созидания, - чтобы выразить нечто на полотне, надо уже иметь это нечто в душе или в уме. И желать - сознательно или бессознательно - выразить именно это состояние, чувство, настроение. Что особенно очевидно проявляется, когда некоторое настроение является лейтмотивом многих картин художника. В разных картинах могут при этом использоваться разные живописные средства - композиция, краски, формы - для выражения одного и того же доминирующего настроения.
В плане же восприятия - зритель просто не поймет картину, если ему совершенно чуждо переданное художником чувство. Такой зритель не заметит переданного настроения, или проинтерпретирует его в меру своего непонимания. Все мы достаточно наблюдали и слезных восторгов публики перед какой-нибудь тупой кичухой, в которой выражено только одно настроение: дай 10 баксов, и хихиканий той же почтенной публики перед шедевром с недоступным ей настроением.

Сообщение от LCR

Жорика никто не гнал, он сам отказался присоединяться

"В 1924 году де Кирико был торжественно принят в объединение сюрреалистов" - это из биографии художника. Видимо, под воздействием этого события он вскоре и женился на Раисе Гуревич.

Сообщение от LCR

этой добродетельной команды, с утра до ночи лизавшей всякие места Сталину и прочим коммунякам и воспевавшей подвиги НКВД

Не смейтесь. У кого и что лизать - очень больная проблема для большинства граждан с нереализованными политическими комплексами. Сталин, между прочим, возбуждал не всех сюрреалистов. У них из-за этого большой раздрай произошел. Кстати, их главный шеф дружил с Троцким против Сталина.

Сообщение от LCR

дар предвидения был у Кирико, не у Бретона (см. известную историю с портретом Аполлинера), и ссылаться на послевоенные скандалы, чтобы объяснить предвоенную ссору мог только сюрреалист – в качестве доказательства своего полного презрения к действительности.

Каюсь. Mea culpa. Бретон возмутился против салонных натюрмортов Кирико. В общем то, исходные точки для последующей экстраполяции уже были намечены.

Сообщение от LCR

Но кто эти «лучшие сюрреалисты»? То, что Вам приходится искать их вне группы и среди людей, отрицавших свою причастность к движению, лучше всего и говорит о несильной состоятельности этого движения

Вы уловили мою мысль. Ирония истории. Несостоятельное движение привлекло внимание к ряду актуальных для культуры вопросов и имело кучу важных последствий. Мышь родила гору. Этот феномен интересен и сам по себе, и как часть истории.

Сообщение от LCR

Цитата: Сообщение от Art-lover:
Кокто ничего не понял. Тайна живет только в глубине. Ее присутствие можно ощутить, гений может передать это ощущение - не более. Вытащить на поверхность можно только поверхностные вещи.

То, что Вы говорите, как раз и доказывает правоту Кокто – ведь Вы перефразируете его слова: вытаскивая тайну на поверхность, ее выхолащивают.

Я не перефразирую банальности Кокто. Настоящую тайну нельзя вытащить на поверхность - не выйдет при всем старании. Это сюжет можно выхолостить, - если со второй страницы дать понять, кто главный злодей. Действительные тайны неисчерпаемы по своей сути. Поэтому далеко не все метафизики, теологи и мистики, болтавшие о всяких трансцендентностях, заслуживают упрека в отсутствии вкуса и выхолащивании тайны. Потому и наш энигматик, не опасаясь насмешек, вставлял словечки "тайна" и "загадка" в названия многих своих картин.

[LCR]

Я нашла интересный материал по Кирико на блоге газеты «Лё Монд», посвященном искусству. Вот он.

Загадка, воспоминание, меланхолия, сон, неуверенность, открование, секрет, таинственность, герметичность...

Мне очень нравятся слова, которые Джорджо де Кирико подбирал для названий своих какртин. Замечательной выставке в Муниципальном музее Современного искусства Парижа удалось наконец развенчать миф о том, что за головокружительным первым периодом творчества художника последовали скучные и конформистские работы – этот миф, пущенный в оборот сюрреалистами, как бы узаконивал интеллектуальнубю лень и избавлял от необходимости смотреть работы, созданные после 20-х гг.

Читать дальше... 

После осмотра этой выставки возникает совершенно определенное ощущение единства наследия де Кирико, высокое качество самой живописи, каков бы ни был ее сюжет. Разумеется, со годами смысл картин меняется, насмену одним сюжетам приходят другие, но мир де Кирико как изображение остается все тем же. Это постоянство может быть замечено в разных аспектах. Один из них меня особенно затронул – это когерентность его автопортретов.

Самый ранний вытопортрет датирован 1910-11 гг. Де Кирико в это время было 22 года, он только что вернулся в Италию после мюнхенских годов. Это портрет меланхолического молодого человека, сомневающегося во всем, не уверенного ни в своей жизни, ни в своей любви, но в своей родине (в своих многочисленных родинах). Персонаж, изображенный на зеленом фоне – уже герой трагедии. На картине надпись на латыни: «Что я могу любить, кроме загадки?» (Et quid amabo nisi quod aenigma est ?, Новая галерея Снов, Лугано, 72,4 ч 55). Позднее, в 1919 г., изображая себя вместе со своей матерью, Кирико поместил этот автопортрет на заднем плане своей новой картины (коллекция Центра Помпиду): латентно гомосексуальный художник (анадиз Эмили Браун) в тени своей властной матери? Или просто игра эхо между этими двумя формами с тяжелыми чертами лица – пожилой женщины и молодого мужчины?

В 20-е гг., после Феррары и Парижа, автопортреты де Кирико изображают зрелого человека с обрюзгшими чертами лица и мясистыми губами, отстраненного, может быть даже высокомерного. Двойной автопортрет 1922-24 гг. (собрание Музея Толедо) двусмысленен: живопись - и скульптура, Возрождение - и античность, внимательные глаза, обращенные к зрителю, - и мертвый взгляд, смотрящий прямо перед собой, плоть - и камень, жизнь - и смерть.
Хотел ли об изобразить высшее торжество художника, воплощенного в бессмертный шедевр, или превращение его в камень? Мне припомнилась история о жене Лота, превратившейся в соляную статую, потому что по дороге к «спасению» она повернулась к своему прошлому; так и Кирико в эти годы – он повернулся к истории живописи, он стал как бы мертвецом в глазах своих бывших друзей сюрреалистов. Но приглашает ли он нас войти в этот лабиринт многочисленного эхо и зеркальнызх отражений или наоборот, он удерживает нас, предостерегает от неосторожного погужения в эту бездонную бездну? На другом автопортрете того же периода (1925 г.) он изобразил себя окруженным красным занавесом, как в некоей театральной мизансцене. Все тоже стремление к живописи как изображению.

Позже, попав в сети классицизма, черпая в нем вдохновение и творческие силы, он изображал себя в костюме 17-го века и в черном костюме времени испанского Филипа IV, в виде тореадора, кондотьера и версальского маркизика, он изобразил себя и в виде художника с палитрой – еще один костюм...
Вот его автопортрет в красном костюме (1942 г.). Все эти переодевания – только повод для живописания своей автобиографии, «переносимой, как на театральной сцене, в зыбкие и неясные фигуры, неуловимой, ирреальной, –ибо реальности не существует – но более правдивые и долговечные, чем сама реальность, символической силой, придаваемой им искусством» (Паоло Бальдаччи).
Двойцной автопортрет – портрет перед портретом, бесконечная двойственность, отрицание времени, выход за пределя действительности.

В 1945 г. де Кирико написал два автопортрета в обнаженном виде, один стоя, второй – сидя, причем, как свидетельствует фотография, помещенная в журнале «Life», целомудренная набедренная повязка была пририсована позднее. В статье журнала приводятся слова Макса Эрнста: «Это портрет развалины, которая некогда была гением; ожиревшее, слабое, совершенно бесполое тело, оовислые щеки, бледность почти мертвеца... В этом портрете есть что-то удивительно убедительное, как будто художник аписал себя после собственной смерти». После моздания этого холста де Кирико прожил еще 32 года (пережив, кстати сказать, Эрнста на 2 года). В этом портрете я вижу повлощение его живописи, жестокой, провокационной, одним словом, революционной.

[LCR]

Может ли быть, что жизнь – это одна огромная ложь?

Может быть, она всего лишь тень ускользающего сна?

Эта мысль преследовала Джорджо де Кирико, она пронизает все его творчество, от самых первых холстов до последних. Вчера мы говорили о его автопортретах. Вот другие сокровища его наследия.

Эта «Загадка часа» (частное собюрание, 55 х 71) написана в 1911 г., когда он открывал для себя Париж. Скорее всего, это его первое метафизическое полотно, первое, в котором архитектура занимает главное место. Три персонажа едва намечены, фигурка моряка (?) слева тоже малосущественна. Здесь можно уже найти элементы классической архитектуры, структурацию пространства, пока еще совершенно фронтальную, и конечно, часы, композиционный и смысловой центр картины. В 1917 г. в своей книге «Тревожащий час», он писал: «Этот безымянный час на циферблатах человеческого времени»...

Читать дальше... 

Под конец жизни, в 1971 г., де Кирико написал картину «Il Meditatore», «размышляющий» (Фонд Джорджо и Изы де Кирико в Риме; 149 х 147). Этот сидящий мужчина с непропорционально длинным торсом покрыт белыми языками пламени, которые душат его, как морские чудовища-альбиносы, нападающие на неего – аллегория эта герметична, нерасшифруема. Оргомная правая рука, кажется, вытянута в аргументирующем жесте, тогда как левая, малюсенькая, атрофирована этими белями языками. Размышления не могут не быть тревожными, без иллюзий.


Я должен сказать, что меня невероятно интригует отношение де Кирико к подделкам. С одной стороны, он постоянно объявлял подделками свои ранние и совершенно подлинные работы (см. фотографию в «Paese Sera» от 2 июня 1977 г.). С другой – он в тайне ото всех повторял некоторые из своих ранних работ. Так поступали и другие художники, в частности Мунк. Но похоже, что де Кирико делал это с особым ликованием: глядя на его произведения, современные этим репликам, нельзя сказать, что его талант истощился, что эти реплики – порождения старческой сенильности. Наверное, в этих повторениях ранних работ есть элемент носталльгического возвращения к своей молодости, но для меня самое важное в этом – отрицание шедевра, фетишизации уникального произведения, того, что Роберт Мозеруэлл назвал «живописным самоубийством». И в конце концов, не являются ли эти копии лучшей насмешкой над сюрреалистами, которые прокляли его – это уничтожение ценности произведения – ведь тем самым он побил их на их же поле битвы!




Распродажа коллекции Берже/Сен-Лорана: Центр Помпиду купил поддельного Кирико?

На распродаже коллекции Берже/Сен-Лорана Центр Помпиду воспользовался своим преимущественным правом и купил за 11 млн евро картину «Пришелец (призрак)», написанную в Ферраре в 1917-18 г., второе название которой – «Возвращение Наполеона III».

В каталоге Christie’s указано: «Покупатель получит сертификат подлинности, выданный Фондом Джорджо и Изы де Кирико». Но историка картины и ее владельцев, напечатанная в каталоге, неполна.

Действительно, нужно внимательно прочитать журнал «Изобразительные искусства» («eaux-Arts») за февраль 2009 г. В нем рассказывается следующая история: в 1972 г. де Кирико пришел в Музей декоративного искусства накануне закрытия выставки, посвященной сюрреализму. Он объявил четыре холста, выставленные под его именем (и в том числе картину, купленную Центром Помпиду), подделками и вызвал судебного пристава, чтобы тот наложил на них арест с целью последующего уничтожения. Владица картин, Беатрис Коль, обратилась в суд и приведа доказательства подлинности работ. Тогда де Кирико заявил судье, что он уже оспорил подлинность несколл ко сотен работ, которые ему приписывались. Последовало множество экспертиз, адвокаты сражались друг с другом. Де Кирико умер в разгар судебного разбирательства, и его вдова отказалась продолжать судебное дело. Картины были признаны подлинными, и одна из них продана Берже/Сен-Лорану.

Можно быть уверенным в том, что картина, которую мы в скорости увидим в Центре Помпиду – подлинник, все, за исключением утверждения самого зудожника, свидететельствует об этом (совершенно неоспоримо, что работники музея знали об этой истории, хотя Christie’s и стыдливо умолчал о ней.

Повторю: эта позиция художника, отказывающегося от своих произведений, меня интригует. Некоторые говорят по этому поводу о ненависти к себе, об обиде на сюрреалистов, другие считают, что такие действия объясняются меркантильными соображениями. Но даже если все эти мотивы действительно существуют, главным в поведении де Кирико мне кажется его нигилизм, отказ от «шедевризации», нежелание занять определенное другими место, то есть отрицание мира искусства.

[Meister]

LCR, интересно от скольких работ он отказался и, как я понял, он отказывался преимущественно от ранних работ? а Кристи - жулики )))) так мило умолчали о некоторых аспектах провенанса ))

[LCR]

Сообщение от Meister

LCR, интересно от скольких работ он отказался и, как я понял, он отказывался преимущественно от ранних работ?

Не преимущественно, а исключительно. Точных цифр у меня, разумеется, нет, но вчера изумилась, дойдя до места, где рассказывается, что Кирико сообщил судье, что оспорил аутентичность нескольких сотен приписывающихся ему (и, по-видимому, совершенно подлинных) работ!

[Meister]

Сообщение от LCR

что оспорил аутентичность нескольких сотен приписывающихся ему (и, по-видимому, совершенно подлинных) работ!

сколько же он всего тогда создал в этот период?

[Art-lover]

Фото Кирико с сайта фонда художника. Первый снимок - как он есть на сайте, второй - высветлен, проявились некоторые детали



В автопортретах Кирико мнится общая черта: художник не просто смотрит из картины, а как будто ждет реакции зрителя. Взгляд человека, который ощущает на себе взгляд воображаемого другого - м.б., идеального двойника, alter ego?

[qwerty]

Сегодня побывал на этой выставке. Несколько личных впечатлений. Во-первых, выставка поражает, Музей города Парижа вместе с кураторами потрудились на славу: работы свезены со всего света, и из музеев, и очень много из частных собраний. Много неожиданных работ, которых я раньше никогда не встречал, например, есть пяток абстракций и несколько мадонн, написанных абсолютно в стиле 15-16 веков, и все они датированы началом 20-х годов, судя по-всему, уходя от метафизики, художник искал, чем бы заняться дальше. Во-вторых, на нескольких работах висели красные кружки, как на ярмарках, где работы продаются. Выяснить у местных, так ли это, не удалось, отвечали уклончиво, но судя по всему это так! Что крайне удивительно. В третьих, поразило количество автопортретов, я не припоминаю второго случая, когда художник с большой любовью выписывал бы себя каждые год-два, не делая перерывов и не взирая на окружающие события. В-четвертых, удивило количество поздних повторов, некоторые сюжеты повторены раз по пять, ничем, кроме коммерческих соображений, это видимо объяснить не возможно. Ну, и последнее. Ранее я, как и все остальные, собственно, больше всего ценил Де Кирико как метафизика, на этой же выставке наибольшее впечатление произвели его работы середины двадцатых, там где появляются обезличенные фигуры - очень здорово!