Современное искусство рассчитано только на то, чтобы повергнуть зрителя в шок

[Кирилл Сызранский]

Meister, Ян ван Эйк (нидерл. Jan van Eyck, ок. 1385 или 1390—1441) — фламандский живописец раннего Возрождения, мастер портрета, автор более 100 композиций на религиозные сюжеты, один из первых художников, освоивших технику живописи масляными красками.Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci) (1452-1519).

[Meister]

я совсем неправильно выразился. Насколько я читал, что да Винчи нашел способ укреплять состав масла, за счет чего оно лучше ложилось на холст, передавало цвета и долго сохранялось. Тот состав масла, изобретенный братьями ван Эйками, имел множество недостатков, поэтому не пользовался популярностью. Это та версия, которую знал я. Рад буду услышать другие версии.

начал разбираться в этом вопросе, и вот что нашел.

http://www.openspace.ru/news/details/328/

Техника живописи маслом была изобретена на территории современного Афганистана за столетия до того, как ее освоили в Европе. К такому выводу пришли французские ученые, которые обследовали масляные росписи из буддийского комплекса Бамиан (Bamiyan).

Буддийский монастырь в пещерах Бамиана функционировал в в IV–VII веках н.э. Здесь, в частности, были высечены две гигантские статуи Будды, которые были взорваны экстремистами из движения «Талибан» как «идолы, оскорбляющие ислам».

После свержения талибов войсками международной коалиции в Баминане возобновили свою работу ученые. Масляные росписи, сделанные на стенах пещер и изображающие Будду, обнаружили японские ученые, которые впервые датировали их VII веком н.э. Теперь французы подтвердили эту предварительную датировку.

По разным оценкам, в Европе начали писать маслом между X и XIII веками.

[LCR]

Сообщение от Meister

Насколько я читал, что да Винчи нашел способ укреплять состав масла, за счет чего оно лучше ложилось на холст, передавало цвета и долго сохранялось. Тот состав масла, изобретенный братьями ван Эйками, имел множество недостатков, поэтому не пользовался популярностью. Это та версия, которую знал я. Рад буду услышать другие версии.

Недостатки, конечно, были, да они есть и теперь, но тем не менее большинство того, что называют "фламандским примитивом", написано маслом, равно как и итальянская станковая живопись 14-15 вв..

Возвращаясь к да Винчи: он действительно экспериментировал с маслом. В частности, он попытался применить масло для стенных росписей (Тайная вечеря). К сожалению, его эксперимент имел самые печальные последствия для сохранности для этой росписи.

Сообщение от Meister

начал разбираться в этом вопросе, и вот что нашел.

http://www.openspace.ru/news/details/328/

Техника живописи маслом была изобретена на территории современного Афганистана за столетия до того, как ее освоили в Европе. К такому выводу пришли французские ученые, которые обследовали масляные росписи из буддийского комплекса Бамиан (Bamiyan).

Это свидетельствует в основном о том, что великие открытия "носятся в воздухе" и делаются независимо друг от друга в разных местах, то есть на развитие европейской живописи открытие масла в Афганистане значения не имело

[Meister]

Сообщение от LCR

Недостатки, конечно, были, да они есть и теперь, но тем не менее большинство того, что называют "фламандским примитивом", написано маслом, равно как и итальянская станковая живопись 14-15 вв..

а как может быть итальянская станковая живопись 14 в. написана маслом, если она была изобретена ван Эйком только в 15 в. Не мог же он ее в 10 лет изобрести и сразу всюду распространить?
Снимая вопросы создателя техники маслом, все равно получается, что ее изобретение в 15 веке дало очень мощный толчок развитию искусства в следующие два века. Согласны со мной?

Сообщение от LCR

Это свидетельствует в основном о том, что великие открытия "носятся в воздухе" и делаются независимо друг от друга в разных местах, то есть на развитие европейской живописи открытие масла в Афганистане значения не имело

это понятно, это я для общей информации.

[LCR]

Сообщение от Meister

а как может быть итальянская станковая живопись 14 в. написана маслом, если она была изобретена ван Эйком только в 15 в. Не мог же он ее в 10 лет изобрести и сразу всюду распространить?
Снимая вопросы создателя техники маслом, все равно получается, что ее изобретение в 15 веке дало очень мощный толчок развитию искусства в следующие два века. Согласны со мной?

Пардон, ошибка вышла )))
Следует читать, 15-16 вв.

Наверное, Вы правы, изобретение техники масла в 15-16 вв. поставило перед искусством новые задачи. Но и до этого оно функционировало не менее интенсивно, дало не менее замечательных художников.

Мне кажется, Вы смотрите на развитие искусство с внешней стороны - действительно, вследствие появления фотографии в конце 19 в. изобразительное искусство эмансипировалось от необходимости "делать похоже", поэтому события начала 20 в. производят впечатление рывка вперед. Но я не уверена, что появление всех этих -измов так уж важно. В 20 в. были замечательные художники, были они и раньше. С кем в 20 в. можно сравнить, скажем, Рембрандта или Веласкеза?

В моем понимании прогресса в искусстве нет. Романская скульптура, например, византийсая мозаика или персидская миниатюра для меня - высочайшее, непревзойденное искусство.

[Frool007]

LCR, к сожалению искусственный спрос (банки, фирмы, коммерсанты от искусства...) ищут куда бы вложить тающие средства, рождает массу товара: якобы картин, рисунков. предметов, якобы творческих личностей. Особенно денежное предприятие "хэппенинг". Много народа, все вроде при деле и к тому же "связи_связи_связи". Общеизвестно, что искусство беспроигрышный вариант. Кроме того надо поддерживать цену того, что уже закуплено и находится в закромах. Чистая коммерция. Вот и выходит, что неизвестная личность на рынке ничего не стоит.

[Meister]

Сообщение от LCR

Мне кажется, Вы смотрите на развитие искусство с внешней стороны - действительно, вследствие появления фотографии в конце 19 в. изобразительное искусство эмансипировалось от необходимости "делать похоже", поэтому события начала 20 в. производят впечатление рывка вперед. Но я не уверена, что появление всех этих -измов так уж важно. В 20 в. были замечательные художники, были они и раньше. С кем в 20 в. можно сравнить, скажем, Рембрандта или Веласкеза?

Я ни в коем случае не принижаю значимость романской скульптуры или византийской мозаики. Я сейчас рассуждаю несколько глобальнее. Я говорю о том, что в истории искусства были всплески, в которые развитие искусства набирало колоссальные обороты, и то, что создавалось позднее на протяжении нескольких веков, опиралось в своей основе как раз на те всплески. Я с Вами абсолютно согласен, что во все времена были талантливые художники, в каждом веке. Но их максимальная концентрация "в одно время, в одном месте" приходится как раз на эти вспышки. Согласитесь, что древние греки, а потом римляне на много веков вперед предопределили формы и виды искусства. Ведь византийское искусство выросло из римского и не будь такого развития культуры в Греции и Риме, неизвестно когда бы появилось византийское искусство. Скульптура, мозаика, вазы, роспись и т.д. - это все активно развивалось именно во времена Древней Греции и Римской империи, поэтому я считаю, что тогда произошел мощный прыжок в развитии искусства. (причем, хотелось бы отметить, европейского. к Азии он не имел никакого отношения. так сложилось, что мы подвержены проевропейской точке анализа истории).
Следующий, по моему мнению, сильнейший переворот в искусстве произошел с изобретением масла. Вы сами посмотрите сколько имен: Рафаэль, Микеланджело, Веласкес, Тициан, Рубенс, Кранах, Брейгель, Босх и т.д. Где столько же имен между 500-600 г. и 1400?? и где столько же имен с середины 17 до середины 19? Да, в эти периоды появлялись громкие имена, но их единицы.

Сообщение от LCR

действительно, вследствие появления фотографии в конце 19 в. изобразительное искусство эмансипировалось от необходимости "делать похоже", поэтому события начала 20 в. производят впечатление рывка вперед.

ничего себе впечатление. Импрессионизм, экспрессионизм, абстракиця, супрематизм - это впечатление? Гоген, Сезанн, Моне, Ван Гог, Кандинский, Кампендонк, Марк, Пикассо, Дали, Филонов, Малевич - это впечатление? Ладно уж, не будем рассматривать Дюшама, Поллока и Уорхола...за этот век произошел грандиознейший рывок вперед, в искусстве было изобретено столько новых видов и форм, что непонятно, что концептуально нового вообще можно изобрести сейчас. Именно этому и был посвящен мой первый пост, который Вы с легкой руки назвали глупым.

[LCR]

Сообщение от Meister

Согласитесь, что древние греки, а потом римляне на много веков вперед предопределили формы и виды искусства. Ведь византийское искусство выросло из римского и не будь такого развития культуры в Греции и Риме, неизвестно когда бы появилось византийское искусство.

Византийское или романское искусство в той же мере обязано Греции и Риму, в какой искусство Возрождения обязано романскому и византийскому искусству (да-да, о преемственной связи Возрождения с Грецией и Ритмом написано много, но достаточно посмотреть на Равенские мозаики, чтобы убедиться в том, что связь этого искусства с Византией была не менее сильна; о влиянии романского искусства и говорить нечего).

Сообщение от Meister

Следующий, по моему мнению, сильнейший переворот в искусстве произошел с изобретением масла. Вы сами посмотрите сколько имен: Рафаэль, Микеланджело, Веласкес, Тициан, Рубенс, Кранах, Брейгель, Босх и т.д. Где столько же имен между 500-600 г. и 1400?? и где столько же имен с середины 17 до середины 19? Да, в эти периоды появлялись громкие имена, но их единицы.

В эти периоды появлялось совсем не меньше великих мастеров. Другое дело, что их имена до нас не дошли, по разным причинам, не самая последняя из которых - то, что средневековье не практиковало культа имени ("работы без художника" - теперь, напротив, "художник без работ", например, Дюшан, но далеко не он один)

Сообщение от Meister

Импрессионизм, экспрессионизм, абстракиця, супрематизм - это впечатление? Гоген, Сезанн, Моне, Ван Гог, Кандинский, Кампендонк, Марк, Пикассо, Дали, Филонов, Малевич - это впечатление? Ладно уж, не будем рассматривать Дюшама, Поллока и Уорхола...за этот век произошел грандиознейший рывок вперед, в искусстве было изобретено столько новых видов и форм, что непонятно, что концептуально нового вообще можно изобрести сейчас. Именно этому и был посвящен мой первый пост, который Вы с легкой руки назвали глупым.

Ну, во-первых, так по мне, да и не только по мне, практически половину этих имен надо бы просто выкинуть

Во-вторых, из оставленных, кого можно сравнить с тами же цитируемыми Вами Рембрандтом или Тицианом? Недавняя выставка "Пикассо и старые мастера" наглядно показала немощность Пикассо в сравнении с каким-нибудь Эль Греко.

Импрессионизм, экспрессионизм и т.д. - не более, чем слова: были хорошие художники и не такие хорошие. Например, в кубизме на одного Гриса приходится десяток Метценже. Но в целом, если говорить о качестве живописи, я глубоко убеждена, что 17 век, чтобы органичиться одним примером, намного превосходит 20-й.

[Meister]

Сообщение от LCR

Византийское или романское искусство в той же мере обязано Греции и Риму, в какой искусство Возрождения обязано романскому и византийскому искусству (да-да, о преемственной связи Возрождения с Грецией и Ритмом написано много, но достаточно посмотреть на Равенские мозаики, чтобы убедиться в том, что связь этого искусства с Византией была не менее сильна; о влиянии романского искусства и говорить нечего).

преемственность присутствует всюду. Не может что-то взяться ниоткуда, обязательна должна быть основа. Ее размер и степень заимствованности - это другой разговор. Что-то влияет больше, что-то меньше.

Сообщение от LCR

В эти периоды появлялось совсем не меньше великих мастеров. Другое дело, что их имена до нас не дошли, по разным причинам, не самая последняя из которых - то, что средневековье не практиковало культа имени ("работы без художника" - теперь, напротив, "художник без работ", например, Дюшан, но далеко не он один)

Ок, ну назовите мне тогда хотя бы десяток именно между серединой 17 и серединой 19?

Сообщение от LCR

Ну, во-первых, так по мне, да и не только по мне, практически половину этих имен надо бы просто выкинуть

Во-вторых, из оставленных, кого можно сравнить с тами же цитируемыми Вами Рембрандтом или Тицианом? Недавняя выставка "Пикассо и старые мастера" наглядно показала немощность Пикассо в сравнении с каким-нибудь Эль Греко.

даааа??? а можно конкретно какие имена надо выкинуть?
Кого сравнить с Рембрандтом? Малевича, Кандинского, Филонова, Гогена, Ван Гога...Меня они потрясают не меньше, а иногда гораздо больше...

Сообщение от LCR

Импрессионизм, экспрессионизм и т.д. - не более, чем слова: были хорошие художники и не такие хорошие. Например, в кубизме на одного Гриса приходится десяток Метценже. Но в целом, если говорить о качестве живописи, я глубоко убеждена, что 17 век, чтобы органичиться одним примером, намного превосходит 20-й.

Всегда были и хорошие и плохие художники. На того же Тициана приходилось 1000, а то и две, очень посредственных художников.
Но по уровню новаторства и глубине идей, 20-й век, я в этом уверен, на обе лопатки кладет 15-17.

[LCR]

Сообщение от Meister

Но по уровню новаторства и глубине идей, 20-й век, я в этом уверен, на обе лопатки кладет 15-17.

Нет, Вы это серьезно?