Помогите атрибутировать картину

[Дмитрий]

Сообщение от Вивьен

Я думаю, что для Дмитрия не так принципиально авторство именно Куинджи, он просто хотел услышать мнения, кто это предположительно может быть, чтобы знать хотя бы от чего исходить в своих поисках. Картина без подписи - как человек без имени.

Действительно Вы правы, я пытаюсь разными способами определить авторство картины. Меня удивляет ситуация, что атрибуция картины возможна только при наличии подписи художника, иначе ею никто не хочет заниматься. Я читал работы Федорова-Давыдова, который характеризовал художника в первую очередь по палитре и характерным ударам кисти. Он считал, что, то как художник кладет мазки очень индивидуально и может являться таким же атрибуционным признаком, как и почерк человека. Получается или же он был не прав или же специалистов такого уровня как он просто нет и при наличии у экспертов всей самой современной техники возможности экспертизы гораздо скромнее, чем во времена Федорова-Давыдова.

[Allena]

Сообщение от Дмитрий

Меня удивляет ситуация, что атрибуция картины возможна только при наличии подписи художника, иначе ею никто не хочет заниматься. Я читал работы Федорова-Давыдова, который характеризовал художника в первую очередь по палитре и характерным ударам кисти. Он считал, что, то как художник кладет мазки очень индивидуально и может являться таким же атрибуционным признаком, как и почерк человека. Получается или же он был не прав или же специалистов такого уровня как он просто нет и при наличии у экспертов всей самой современной техники возможности экспертизы гораздо скромнее, чем во времена Федорова-Давыдова.

Дмитрий, думаю, не стоит ожидать, что на форуме Вам выдадут категоричное заключение об авторстве. Присутствующие -- люди грамотные, и никто не хочет действовать по принципу "кина не видел, но считаю...". Фотография, выложенная на форуме, не может служить основанием для серьезной атрибуции. Можно сделать предположения, при этом наличие понятной подписи или расшифровка непонятной очень помогает, поэтому и цепляется взгляд прежде всего за подпись. Насчет подлинности -- тоже вопрос. По фото -- невозможно, если уж только не откровенная фальшивка, снабженная марочками, бирочками и тому подобными несуразицами с ослиными ушами, коих присутствующие видели уже достаточно. Обсуждение на форуме -- это всего лишь преамбула к экспертизе, чтобы владелец, в частности, знал, в какую сторону ему самому двигаться, что искать, прежде чем заказывать экспертизу у специалистов (и стоит ли ее вообще заказывать, стоит ли овчинка выделки). А специалисты есть, и технический уровень экспертизы весьма высок. Столкнетесь -- убедитесь.

[Amateur]

Сообщение от Дмитрий

Я читал работы Федорова-Давыдова, который характеризовал художника в первую очередь по палитре и характерным ударам кисти. Он считал, что, то как художник кладет мазки очень индивидуально и может являться таким же атрибуционным признаком, как и почерк человека. Получается или же он был не прав или же специалистов такого уровня как он просто нет и при наличии у экспертов всей самой современной техники возможности экспертизы гораздо скромнее, чем во времена Федорова-Давыдова.

Allena абсолютно права. К сожалению, имея только фото неподписанной картины, на форуме Вам могут сказать, да и то не наверняка, лишь кто не может быть ее автором. К положительным же ответам, действительно, следует относиться лишь как к разумным предположениям, не более.

Несомненно, прав и Федоров-Давыдов, но он атрибутировал посредством своего мозга, в памяти которого отложились тысячи манер самых разных художников. Для того, чтобы такую "мозговую" атрибуцию приложить к современной вычислительной технике, одной техники мало: необходимо 100%-но формализовать процессы такой атрибуции. А вот этого еще не сделано. Это невозможно без активного теснейшего сотрудничества специалистов в трех пока не связанных областях науки: искусствоведения, сбора "экспериментальных" данных и такого раздела математики как распознавание образов. Так что до сих пор все и идет практически как во времена Федорова-Давыдова, но, увы, нет уже "Федоровых-Давыдовых", поэтому и возможности экспертизы скромнее.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от Amateur

Несомненно, прав и Федоров-Давыдов, но он атрибутировал посредством своего мозга, в памяти которого отложились тысячи манер самых разных художников.

Сообщение от Дмитрий

Я читал работы Федорова-Давыдова, который характеризовал художника в первую очередь по палитре и характерным ударам кисти. Он считал, что, то как художник кладет мазки очень индивидуально и может являться таким же атрибуционным признаком, как и почерк человека.

Проблема будет такая же, как и с отпечатками пальцев. Милиция нашла на месте преступления отпечатки, но в базе аналога не обнаружила...
Художников - миллионы. Даже помня манеру работы нескольких тысяч художников, невозможно определить художника уже из десятой тысячи по списку. А что говорить про сотую тысячу?
Как сделать обязательной такую художественную "дактилоскопию"? Что делать с умершими художниками, который не оставили свои "отпечатки" ? Да и с современными художниками не так-то просто - некоторых не уговоришь дать картины на выставку или напечатать себя в издании типа "Энциклопедия живописцев". Бесплатно.
А кто будет "пальчики" оставлять явно небесплатно?

[раскатов]

Сообщение от Тютчев

Сообщение от ANTIK
Картины без подписи ДОРОГО НЕ ПОКУПАЮТ.

Покупают, покупают и ещё как дорого!

Как раз по поводу картин из известных до революции Торговых домов, например например такой довольно приличный пейзаж с этикеткой Торгового дома И.А. Кумберга в С.-Петербурге, Большая морская, № 19.
Неизвестный художник. Пейзаж с восходом солнца. Холст, масло.84 Х 120. Продавалась на аукционе NAGEL.
Лот № 702. - 3500 EUR.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от раскатов

Неизвестный художник. Пейзаж с восходом солнца. Холст, масло.84 Х 120.

Здесь размер хороший.

[SAH]

Сообщение от раскатов

Как раз по поводу картин из известных до революции Торговых домов, например например такой довольно приличный пейзаж с этикеткой

Действительно приличный

[наследник]

Дмитрий, вот и попробуйте соотнести свою картину с этой, но - непредвзято.

[Дмитрий]

Сообщение от Allena

Фотография, выложенная на форуме, не может служить основанием для серьезной атрибуции. Можно сделать предположения

Согласен, очень бы хотел выслушать как раз предположения об авторстве картины. Кроме Куинджи мне еще высказывали предположения, что это может быть Алисов или Харлампий Костанди. Алисов более предпочтительнее и с точки зрения живописи и с точки зрения его биографии (он несколько лет обучался в Санкт-Петербурге у Ю.Клевера и, следовательно, его работы могли там продаваться). Еще высказывалось предположение, что это может быть ученик Куинджи П.Краузе. К сожалению, мне не удалось пока ничего узнать об этом художнике.
Возможно могут быть и другие версии по поводу авторства картины.

Сообщение от Allena

А специалисты есть, и технический уровень экспертизы весьма высок. Столкнетесь -- убедитесь.

Столкнулся, убедился. Не только я, но и весьма искушенные в вопросах антиквариата люди не знают к кому обратиться в Москве за атрибуцией неизвесного художника. Да, можно получить какое-то заключение, которое будет свидетельствовать о том, что картина старая и профессиональная. В случае продажи это будет определенным плюсом, но в вопросах установления авторства не дает ничего.

Сообщение от Amateur

необходимо 100%-но формализовать процессы такой атрибуции. А вот этого еще не сделано. Это невозможно без активного теснейшего сотрудничества специалистов в трех пока не связанных областях науки: искусствоведения, сбора "экспериментальных" данных и такого раздела математики как распознавание образов.

Готов поучаствовать в такой работе, если на нее будет заказчик. Профессионально занимаюсь вопросами искусственного интеллекта, базами данных и знаний, ранее решал некоторые задачи цифровой обработки сигналов и изображений.

Сообщение от наследник

Дмитрий, вот и попробуйте соотнести свою картину с этой, но - непредвзято.

Картину посмотрел. По такой фотографии что-то определенное сказать трудно. Наверное она хорошая. Художник вряд ли мой.

[Тютчев]

Сообщение от раскатов

Как раз по поводу картин из известных до революции Торговых домов, например например такой довольно приличный пейзаж с этикеткой Торгового дома И.А. Кумберга в С.-Петербурге, Большая морская, № 19.
Неизвестный художник. Пейзаж с восходом солнца. Холст, масло.84 Х 120. Продавалась на аукционе NAGEL.
Лот № 702. - 3500 EUR.

Рискну предположить, что картинка западноевропейская. На первый взгляд , они симпатичные, но если подойдёшь поближе, да начнёшь присматриваться к деталям , критики не выдерживают. Ширпотреб , одним словом. Хотя кто знает, может и в России такие лабали. Не удивлюсь. Такие технологии легко перенять. Что -то вроде производства добротной мебели. Я видел очень похожие, так те были западными. Краски один в один.
Думаю, такие картинки пользовались спросом у обывателей и продавались в Российских магазинах того времени.

P.S. Впрочем , по фотографии судить сложно. Я скорее говорю про те картины, которые видел непосредственно. (Уж очень похож (по фотографии) этот пейзаж на те работы.)