Пре-фанк, школа Сан-Франциско

[Игорь Гурьев]

Сообщение от rainyday

вы знаете, что я в этом с вами категорически не согласна

Видите ли.

Две пустых и неинтересных плоскости в середине композиции - это даже никакой Веласкес не справился бы с такой композицией.

Моранди справился бы, но он бы не делал таким тяжелым и бархатно-занавесочным небо и не добавлял бы то ли стоящий, то ли падающий стул справа, да и прочих деталей.

Ну и цвет у Моранди пел бы, пел...

А тут как-то очень тяжеловато всё. Чувствуется, как ему трудно это давалось.

И кроме этого, я не чувствую ничего такого, что бы меня не то что изумляло, но хотя бы утешало.

Только неудобство за художника, что он показал лишь, как ему трудно написать простой мотив.

И даже не то что бы простой мотив; тут такая простота, которая хуже воровства, по-моему, с этими неуместными пустыми плоскостями, лишенными фактуры, да и цвета: просто краска, по-моему.

[LCR]

Сообщение от rainyday

да именно так - абстрагированный реализм
это уже совсем не репинский реализм,
хотя Репина я очень уважаю и китчем бы его обзывать не стала,

для художников "послеабстракционистов"
если так можно выразиться

изображаемый предмет является только поводом
для живописи как организации цвета и форм в плоскости холста

Да уж, трудно представить себе, чтобы Бишофф попросил кого-нибудь (Дибенкорна, скажем, или Парка) пририсовать ему на картине собачку, как некоторые герои-двоечники господина Игоря Гурьева

[Mihail]

Сообщение от LCR

Да уж, трудно представить себе, чтобы Бишофф попросил кого-нибудь (Дибенкорна, скажем, или Парка) пририсовать ему на картине собачку, как некоторые герои-двоечники господина Игоря Гурьева

Вот уж далась Вам эта собачка!!! И. Левитану людей вписывали в картины....
Решетников хоть и не самый талантливый живописец, но клеить ему ярлыки--типа --неудавшийся анималист--все же как-то не красиво, или у Вас что-то личное к нему.....

[Игорь Гурьев]

То, что выложила тов. ЛСР в последнем сообщении, - это такая усреденная Масловка 1970-х годов: псевдообобщалово, невыразительный мазок, никакой мотив.

Вообще - ноль.

Про колорит я уже не говорю.

Рисунок - на уровне того же Решетникова, то есть никакой.

Нечто безотрадное и безблагодатное типа.

[Pavel]

Сообщение от Игорь Гурьев

А кто- то противопоставляет?

Разве, например, Матисс противопоставлял?

Извините но вы не ответили, что такое отсутствие светочувствительности у Пикассо?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Игорь Гурьев

То, что выложила тов. ЛСР в последнем сообщении, - это такая усреденная Масловка 1970-х годов: псевдообобщалово, невыразительный мазок, никакой мотив.

Вообще - ноль.

Про колорит я уже не говорю.

Рисунок - на уровне того же Решетникова, то есть никакой.

Нечто безотрадное и безблагодатное типа.

Масловка в 70х выдавала выдающуюся живопись. Тогда были в расцвете и при деньгах все крупнейшие, пока их места не заняли дети. Эти работы давно в музеях и в коллекциях и последняя работа ЛСР очень хороша, потому что в ней есть чувство, но со светочувствительностью художник явно не в ладах

Добавлено через 9 минут

Сообщение от LCR

Да уж, трудно представить себе, чтобы Бишофф попросил кого-нибудь (Дибенкорна, скажем, или Парка) пририсовать ему на картине собачку, как некоторые герои-двоечники господина Игоря Гурьева

Вообще -то Решетников имел у публики такой успех, да и сейчас имеет, что не надо... Слон это слон

Вообще-то я давно говорил, что орогинальность это не всегда абстракция или концепт. Это просто талантливые работы талантливых художников и от стиля не зависит, а наоборот. Вот.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Pavel

Извините но вы не ответили, что такое отсутствие светочувствительности у Пикассо?

У него в картинах нет света, вы не заметили?

[Pavel]

Сообщение от Игорь Гурьев

У него в картинах нет света, вы не заметили?

Еще раз повторяю, вы не пояснили что такое свето восприятие, которым Пикассо не владел? Пикассо окончил академию в 14 лет и сделал академическую картину, которая демонстрировалась на всемирной выставКе в Париже. Не надо искать чего нет у него , а смотрите как всего у него много.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от LCR

Да уж, трудно представить себе, чтобы Бишофф попросил кого-нибудь (Дибенкорна, скажем, или Парка) пририсовать ему на картине собачку, как некоторые герои-двоечники господина Игоря Гурьева

Какой размер? Возможно это удачный эскиз? Но работа цельная и понятная, все на месте.Хорошо.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Pavel

Еще раз повторяю, вы не пояснили что такое свето восприятие, которым Пикассо не владел? Пикассо окончил академию в 14 лет и сделал академическую картину, которая демонстрировалась на всемирной выставКе в Париже. Не надо искать чего нет у него , а смотрите как всего у него много.

У него действительно всего много, но со светом - не ахти.

[Pavel]

Сообщение от Игорь Гурьев

У него действительно всего много, но со светом - не ахти.

Много выразительности. Обьясните про свет?

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Pavel

Много выразительности. Обьясните про свет?

Ну, картина должна или сама светиться, как у Матисса, либо в ней должен быть изображен свет, осуществлена некая светопостановка.

Возьмите Караваджо, Ван Гога, Лактионова - у всех них есть светопостановка, источник света, который освещает предметы; и свет играет на этих предметах.

Берем, с другой стороны, "Запорожцев" Репина: бледный, серый, неинтересный свет, губящий всё.

Почему? Конечно, так проще писать картину, все в одном тоне, без резких теней.

То же относится к "Первой Конной" Александра Герасимова.

Конечно, художественная система Пикассо другая, там нет объемных предметов, которые можно мысленно передвинуть в пространстве, но свет у Пикассо очень условный, это почти рентген какой-то - ровный, холодный и т.д.

Учитывая еще, что сильным колористом он не был никогда.