Дегенеративное искусство? Искусство дегенератов! - Страница 2 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Евгений · 03.05.2009, 06:10

Цитата:

Сообщение от Art-lover

Весь поток народного гнева, который систематизировал

Уважаемый Art-lover, тоже самое пишут искусствоведы, "любители" советской живописи,почти слово в слово.А русское (советское) искусство период (1930-1960),живёт и будет находить своих новых коллекционеров.Так что всё нормально.
Уважаемый Nedogonov, высказал своё мнение, молодец.Тема интересная.

Veronic · 03.05.2009, 09:10

Цитата:

Сообщение от Евгений

Уважаемый Art-lover, тоже самое пишут искусствоведы, "любители" советской живописи,почти слово в слово.А русское (советское) искусство период (1930-1960),живёт и будет находить своих новых коллекционеров.Так что всё нормально.
Уважаемый Nedogonov, высказал своё мнение, молодец.Тема интересная.

Евгений, нельзя сравнивать советское искусство с так называемым "современным". Потому как советское искусство имело хоть какое-то, но человеческое лицо( кстати, мне лично советское искусство нравится) И несмотря на все негативные стороны советской действительности искусство того времени не призывало к насилию.

Вивьен · 03.05.2009, 09:29

Да, маленьких девочек, потрошащих своих куколок, советские художники не писали... И человека с двумя и более детородными органами, тоже. Сами понимаете, продолжать можно бесконечно.

Сергеич · 03.05.2009, 10:21

Цитата:

тоже самое пишут искусствоведы, "любители" советской живописи,почти слово в слово.

Конечно не так. Ниодной цитаты с призывами близкими к тем что привёл Art-lover Вы не сможете привести. Только интелегентные фразы, что это" слабое искусство". Специально беру в кавычки, чтобы не провоцировать чувств любителей оного.

Кирилл Сызранский · 03.05.2009, 10:24

Сергеич, видимо, Вы не знаете где читать то, что пишут "почти слово в слово" "любители" советской живописи.

Цитата:

Сообщение от Евгений

Art-lover, тоже самое пишут искусствоведы, "любители" советской живописи,почти слово в слово.

Сергеич · 03.05.2009, 10:29

Ну да. Это как депутаты вечно запрещающие порнографию по ТВ. Где они её находят?

Евгений · 03.05.2009, 10:29

Цитата:

Сообщение от Сергеич

Конечно не так.

Конечно так,почитайте что и как пишут о русской живописи (советский период) на этом сайте "любители" соцреализма.Намного пакостнее ,чем фразы которые привёл Art-lover, просто нет желание всю эту грязь повторять.

Кирилл Сызранский · 03.05.2009, 10:37

Цитата:

Сообщение от Сергеич

Это как депутаты вечно запрещающие порнографию по ТВ.

Да, депутаты Хоркина и Кабаева знают, сами голыми снимались для мужских журналов, они-то в теме, думаю...

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Евгений

Намного пакостнее ,чем фразы которые привёл Art-lover, просто нет желание всю эту грязь повторять.

А Вы не повторяйте, просто дайте ссылки.

gans · 03.05.2009, 10:50

Виктор Мазин

Когда мы говорим о существовании современного искусства, то необходимо учитывать, что оно в принципе не может существовать вне контекста. Таким контекстом обычно считают художественный рынок. Мы постоянно слышим стенания по поводу отсутствия в России рынка искусства, но его, как нам представляется, и быть не может вне общего идеологического контекста.

Читать дальше...

Экономический рынок, а вместе с ним и современное искусство, не может существовать вне рынка символического. В противном случае мы будем иметь дело лишь с добычей и дележом финансового пирога на дне рождения неопознанного младенца. Такого рода дележ иногда и случается, но к рыночной экономике он не имеет никакого отношения, поскольку он не рассчитан на воспроизводство пирога, на его хотя бы двукратное потребление. Разве вписывается в рыночную экономику обезумевшее от счастья лицо куратора или художника, у которого вместо глаз горит временный долларовый сигнал?!

Еще раз: без долгосрочной экономической программы не может быть рынка. Программа же эта не может существовать вне поля символического капитала. Недавно в ожидании друзей я провел полчаса в зале Эрмитажа, где расположился "Квадрат" Малевича. Я не столько всматривался в квадрат, сколько прислушивался к тому, что говорят о нем посетители музея. Напротив картины висел стенд с благодарностью Потанину за 1 миллион долларов, обеспечивший приобретение "Квадрата" для Эрмитажа. Итак, с одной стороны, экономический факт, с другой – эстетический объект. А между ними – никакой связи. Между ними – полное недоумение. "За что миллион?" "Почему именно миллион?" Ни количество потраченного холста и краски, ни размеры, ни изобразительные особенности не могут дать ответа на эти вопросы. Недоумение зрителей как раз и объяснялось отсутствием контекста, проясняющего значимость этой работы, ее революционный характер, ее символическую стоимость, ценность имени "Малевич", удвоенную именно "Квадратом". Эта символическая стоимость и определяется критическим дискурсом, располагающим произведение искусства в символической – эстетической, экономической, политической – сети.

Речь в данной ситуации идет не о подготовке специалистов в области современного искусства. Это – отдельный вопрос. И не о подготовке журналистов. Это тоже отдельный и болезненный вопрос, поскольку журналист озабочен рейтингом любой ценой, и эта любая цена вообще не лежит в области педагогики, дидактики, критики, создания контекста современному искусству. Если не знать Бойса и Малевича, Дюшана и Сезанна, Пикассо и Нам Джун Пайка, т. е. тех, кого, вслед за Фуко, можно было бы назвать основоположниками дискурсивности, то и последующие произведения искусства повисают в воздухе. Современное искусство может существовать в обществе – в том числе и в рамках столь желанного многими рынка – только на известных дискурсивных основаниях. Вопрос его понимания всегда шире понимания только его. Малевич, Родченко, Бюрен, Кабаков, Кошут... должны стать частью истории, которая сделает современное искусство читаемым. А "читаемость" эта выходит далеко за рамки репрезентации как таковой, которая, кстати, "как таковая" вообще невозможна. Необходимо читать лекции по современному искусству, нужно формировать интерес к нему, если мы хотим, чтобы оно вообще существовало. Нужно не столько проводить ежегодные конгрессы "Как нам сформировать рынок?", сколько создавать пространство понимания современного искусства. Где можно прослушать курс лекций по искусству XX века? Какие публичные места озабочены распространением знания о современном искусстве? Может быть, нужно ввести такой предмет? как общая история искусств? в школах, и там бы детям рассказывали о революциях, произведенных Джотто, Леонардо, Сезанном, Малевичем и Дюшаном. Чтобы "Черный квадрат" не вызывал у них головокружения от черной дыры, поглощающей миллионы.

Виктор Мазин
Теоретик, художественный критик и куратор. Специалист в области теоретического психоанализа. Живет в Санкт-Петербурге.

Glasha · 03.05.2009, 11:07

Цитата:

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

И не зачем возводить баррикады и укладывать "по разные стороны".

..Что бы вы хотели пожелать им?

— На баррикады особенно не лезьте. Больше занимайтесь делом, своим делом. Все остальное от лукавого...

(А.Васнецов)

http://forum.artinvestment.ru/showth...ED%E5%F6%EE%E2

03.05.2009, 10:50	Язык оригинала: Русский #19
gans Гуру Регистрация: 15.03.2009 Сообщений: 2,264 Спасибо: 1,961 Поблагодарили 3,561 раз(а) в 765 сообщениях Записей в дневнике: 29 Репутация: 4950	Искусство существует, когда о нем знают. Виктор Мазин Когда мы говорим о существовании современного искусства, то необходимо учитывать, что оно в принципе не может существовать вне контекста. Таким контекстом обычно считают художественный рынок. Мы постоянно слышим стенания по поводу отсутствия в России рынка искусства, но его, как нам представляется, и быть не может вне общего идеологического контекста. Читать дальше... Экономический рынок, а вместе с ним и современное искусство, не может существовать вне рынка символического. В противном случае мы будем иметь дело лишь с добычей и дележом финансового пирога на дне рождения неопознанного младенца. Такого рода дележ иногда и случается, но к рыночной экономике он не имеет никакого отношения, поскольку он не рассчитан на воспроизводство пирога, на его хотя бы двукратное потребление. Разве вписывается в рыночную экономику обезумевшее от счастья лицо куратора или художника, у которого вместо глаз горит временный долларовый сигнал?! Еще раз: без долгосрочной экономической программы не может быть рынка. Программа же эта не может существовать вне поля символического капитала. Недавно в ожидании друзей я провел полчаса в зале Эрмитажа, где расположился "Квадрат" Малевича. Я не столько всматривался в квадрат, сколько прислушивался к тому, что говорят о нем посетители музея. Напротив картины висел стенд с благодарностью Потанину за 1 миллион долларов, обеспечивший приобретение "Квадрата" для Эрмитажа. Итак, с одной стороны, экономический факт, с другой – эстетический объект. А между ними – никакой связи. Между ними – полное недоумение. "За что миллион?" "Почему именно миллион?" Ни количество потраченного холста и краски, ни размеры, ни изобразительные особенности не могут дать ответа на эти вопросы. Недоумение зрителей как раз и объяснялось отсутствием контекста, проясняющего значимость этой работы, ее революционный характер, ее символическую стоимость, ценность имени "Малевич", удвоенную именно "Квадратом". Эта символическая стоимость и определяется критическим дискурсом, располагающим произведение искусства в символической – эстетической, экономической, политической – сети. Речь в данной ситуации идет не о подготовке специалистов в области современного искусства. Это – отдельный вопрос. И не о подготовке журналистов. Это тоже отдельный и болезненный вопрос, поскольку журналист озабочен рейтингом любой ценой, и эта любая цена вообще не лежит в области педагогики, дидактики, критики, создания контекста современному искусству. Если не знать Бойса и Малевича, Дюшана и Сезанна, Пикассо и Нам Джун Пайка, т. е. тех, кого, вслед за Фуко, можно было бы назвать основоположниками дискурсивности, то и последующие произведения искусства повисают в воздухе. Современное искусство может существовать в обществе – в том числе и в рамках столь желанного многими рынка – только на известных дискурсивных основаниях. Вопрос его понимания всегда шире понимания только его. Малевич, Родченко, Бюрен, Кабаков, Кошут... должны стать частью истории, которая сделает современное искусство читаемым. А "читаемость" эта выходит далеко за рамки репрезентации как таковой, которая, кстати, "как таковая" вообще невозможна. Необходимо читать лекции по современному искусству, нужно формировать интерес к нему, если мы хотим, чтобы оно вообще существовало. Нужно не столько проводить ежегодные конгрессы "Как нам сформировать рынок?", сколько создавать пространство понимания современного искусства. Где можно прослушать курс лекций по искусству XX века? Какие публичные места озабочены распространением знания о современном искусстве? Может быть, нужно ввести такой предмет? как общая история искусств? в школах, и там бы детям рассказывали о революциях, произведенных Джотто, Леонардо, Сезанном, Малевичем и Дюшаном. Чтобы "Черный квадрат" не вызывал у них головокружения от черной дыры, поглощающей миллионы. Виктор Мазин Теоретик, художественный критик и куратор. Специалист в области теоретического психоанализа. Живет в Санкт-Петербурге.

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Искусство мозаики	gans	Направления искусства	155	17.09.2021 06:09
Бедное искусство	LCR	Современное зарубежное искусство	10	18.09.2015 17:23
Искусство множества и кинетическое искусство	LCR	Современное зарубежное искусство	2	26.08.2011 09:46
Искусство или махинация?	gans	Доходность	15	30.05.2009 09:38
Неформальное искусство	LCR	Современное зарубежное искусство	0	10.07.2008 15:09

03.05.2009, 09:29	Язык оригинала: Русский #13
Вивьен Гуру Регистрация: 14.10.2008 Адрес: ОДЕССА Сообщений: 4,095 Спасибо: 10,539 Поблагодарили 8,270 раз(а) в 1,817 сообщениях Репутация: 15226	Да, маленьких девочек, потрошащих своих куколок, советские художники не писали... И человека с двумя и более детородными органами, тоже. Сами понимаете, продолжать можно бесконечно.

03.05.2009, 10:29	Язык оригинала: Русский #16
Сергеич Авторитет Регистрация: 17.04.2008 Сообщений: 940 Спасибо: 66 Поблагодарили 1,047 раз(а) в 392 сообщениях Записей в дневнике: 1 Репутация: 624	Ну да. Это как депутаты вечно запрещающие порнографию по ТВ. Где они её находят?