Альфред Кох попал в уголовное дело из-за картины

[Угрюмый]

Альфреда Коха заподозрили в контрабанде
Эксперты признали картину, которую он пытался вывезти из страны, подлинной
22.07.2015

Как стало известно "Ъ", экспертизы подтвердили подлинность полотна известного советского художника и графика Исаака Бродского, которое в апреле прошлого года пытался вывезти из России бывший вице-премьер, а сейчас эмигрант Альфред Кох. Картину экс-чиновник представил на границе как подделку под именитого автора стоимостью 18 тыс. руб. После завершения экспертиз у следствия появились основания предъявить господину Коху обвинение в контрабанде культурных ценностей.
О завершении экспертиз в рамках расследования уголовного дела о контрабанде, фигурантом которого является Альфред Кох, "Ъ" сообщил источник, близкий к следствию. Как выяснилось, экспертиз в этом деле, которое ведет следственное управление ФСБ, состоялось две. Первая, графологическая, которую проводили эксперты-чекисты, должна была ответить на вопрос, является ли подпись на картине, которая была в 2014 году изъята на таможне у Альфреда Коха, идентичной подписи известного советского художника Исаака Бродского. А вторая, уже искусствоведческая, которую проводили эксперты Третьяковской галереи, должна дать ответ, является ли данная картина работой художника или подделкой.
Выпускник императорской Академии художеств, известный советский живописец и график Исаак Бродский начинал с пейзажей, но впоследствии стал одним из главных представителей "советского реализма" в живописи 1930-х годов. Известность художник приобрел, написав десяток портретов вождей большевистской партии, включая Льва Троцкого, Иосифа Сталина, Льва Кагановича и т. д., а также картину "Расстрел 26 бакинских комиссаров". Но знаменитой стала его "лениниана" — кисти Бродского принадлежат несколько масштабных изображений вождя, включая каноническую "Ленин в Смольном", которая находится сейчас в Третьяковке.
Как поясняют источники "Ъ", обе экспертизы в рамках расследования были закончены недавно и дали положительный результат: подпись на картине, посчитали графологи, идентична автографам советского художника на других полотнах, а эксперты Третьяковки, в свою очередь, сделали вывод о том, что автором исследуемой картины также является Исаак Бродский.
После получения результатов экспертиз у ФСБ появляются все основания, чтобы предъявить бывшему вице-премьеру Коху обвинение в контрабанде культурных ценностей (ч. 1 ст. 226.1 УК). Картины Исаака Бродского оцениваются в зависимости в том числе и от размера в несколько десятков тысяч долларов. При этом полотно, которое пытался вывезти бывший чиновник,— достаточно большой по размерам пейзаж, примерно 1 м на 1,5 м.
Как ранее сообщал "Ъ", в апреле прошлого года стало известно о возбуждении уголовного дела, связанного с контрабандой, фигурантом которого и стал Альфред Кох. Он был остановлен в Шереметьево при попытке вывезти в Германию, где сейчас живет, картину, которую владелец оценил в 18 тыс. руб. При этом на полотно не было оформлено необходимых разрешений. Выезду владельца работы пограничники препятствовать не стали, но ее оставили в качестве вещдока, возбудив уголовное дело.
Адвокат господина Коха Алхас Абгаджава, подтвердив "Ъ" завершение экспертиз по этому делу, сказал, что их выводы "полны противоречий", связав возбуждение дела с политической деятельностью своего доверителя. Также адвокат отметил, что экспертиза Центра Грабаря, сделанная после изъятия картины, пришла к выводу, что это подделка. От любых других комментариев защитник отказался, сославшись на запрет своего клиента.
Получить комментарии от самого экс-чиновника "Ъ" не удалось, однако раньше он рассказывал, что изъятая картина была куплена его женой в 1990-х годах и сопровождалась заключением известных экспертов Лидии Гладковой и Иоланты Ломидзе. Несмотря на это, господин Кох считал ее подделкой, указывая, что у работы не было так называемого провенанса (истории происхождения), а подпись на ней была поставлена позже написания полотна, что было указано в экспертизе. Эксперты и известные коллекционеры, фамилии которых, впрочем, господин Кох не называл, по его словам, "в один голос говорили, что это, безусловно, подделка". Картина, по словам ее владельца, выполняла лишь роль декоративного пятна у него дома.
В ФСБ не стали комментировать ход следствия, однако неофициально чекисты отмечают, что "дело Коха" не имеет отношения к политике, а, как и в случае с недавним изъятием картин у руководителя территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Москвы Сергея Степанова, речь идет о банальной контрабанде.

Владислав Трифонов
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2773048

[Хранитель укропа]

Сообщение от Магнолия

.. как и все граждане страны, зависят от зарплаты.

Приводной ремень..
Как говорил в известном советском мультике Винни Пух,
Мёд — это очень странный предмет: если он есть — то его сразу нет. То же самое можно сказать о деньгах. Их постоянно не хватает.

Нет сословий, зрелого гражданского общества и очень мала прослойка экономически независимых людей.

[Пулемётчик Ганс]

Сообщение от Магнолия

которые, как и все граждане страны, зависят от зарплаты.

Правоохранители ? Ой ли только от зарплаты :-)

[Аркадий]

Сообщение от Угрюмый

В ФСБ не стали комментировать ход следствия, однако неофициально чекисты отмечают, что "дело Коха" не имеет отношения к политике, а, как и в случае с недавним изъятием картин у руководителя территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Москвы Сергея Степанова, речь идет о банальной контрабанде.

После всего, что чекисты вытворяют на протяжении почти ста лет, верить им может только слабоумный. Речь идет о банальном чекистском вранье. Дело очевидно политическое.

[Пулемётчик Ганс]

Сообщение от Хранитель укропа

Приводной ремень..
Как говорил в известном советском мультике Винни Пух,
Мёд — это очень странный предмет: если он есть — то его сразу нет. То же самое можно сказать о деньгах. Их постоянно не хватает.
.. и очень мала прослойка экономически независимых людей.

Чертовски мала прослойка, чертовски..

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Угрюмый

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2773048

А. Кох на это:

Бу-га-га! Картина чудесным образом увеличилась в 2.5 раза... И потом, откуда они взяли, что я её оценил в 18 тыс. руб.? Я её вообще никогда не оценивал. А по поводу экспертиз могу сказать, что если они такие однозначные, то почему бы их не опубликовать? Чего их прячут? Те, что у меня есть, я давно вывесил. В них однозначно написано, что подпись поставлена значительно позже. А экспертиза, которую по заказу следователей сделал центр Грабаря вообще отрицает авторство Бродского. Опубликуйте экспертизу Третьяковки ( которую она делала больше года!). Только чтобы никаких "возможно", "предположительно" и "не исключено". А вот черным по белому: Бродский и точка.

И ещё:

Месяц назад следователь Волков вызвал моего адвоката и продемонстрировал ему экспернтые заключения. Одно - института криминалистики ФСБ (по подписи), другое - Третьяковки (искусствоведческое). На руки их не выдал и сделать копии не позволил. Вот так у нас трактуются права защиты и подозреваемых.

По подписи они сличали сделанную кистью и масляными красками надпись на картине с оригиналами, сделанными предполагаемым автором чернильной ручкой на письмах. И обнаружили (разумеется), что у них одинаковые петельки и крючки. Химический анализ краски, время нанесения надписи, что находится под ней - ничего этого графологическая экспертиза ФСБ не анализировала.

Зато это сделал еще в декабре 2013 года центр Грабаря (по просьбе следствия!). И установил, что подпись нанесена значительно позже написания самой картины. И что под этой подписью обнаружена затертая другая подпись!

Разумеется, что "подчерковедческая" экспертиза ФСБ, сделанная весной 2015 года, обошла стороной те вопросы, которые поставило заключение центра Грабаря и сделала вид, что его вообще не было.

Далее. "Искусствоведческая" экспертиза Третьяковки также никак не прокомментировала заключение центра Грабаря (видимо следователи просто не ознакомили экспертов Третьяковки с ним). Но! Эксперты Третьяковки написали, что авторство Бродского практически полностью можно отвергнуть, однако, поскольку "подчерковедческая" экспертиза ФСБ настаивает на "идентичности" подписи, то авторство Бродского не более чем "возможно" и его "нельзя исключить".

Это после года (!) жесткого прессинга экспертов Третьяковки со стороны ФСБ, возбуждения против экспертов уголовного дела (для чего специально устроили задержание на таможне г-на Степанова, у которого на руках были все необходимые разрешения Минкульта на вывоз!) и только после "подчерковедческой" экспертизы, которую провели сами фээсбэшники!

И теперь они устраивают утечки в прессу будто у них есть на руках экспертизы, полностью доказывающие авторство Бродского! Каково? Прекрасно зная, что у нас нет копий на руках, чтобы опровергнуть эту ложь.

Еще раз: если ваши экспертизы настолько однозначны, то опубликуйте их, господин Волков! Или дайте нам копии - мы их сами опубликуем. Если у вас все честно, чего вам бояться?

Вот, кстати, заключение центра Грабаря (я его уже однажды публиковал):

[Кирилл Сызранский]

Альфред Кох:

Сегодня (21 сентября - я.) следователь вызвал моего адвоката и предъявил ему обвинение. Обвиняют, разумеется, меня. Обвиняют в контрабанде. В этом плане - никаких новостей.

Но на этом хорошие новости для моих недоброжелателей кончаются. Если отбросить все кудри и завитушки, то в сухом остатке мы имеем:

Картина - неизвестного художника (какая жалость!).

Цена (соберитесь, здесь нужно мужество) - аж 197 400 рублей. (При разрешенных 100 000 рублей).

При том, что никакого, заметьте ущерба!

Грустно... Десятки людей почти два года работали... Эксперты, допросы, обыски... Вооруженные люди в масках...

Как с этим материалом они пойдут в немецкий суд за моей экстрадицией - ума не приложу...

Мне вообще кажется, что, по-хорошему, ФСБ прокуратура этот материал завернет. Скажет кабы нам в российский суд идти - мы бы поддержали обвинение. А в любой европейский суд обращаться с этой комедией - идите сами: мы позориться не будем.
........
И, конечно, спасибо неизвестным мне экспертам Третьяковки. Их фамилии следователь не дал переписать моему адвокату когда показывал их экспертное заключение. Впрочем, он не дал сделать копию и с самого экспертного заключения...

Год они противостояли натиску ФСБ. Год их трамбовали, чтобы они дали заключение что это Бродский. А они его не дали. "Неизвестный художник" - и все.

Максимум, что из них удалось выжать это вежливое, не имеющее никакой юридической силы "возможно Бродский". И то, с массой оговорок, которые это "возможно" полностью дезавуируют.

Короче неизвестные эксперты сказали, что это неизвестный художник. Я не скажу, что это подвиг. Но что-то героическое в этом есть. Они не только защищали меня. И скорее даже совсем не меня. Они защищали свою профессиональную репутацию.

Это важный прецедент: оказывается в России еще есть люди, которым важна их профессиональная репутация. Это очень поучительно. Особенно для некоторых журналистов, которые считают, что это анахронизм.

[Аркадий]

Возможно воодушевление А. Коха несколько преждевременно. Что с того, что в Третьяковке работают порядочные люди и отказались выдать заведомо ложное, абсурдное заключение? Ведь дело ещё не закрыто? ФСБшники обратятся условно говоря в "череповецкий краеведческий музей", где дядя Вася - эксперт Росгосохрангохранкультурмультуры подмахнет им экспертное заключение, что это хоть Бродский, хоть Троцкий, хоть Высоцкий..

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Аркадий

ФСБшники обратятся условно говоря в "череповецкий краеведческий музей", где дядя Вася - эксперт Росгосохрангохранкультурмультуры подмахнет им экспертное заключение, что это хоть Бродский, хоть Троцкий, хоть Высоцкий..

Фээсбэшникам нужно не дяди Васина писулька, а настоящее экспертное заключение, чтобы на его основе завершить дело и обратиться к германской стороне, вытащить Коха в РФ.

[khmelev]

Германская сторона никакого Коха им не отдаст хотя бы потому, что "контрабанда" стоимостью в две с копейками тысячи евро там не считается уголовным преступлением. Но меня поразило, что эксперты ГТГ указали стоимость картины. Это грубое нарушение УПК, поскольку они ответили на вопрос, лежащий вне их компетенции. Эти вопросы ставят перед товароведческой экспертизой.