Картина Нетчера/Netscher?

[Кирилл Сызранский]

Ничего подобного тому, что показал здесь автор темы, я у Нетшера-отца не видел.
Нетшер учился у Хендрика Костера, а потом у Герарда Терборха ( кто Тeрборга знает-поймёт о чем я) и во многом подражал ему: складки и блеск парчи и шёлка и т. д., за эти эффекты и ценили его живопись.
Которая, кстати, представлена во многих мировых музеях: Эрмитаж, Лувр, Кунстхалле (Гамбург), в лондонской Нац. гал., в Гааге, Амстердаме, в копенгагенском гос. музее и т. д.
Где на представленом Нетшер? Что там от Нетшера?

[ArthurL]

ок, сейчас и у меня возникли сомнения, припустим что это копия -- тогда что значит печать
на счет заключения эксперта то я недумаю что это официальный документ, позже сделаю фотки

Прошу колег сильно не пинать, я чайник в живописи

[sergejnowo]

Сообщение от ArthurL

эксперт предложил 25000зел 2 года назад

Сообщение от ArthurL

хазяин месяц назад стартанул с 50000

Сообщение от ArthurL

недавно ему предложили 12000 но он сказал что меньше 20000 не отдаст

вы даже не представляете, что можно купить в Европе, из европейской старой живописи за эти деньги.

Сообщение от Amateur

Я тоже удивляюсь. Та копия, что показал раскатов, вся в кракелюре, а Ваша - гладенькая, хотя и "подкопченая".

вопрос даже не в кракелюре.
Представленная на обсуждение работа является слабой копией.
Уровень работы однозначно ниже чем показанная раскатовым.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от sergejnovo

вы даже не представляете, что можно купить в Европе, из европейской старой живописи за эти деньги.

Это точно.

вопрос даже не в кракелюре.
Представленная на обсуждение работа является слабой копией.
Уровень работы однозначно ниже чем показанная раскатовым.

Я почти всегда соглашаюсь с вами, но тут имею другое мнение.
Мне кажется, выставленная на ветке картинка скорее 17 века, в ней еще даже чуть ли не воспоминания о картинах 15 века имеются.

В то время как представленная тов. Раскатовым картинка больше похожа на копию 18 века - вяловатая, с некими следами "усталости стиля", как говорится.

Но это только мое впечатление - причем по фотографиям не очень качественным (особенно первая).

[sergejnowo]

Сообщение от Игорь Гурьев

похожа на копию 18 века - вяловатая, с некими следами "усталости стиля", как говорится

абсолютно верно, это вероятно копия 18-19-го века, но в стиле старых мастеров. Для меня в первую очередь, как критерий, передача света и цвета.
Т.е. в стиле прорисованные "акценты" освещённости, типа бликов на посуде, правильность тональности лица со стороны света и т.д. "Источник света" спереди, слегка по левую от нас руку. Это нормальная копия без особых прелестей.
Посмотрите на работе выставленной на обсуждение на правую руку, на посуду, на контраст переднего и заднего плана, на левую руку. Скажите где там источник света? Бог его знает где..... А руки то какие слабенькие...
Такие работы, типа "у окна", "со свечёй в руке" или "приоткрытая на улицу дверь" строились в первую очередь на умении художника передать/преподнести свет. Рембрант часто одну щёку прорисовывыл, всё остальное в тени, но как......

[Игорь Гурьев]

Сообщение от sergejnowo

Посмотрите на работе выставленной на обсуждение на правую руку, на посуду, на контраст переднего и заднего плана, на левую руку

Там могли смыть потемневший лак на лице, а на руках оставить.

Все же выставленная здесь картинка, наверно, копия, но она как-то поживее той, что показал тов. Раскатов. На мой взгляд.

Рисунок довольно рыхловатый, "пластилиновый", это у голландцев конца 17 века почти не встречалось, это правда.

Так что и она может быть копией, скажем, первой половины 18 века.

Полагаю, цена такой картинки - 1,5-3 тысячи евро на Друо.

[sergejnowo]

Сообщение от Игорь Гурьев

Там могли смыть потемневший лак на лице, а на руках оставить.

может быть.
тогда с ценой согласен.

Судя по "оттиску" подрамника на лицевой стороне работы, не похоже, что работа дублированная.
А если на фотографии обратной стороны представлен вид родного холста, то работе максимум 100 лет.