Абстракционизм навсегда

[Peter]

Сообщение от Seriy

artcol,всё довольно просто - абстракция - это композиция и цветовые решения, не опирающиеся на фигуратив повседневной жизни.

Есть,есть критерии оценки абстрактной живописи и они не многим отлтчаются от критериев живописи реалистической.Если ребенок нарисует абракадабру,то она ею и останется,и никому в голову не придет называть это" творение" абстрактным искусством.Профессиональный художник даже в абстракции будет решать вполне реалистические задачи уж коли мы говорим о картине.Во первых это будет компоновка,то есть расположение на листе .Также приведение в гармоническое состояние элементов живописи :массы,цветовые отношения(сочетания),линии,углы.Наверняка будет какая-то доминанта,центр композиции,будут подчиненные элементы.Все то что относится к композиции.Будет решена клористическая задача.Для наилучшего выполнения задумки будет выбрана определенная техника,все как в реализме. По этим критерием (довольно объективным)уже можно делать какие-то оценки.Другие критерии находятся за областью объектива,а именно насколько велики те задачи , которые ставит перед собой художник, способы воздействие на зрителя и ассоциативный строй. И про реализм можно также сказать.Но не стоит забывать,что все-таки у многих художников Бытие определяет Сознание,поэтому (вне зависимости от нашего желания)на нхудожников так или иначе воздействует"повседневный фигуратив" и периодически просится на их абстрактные полотна)

[Станиславский]

Сообщение от Peter

Есть,есть критерии оценки абстрактной живописи и они не многим отлтчаются от критериев живописи реалистической.Если ребенок нарисует абракадабру,то она ею и останется,и никому в голову не придет называть это" творение" абстрактным искусством.Профессиональный художник даже в абстракции будет решать вполне реалистические задачи уж коли мы говорим о картине.Во первых это будет компоновка,то есть расположение на листе .Также приведение в гармоническое состояние элементов живописи :массы,цветовые отношения(сочетания),линии,углы.Наверняка будет какая-то доминанта,центр композиции,будут подчиненные элементы.Все то что относится к композиции.Будет решена клористическая задача.Для наилучшего выполнения задумки будет выбрана определенная техника,все как в реализме. По этим критерием (довольно объективным)уже можно делать какие-то оценки.Другие критерии находятся за областью объектива,а именно насколько велики те задачи , которые ставит перед собой художник, способы воздействие на зрителя и ассоциативный строй. И про реализм можно также сказать.Но не стоит забывать,что все-таки у многих художников Бытие определяет Сознание,поэтому (вне зависимости от нашего желания)на нхудожников так или иначе воздействует"повседневный фигуратив" и периодически просится на их абстрактные полотна)

Если дело обстоит именно так, как Вы говорите, то получается, что это стилизация под абстракцию, такой себе нефигуративный марафет в угоду нашей обыденной системе восприятия. И полное отсутствие спонтанности, роль которой, на мой взгляд, в абстрактном искусстве первостепенна. Мне же кажется, что абстрактное искусство - это попытка преодолеть ограниченность инструментария нашего восприятия, выйти за его пределы. Именно здесь, по-моему, следует искать критерии оценки абстрактного искусства.

[fabosch]

Сообщение от Станиславский

Мне же кажется, что абстрактное искусство - это попытка преодолеть ограниченность инструментария нашего восприятия, выйти за его пределы. Именно здесь, по-моему, следует искать критерии оценки абстрактного искусства.

Станиславский, пока "не догоняю", куда вы клоните?

[DSF]

Спасибо всем за интересную тему, интересные тексты и комментарии. Читал с большим удовольствием.
Ингарден пишет, конечно, нудновато, но по существу он прав. «..в структуру всякой изображающей картины как бы входит некоторая неизображающая картина ... как ее необходимый компонент и что от ценности этого компонента существенным образом зависит эстетическая ценность всей картины».
Я бы сказал проще. Любая картина – это всего лишь комбинация цветоформ. Именно эта комбинация и определяет эстетическую ценность картины. Художники в силу склада своего характера и внешних обстоятельств при работе с цветоформами склоняются больше либо в сторону формы, либо в сторону цвета. При этом, проще говоря, приоритет цвета «убивает» форму, а приоритет формы «убивает» цвет. Или: максимум формы – минимум цвета, и наоборот, максимум цвета – минимум формы. Именно поэтому Энгр говорил, что форма и цвет – антагонисты. Отклонение в любую из сторон не бесконечно и имеет предел. Для наглядности, приведу пример. «Мона Лиза» пример крайней точки приоритета формы. По цвету – это фактически гризайль, никто не обсуждает колористические достоинства этой картины. Все восторги касаются загадочной улыбки, взгляда, положения рук и т.д., то есть формы. Современники также весьма скептически относились к Леонардо как художнику, поскольку в те времена чаша весов в живописи склонялась явно в сторону цвета и Леонардо выбивался из общего ряда.
«Черный квадрат» - пример крайней точки приоритета цвета. Форма элементарна и «..как бы второстепенна, respective служебна по отношению к цветовым свойствам, и является лишь организующим фактором». Главное здесь – цветовое пятно, цветовая масса без каких-либо помех, поскольку для цвета наиболее выгодным является локальное пятно. Именно плоское локальное пятно оказывает наибольшее воздействие на восприятие.
(Абстрактную картину можно назвать своеобразной «игрушкой гармонии», но как говорил Пушкин: «Ум не может довольствоваться одними игрушками гармонии, воображение требует картин и рассказов». Пикассо это понимал, поэтому уходил от чистой абстракции. Поэтому же век абстракции не будет долог.)
Все пространство живописи лежит между этими крайними точками, как здесь сказали, на «логарифмической линейке». Каждый художник выбирает свое место на этом замкнутом отрезке. В этом отношении художник абстракционист ничем не отличается от художника классициста, аккуратно выписывающего сепией пальчики на ноге Юпитера. У них просто разные приоритеты, но они оба в пространстве живописи. "Так, например, произведения Рембрандта будут прекрасными по-иному, чем картины Рафаэля или Леонардо да Винчи. И почти нельзя сказать, что произведение одного более высокое, чем другого, что, например, автопортрет Рембрандта в феске прекраснее какого-либо портрета Леонардо да Винчи либо его Монны Лизы."
Гармоничное сочетание формы и цвета, на мой взгляд, самая трудная задача для художника. Она под силу только большим талантам. Наш век – век слабых, поэтому нам приходится выбирать, что «убить» - форму или цвет, чтобы облегчить себе жизнь. Большинство выбирает «смерть» формы, это проще, не нужно тратить годы на обучение.

[Станиславский]

Сообщение от fabosch

Станиславский, пока "не догоняю", куда вы клоните?

Господи, ну какой же Вы непонятливый! Абстракция (в крайнем, абсолютном, тотальном ее варианте) в отличие от других "методов" не изображает, а только и исключительно выражает глубинные, бессознательные интенции человеческой личности. Об этом говорит Поллок:

"Метод художественного письма естественным образом вырастает из потребности. Я хочу выражать мои чувства, а не изображать их. Техника — это всего лишь средство, позволяющее сформировать художественное высказывание... Я могу контролировать поток краски: случайностей здесь не бывает, равно как нет ни начала, ни конца."

Художник из "творца" добровольно превращается в орудие неведомых ему стихий, отдавая себя на их волю во имя "прорыва" в реальность, стоящую за пределами мира, постигаемого нашими органами чувств. Абстракция же "деланная", стилизованная, ориентированная на нашу культурную парадигму, выглядит вторичной и искусственной.
И последнее. О критериях. Тотальная абстракция аннигилирует какие бы то ни было принципы интерпретации, а значит, все интерпретации обретают одинаковый онтологический статус, то есть каждая из них будет верна и не менее значима, нежели интерпретация самого художника.

[iside]

Сообщение от DSF

Гармоничное сочетание формы и цвета, на мой взгляд, самая трудная задача для художника. Она под силу только большим талантам. Наш век – век слабых, поэтому нам приходится выбирать, что «убить» - форму или цвет, чтобы облегчить себе жизнь. Большинство выбирает «смерть» формы, это проще, не нужно тратить годы на обучение.

DSF, великолепно! Пишите почаще, Ваших постов очень мало!

[Peter]

Сообщение от Станиславский

Тотальная абстракция аннигилирует какие бы то ни было принципы интерпретации, а значит, все интерпретации обретают одинаковый онтологический статус, то есть каждая из них будет верна и не менее значима, нежели интерпретация самого художника.

Это характеристика рисунка ребенка возрастом до пяти лет и один из способов рассказать об искусстве абстракции незадачливому взрослому покупателю.

Добавлено через 48 минут

Сообщение от Станиславский

Абстракция (в крайнем, абсолютном, тотальном ее варианте) в отличие от других "методов" не изображает, а только и исключительно выражает глубинные, бессознательные интенции человеческой личности.

Тем не мнее мы рассматриваем абстракцию в Изобразительном искусстве,(этот не музыка),а здесь мы видим изображение,поэтому и критерии применяем соответствующие,что впрочем никак не умоляет тот" поток бессознания" который выплескивает как из ведра художник на холст(Поллак делал это буквально).Но при этом он производит гармонизацию этого хаотичного потока.У художника все законы композиции,ритмика и цветоведение сидят глубоко внутри благодаря многолетнему изучению ,теории и практики.Ему не надо думать СПЕЦИАЛЬНО об этом( а некоторые думают,но это не видно).Выдавая очередную порцию бессознательности художник тут же ,реактивно,спонтанно если хотите -преобразует,приводит ее к законченности и гармоничному обобщению,в результате чего мы и можем с полной уверенностью говорить,что перед нами именно АБСТРАКТНАЯ КАРТИНА,а не...нечто иное.

[Станиславский]

Сообщение от Peter

при этом происходит гармонизация этого хаотичного потока.У художника все законы композиции,ритмика и цветоведение сидят глубоко внутри благодаря многолетнему изучению ,теории и практики.

"Гармонизация" , а также "законы композиции, ритмика и цветоведение", как Вы выразились, происходит в нашей голове, а не на холсте. Это и есть наша интерпретация, и в этом также заключается великая проективная роль абстракции как инструмента понимания нами самих себя как личности, как вида и как идеи.

[Тютчев]

Сообщение от Art-lover

Первый получивший всемирную известность шедевр абстрактной живописи - "Портрет Катрин Леско, куртизанки" (закончен не позднее 1832 г.) - был инспирирован стремлением воплотить на холсте абсолютный идеал женской красоты.

Сообщение от Art-lover

Подойдя ближе, они
заметили в углу картины кончик голой ноги, выделявшийся из хаоса красок,
тонов, неопределенных оттенков, образующих некую бесформенную туманность, -
кончик прелестной ноги, живой ноги. Они остолбенели от изумления перед этим
обломком, уцелевшим от невероятного, медленного, постепенного разрушения.
Нога на картине производила такое же впечатление, как торс какой-нибудь
Венеры из паросского мрамора среди руин сожженного города.

Сообщение от Art-lover

Некоторые из этих пятен тени отняли у меня немало
сил. Смотрите, вот здесь, на щеке, под глазом, лежит легкая полутень,
которая в природе, если вы обратите на нее внимание, покажется вам почти
непередаваемой. И как вы думаете, разве этот эффект не стоил мне неслыханных
трудов? А затем, мой дорогой Порбус, рассмотри-ка внимательней мою работу, и
ты лучше поймешь то, что я говорил тебе относительно округлостей и контуров.
Вглядись в освещение на груди и заметь, как при помощи ряда бликов и
выпуклых, густо наложенных мазков мне удалось сосредоточить здесь настоящий
свет, сочетая его с блестящей белизной освещенного тела, и как, наоборот,
удаляя выпуклости и шероховатость краски, постоянно сглаживая контуры моей
фигуры там, где она погружена в полумрак, я добился того, что бесследно
уничтожил рисунок и всякую искусственность и придал линиям тела
закругленность, существующую в природе. Подойдите поближе, вам виднее будет
фактура. Издали ее не разглядишь. Вот здесь она, полагаю, весьма достойна
внимания.

Art-lover, такая работа никак не может считаться «шедевром абстрактной живописи». Не в том смысле, что это не может быть шедевром, а в том, что не может быть абстракцией. Размещённый Вами отрывок должен, скорее, открывать антологии, посвящённые импрессионизму, но ни как не абстракционизму. Обратите внимание на выделенные мной части текста. Вопрос этот принципиальный для понимания абстрактного искусства (здесь целая тема посвящена ему).

[Маруся]

Art-lover, у меня тоже к Вам вопрос: если Вы называете датой первой абстрактной работы 1832 г. (которая, к тому же не сохранилась), значит ли это, что между 1830-ми и 1910-ми годами никто не создал ни одной другой абстрактной работы?

Тогда как же быть с Кандинским и с теоретиком абстракционизма Мишелем Сейформом, который утверждает, что все началось с Кандинского: "художник вошел в затемненную мастерскую и увидел неописуемую красоту, каковой являлась его собственной картина, увиденная другими глазами. С этого момента Кандинский обрел полную свободу от подражания. Кандинский миновал кубизм, - редкий случай. Свобода линий, красочный симфонизм его произведений был вдохновлен русским фольклором, который Кандинский, как и его современники Ларионов и Малевич, хорошо знал и изучал".

И что тогда, помимо Кандинского, говорить, по поводу лучизма Ларионова и супрематизма Малевича?