Современное искусство в музеях

[LCR]

Сообщение от Евгений

Вы же пишите: "Многие прекрасно знают что художник типа Зверева на самом деле мыльный пузырь"
100% профессиональных арт дилеров,коллекционеров, искусствоведов,все кто занимается серьёзно современным искусством считают по другому.

Нет, не 100%. В лучшем случае 99,99999...%
Вот я - искусствовед, но Зверева хорошим художником не считаю. Мне кажется, что его работы чудовищно вульгарны и пошлы - женские губки бантиком (чтоб не сказать, куриной попкой) да залихватская подпись, этого для живописи недостаточно.

[Евгений]

LCR, Слов нет,от Вас не ожидал..хорошо согласен 99,9%

[qwerty]

Сообщение от Meister

Он был безумно талантлив, просто не все свои идеи ему удавалось выразите на холсте...

Талант-то был, да какой! Только его последние двадцать лет прошли, как бы сказать помягче, бестолково. Ни мастерской, ни серьезных работ, действительно, одни "губки бантиком". Делал то, что покупали, а это - верный путь к деградации. Он и сам это понимал, говорил про себя, что как художник, он после середины шестидесятых кончился. Но в лучших работах - он, конечно, Художник.

[Ninni]

Сообщение от Евгений

Вы же пишите: "Многие прекрасно знают что художник типа Зверева на самом деле мыльный пузырь"
100% профессиональных арт дилеров,коллекционеров, искусствоведов,все кто занимается серьёзно современным искусством считают по другому.

Как раз "МНОГИЕ" - не все конечно-же.
и ещё раз подтверждаю что пока выгодно его выставлять гением - будут превозносить. Ничего он не сказал своим "искусством" да и говорить не пытался. О его "работах" даже серьёзно говорить трудно - искусства нет. Есть искусственность и вульгарность ( искренне соглашаюсь с LCR ). Осколок стекла как не натирать до блеска - брильянтом не станет. Это моё мнение и никого обижать не хочу.

[Meister]

Ninni, мне кажется прежде чем так говорить, вам стоит взглянуть на работы до середины шестидесятых а потом уже выносить свое мнение..

[LCR]

Сообщение от Meister

[B] мне кажется прежде чем так говорить, вам стоит взглянуть на работы до середины шестидесятых а потом уже выносить свое мнение..

Вот уж кому-кому, а Вам, Мастер, стыдно так говорить! Вы что, забыли первую встечу Вашего главного героя с некиим молодым, но подающим большие надежды поэтом?

" -- А вам, что же, мои стихи не нравятся? -- с любопытством спросил
Иван.
-- Ужасно не нравятся.
-- А вы какие читали?
-- Никаких я ваших стихов не читал! -- нервно воскликнул посетитель.
-- А как же вы говорите?
-- Ну, что ж тут такого, -- ответил гость, -- как будто я других не читал? "

Но это не очень честно с моей стороны, это я так, чтоб Вас позлить

А серьезно, Вы что, думаете, я не видела Зверева "до середины 60-х годов"?
Не нравятся мне его работы ни до, ни после 60-х, пустышка Ваш Зверев.
Я не скажу, что у него не было таланта, но талант без вкуса, без культуры, без некоего душевного благородства тоже не то. Вот так-то, сударь - и на меня не ругаться, не забывайте, что Вы находитесь на испытательном сроке ))))))

[Vladimir]

Сообщение от LCR

Мне кажется, что его работы чудовищно вульгарны и пошлы - женские губки бантиком (чтоб не сказать, куриной попкой)

Это поздний Зверев, портреты Асеевой, заказные портреты на потребу -- тот пласт творчества, который разбирающиеся коллекционеры тоже не считают ценным. Так что тут нет противоречия, такого Зверева мало кто любит и превозносит. Очевидно его помнят за 50-е -- 60-е, за шедевры. Которые к сожалению практически негде посмотреть в музейных пространствах -- большая часть великих работ находится в частных собраниях. Звучит пафосно, но Зверев -- это такой "растерзанный художник", для которого нет широкого рынка работ. А для рыночного успеха нужны объемы работ высокого и среднего качества в обороте. Тогда складывается объективное аукционное понимание, сколько должен стоить зверев. А пока же каждый по наитию решает, сколько он должен стоить.

[Meister]

LCR, в том, что Вы видели , я не сомневаюсь ) я это предложил Ninni сделать, потому что мне показалось, что она видела только "губки бантиком"...

А то, что мы во вкусах не во всем совпадает, эт ж даже хорошо - порождает дискуссию )) но все таки называть пустышкой Зверева нельзя...относиться можно как угодно, но именно так о нем отзываться точно неправильно )) как говорится, "художника может каждый обидеть" )))
P.s. а я думал срок уже закончился )

[Vladimir]

Сообщение от LCR

но талант без вкуса, без культуры, без некоего душевного благородства тоже не то.

Трудно не согласиться, правильнее когда именно так. Но на практике? Много ли душевного благородства было у Пикассо? Или модильянии? Или у Дали? Все в новозаветном понимании -- редкостные мерзавцы

[Konstantin]

А а вот Немухин - классный, и наинтереснейший человек в общении. Какой он в быту с близкими, не знаю. Всякий раз нужно включать диктофон, столько историй и баек.