Экспертиза подписи

[Mihail]

Сообщение от vyadem

Цитата:
Сообщение от Mihail Посмотреть сообщение
снять кусок красочного слоя и нанести новый быстросохнущий
разве в таком случае под ультрафиолетом не будет видна явная разница старой краски и новой?

Да, конечно экспертиза отличит, но Вы то нет....к тому же эксперты бывают нечестными людьми...

[vyadem]

Сообщение от Mihail

Да, конечно экспертиза отличит, но Вы то нет

ну вот как раз в ультрафиолетовом и инфракрасном излучениях я немного плаваю
а вот с подписями хотел бы более детально разобраться...

[Вивьен]

Сообщение от Mihail

Да, конечно экспертиза отличит, но Вы то нет....

Скоропостижное заявление, можно даже сказать смелое...
Только вот ошибочное.

[vyadem]

Сообщение от раскатов

Вот несколько образцов подписей. Можно поопределять.

так кто же все-таки сможет по представленным подписям раскатов провести мастер класс?

[Mihail]

Сообщение от Вивьен

Скоропостижное заявление, можно даже сказать смелое...
Только вот ошибочное.

А в чем ошибка, я не эксперт, могу тут ошибиться...

[ВЯЧЕСЛАВ]

Уважаемый vyadem! Я считаю что при атрибуции живописи надо рассматривать весь комплекс признаков принадлежности (перечислять не буду).Руководствоваться только аутентичностью подписи - ошибка.Подпись подделать легче чем живопись.Если дело упирается только в подпись -её надо сравнить с образцами подписи предполагаемого автора.Но...обязательно на работах ,совпадающих по времени написания.Всё это требует определённого времени и если продавец начинает нервничать - пусть идёт себе с миром дальше.
На заказных работах подписи ставились сразу после написания - краски смешивались и нарушалась структура мазка на живописной поверхности.Иногда подпись делалась оборотной стороной кисти по живописному слою (в тесте).Это самые простые случаи. Если подпись ставилась по подсохшему полотну - краска подписи адгезируется (взаимное поглощение) в красочный слой.Это тоже хорошо видно при определённом опыте. Часто художник подписывал спустя несколько лет после написания - это самый тяжёлый случай .Здесь надо знание особенностей почерка автора.
В каждом конкретном случае есть свои нюансы и должен быть свой подход.Универсальных советов здесь, увы,нет.

[мистер-у]

Пройти на форуме курсы ликбеза- по подписям-это самообман.Каждый художник в определенный период своего творчества ставил подписи и "по сухому",и по "сырому" красочному слою.Первая половина 19 в,почти все ставили "по сухому",третья чертверть 19 века встречаются и такие и такие.Последняя четверть 19 в,в основном по "сырому",исключение только академическая живопись и ее последователи.Как только началась эпоха рельефной живописи,быстрой и ушли от технологии написания в академической манере ставили только по сырому.
Подписи у художников могут быть нанесены "по сухому" и лежать на лаке,а могут "висеть".
Все это нужно смотреть воочию,иметь базу подписей художника и сравнительный материал по периодам творчества.
Василий Суриков ставил подписи только по "сухому"и притом по лаку.
Все нужно видеть.

[ВЯЧЕСЛАВ]

Сообщение от мистер-у

Пройти на форуме курсы ликбеза- по подписям-это самообман.

Поделиться опытом - не значит преподавать на курсах ликбеза.Не против такой постановки вопроса?Судя по Вашему сообщению - нет!Спасибо за полезную информацию.

[Aleks-art]

Хорошо, в таком случае, что можно сказать по этой подписи?
Мне кажется первая буква точно в тесте...а вот дальше вроде нет...

Уважаемый Vyadem,моё мнение,что подпись на картине оригинальная(поставлена автором),буквы которые написаны с продавливанием красочного слоя,попали в толстый красочный слой,и поэтому явно видно ,подпись поставлена ещё по недосохшему красочному слою.

[vyadem]

Очень благодарен Всем за ответы...хоть вопрос был из области "для начинающих", но почерпнул много новой информации!
Полностью согласен с Вами ВЯЧЕСЛАВ, на счет

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Я считаю что при атрибуции живописи надо рассматривать весь комплекс признаков принадлежности

надо конечно прежде всего начинать со стилистического анализа и заканчивать, если понадобится, рентгеном и т.д. (все зависит от работы).