Продам: Продам картину Олега Целкова

[Маруся]

Сообщение от ФАИв

и потом, живет в Москве сестра художника Лина, да и сам Олег вполне себе бодр, ничего не мешает проконсультироваться.

Так Вы проконсультируйтесь, когда это он веревку на бутоньерку заменил? Может это новый этап в творчестве?

[Тютчев]

Сообщение от Маруся

Так Вы проконсультируйтесь, когда это он веревку на бутоньерку заменил? Может это новый этап в творчестве?

Маруся, это не бутоньерка, а горшок с цветком. Эта дурилка была сделана с настоящей работы Целкова «Портрет и цветок.» (1962 г. холст, масло, фанера 75х60) из коллекции Бориса Заборова.

[Маруся]

Хотя,Тютчев, горшком и не пахнет, Скорее, тем,чем Вы пытались убедить меня в разговоре про Краснопевцева: смайлик в виде улыбающегося Джорджа Вашингтонна. Я запомнила.

[OlegTsi]

Тютчев, если сможете, найдите фото оригинала и поставьте вместе с фальшивкой в теме Подделки... подделки... Будет наглядно и полезно.

[ФАИв]

Маруся, А зачем мне то консультироваться, пусть покупатель беспокоится
И потом, по фото такого качества - копия ли подлинник можно понять с ооочень большим трудом, мягко говоря. Хотя, есть у нас ясновидящие и все их знают

[Тютчев]

Сообщение от ФАИв

Маруся, А зачем мне то консультироваться, пусть покупатель беспокоится
И потом, по фото такого качества - копия ли подлинник можно понять с ооочень большим трудом, мягко говоря. Хотя, есть у нас ясновидящие и все их знают

Если отбросить лирику, то Вы считаете, что у этой картинки есть шанс? Вы хотите дать совет покупателю сходить к Лине, обратится к Олегу, но ни в коем случае не доверять мнению «ясновидящего»?

Скажите, любезнейший, Вы ставите под сомнения все мои утверждения относительно подлинности, прозвучавшие на этом форуме, или только этот случай заставил Вас говорить обо мне с иронией?

[ФАИв]

Тютчев, любезный, не лезьте в бутылку.

Посмотрите хронологию постов. Например Ваш пост 6 противоречит посту 12.Отрицаете, что работа относиться к 60-м, а затем сообщаете, что фальшак сделан с работы 62-го года. М. б. опечатка?

Если Вы видели эту вещь и подлинник, у меня нет оснований с Вами спорить, утверждение Ваше, Вам его и защищать. Я, например, когда шла речь о фальшаке Краснопевцева на Сотбисе, этот фальшак в руках держал, о чем собственно и поставил общественность в известность.

Что касается надписи на обороте, готов повторить, что подпись похожа на подпись Целкова Олега Николаевича, настолько насколько это можно судить по фото размещенной на форуме.

Что касается иронии, то поверьте, ничего личного по отношению к Вам. Общее замечание. Мне не нравиться категоричные суждения: "фуфло", "фальшак" по фото выставленным на форуме, за исключением проверенных и лично выстраданных суждений о знакомых вещах.

Искренне Ваш.
Фаив

[Тютчев]

Сообщение от ФАИв

Тютчев, любезный, не лезьте в бутылку.

Посмотрите хронологию постов. Например Ваш пост 6 противоречит посту 12.Отрицаете, что работа относиться к 60-м, а затем сообщаете, что фальшак сделан с работы 62-го года. М. б. опечатка?

Если Вы видели эту вещь и подлинник, у меня нет оснований с Вами спорить, утверждение Ваше, Вам его и защищать. Я, например, когда шла речь о фальшаке Краснопевцева на Сотбисе, этот фальшак в руках держал, о чем собственно и поставил общественность в известность.

Что касается надписи на обороте, готов повторить, что подпись похожа на подпись Целкова Олега Николаевича, настолько насколько это можно судить по фото размещенной на форуме.

Что касается иронии, то поверьте, ничего личного по отношению к Вам. Общее замечание. Мне не нравиться категоричные суждения: "фуфло", "фальшак" по фото выставленным на форуме, за исключением проверенных и лично выстраданных суждений о знакомых вещах.

Искренне Ваш.
Фаив

ФАИв, я спокоен поверьте.

Никаких противоречий я не вижу. Всем известно, что Целков 60-х гг. сильнее, а поздний (90-х гг. -2000-х гг.) - слабее. Поэтому то первое впечатление, которое на меня произвела картинка, и нашло своё выражение в словах, что это – не Целков 60-х., как минимум. Анализируя дальше, я пришёл к выводу, что это не Целков вовсе. Т.е. мои слова отражают ход моих мыслей. И в них есть определённая логика.

Говоря о «ясновидящих», мне показалось, что Вы явно намекаете на меня (в этой теме кроме меня никто не делал категоричных заявлений). Поэтому я и попросил Вас высказаться более определённо, дабы понять, Вы это говорите ради «красного словца», или у Вас есть на то основания? Дело в том, что у некоторых на этом форуме, к сожалению, есть давняя традиция - делать заявления, за которыми ничего не стоит. Да и потом, что странного в том, что собеседник просит разъяснений?! Рад, что говоря о «ясновидящих» Вы не говорили обо мне именно, но поверьте, что моя категоричность не беспочвенна. Если я утверждаю, что вещь не подлинная, значит, на то есть серьёзные основания, и я в этом совершенно уверен. В том случае, если я не уверен или не знаю предмета, я обычно не высказываюсь вовсе. Уверяю Вас, иногда фотографии достаточно… Что поделать, если я вижу? Не доверять себе или молчать из скромности?

Не менее искренне, Ваш Тютчев.

[ФАИв]

Все правильно. Скромность, прямой путь к безвестности!

Что касается оценок "сильный - слабый", уверен найдется пол-дюжины коллекционеров, которые с Вами поспорят, поскольку набрали позднего Целкова.
Да и сам Олег Николаевич свое раннее творчество не очень жалует

И все-таки, для меня остается загадкой: Как по плохонькому фото, можно судить о том - удачная картина или нет, "плоская" и т.д. Не имея при этом ,как в Вашем случае , уверенности, что перед тобой фальшак.
Ведь известно, что в фотографии так много зависит от ракурса, освещения, цветопередачи.....

[Iren1974]

Здесь, просто ,нужно сравнить и факт на лицо. Даже спорить не о чем !