Новое замечательное произведение русского художника

[redbor]

Выдающийся русский художник П.Павленский порадовал своим творчеством жителей Парижа и гостей города.
Мастер создал для них замечательное произведение "Поджог Банка Франции". https://lenta.ru/news/2017/10/16/pavlensk/
Сия картина по словам автора приурочена к открытию XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов,
проходящего под лозунгом: "За мир, солидарность, социальную справедливость и борьбу против империализма"

[sur]

Мельчает народишко, было время рейхстаг поджигали и не считали это за искусство!)
Думаю, что главная цель сего действа- известность в Европе достигнута!
На художника, тем более мыслителя этот персонаж явно не тянет, как впрочем, большинство его современных коллег - тоже.
П.С. В это раз хоть яйца поберёг, а то совсем как-то не приятно было читать!
Впочем, многие его, наверное, считают великим художником, для кого-то же он "творит". Каковы ценители, таковы и создатели.
O tempora! O mores!

[Sevrov7]

Сообщение от redbor

"За мир, солидарность, социальную справедливость и борьбу против империализма"

Можно по-разному относится к акциям Павленского, но однозначно шаг смелый и последовательный..

Сообщение от sur

Мельчает народишко, было время рейхстаг поджигали

..а мужественные критики Павленского, оказавшись на територии свободного мира, как правило, лишний раз, чихнуть опасаются..)

[Tiger73]

Виталий Куренной (НИУ-ВШЭ)

Современное искусство и история

В который раз встречаю в связи с Павленским аргумент: он "вошел в историю современного искусства", поэтому чтобы он ни делал, этого не изменить. Любопытно разобраться со структурой этого аргумента.

Небольшое техническое замечание. А. Эпштейн, который решил разыгрывать карты статусов на поле современного российского искусства посредством премии арт-активизма и его историзации, и, видимо, лучше всех понимает положение дел в этой сфере, отмечает: "несмотря на обилие институций, занимающихся современным искусством, какая-либо документация и изучение актуального искусства — искусства, связанного с тем, что происходит здесь и сейчас, с общественно-политической повесткой дня, — систематически не ведутся нигде и никем" (2015). То есть, на самом деле никакой истории активизма сегодня нет. Разумеется, сама попытка Эпштейна занять зияющую рыночную нишу премией "Российское активистское искусство" (вручалась последний раз, кажется, в 2015 году) является предсказуемым и вполне эффективным ходом, комментировать который с точки зрения социологии поля художественного производства - значит пересказывать скучные банальности про его институциональное устройство. Поэтому опустим эту часть, ограничившись констатацией, что той "истории современного искусства", которая подразумевается в этим аргументе, по факту пока не существует, а существуют лишь отдельные попытки осуществлять доминирующую артикуляцию в этом поле обычными инструментами управления статусами.

Интересней здесь, впрочем, не фактическое положение дел, а подразумеваемая структура убедительности подобного "аргумента к исторической значимости".

Напомню, для начала, что "быть современных художником", "быть современным акционистом" - это ведь противоположная позиция по отношению к модусу "быть причастным истории искусства". Акционистский жест обозначает намерение стереть грань между "искусством" и "жизнью" (политикой и проч.), а вовсе не вписывание себя в музей истории искусства. Да и сама по себе формула "его уже не вычеркнешь из истории", очевидно, глубоко архаична. Сталина тоже из истории не вычеркнешь, но это не является основанием для того, чтобы тем самым оценивать положительно все то, что он содеял. Кроме того, аргумент о принадлежности к истории глубоко архаичен еще и в том смысле, что сама историография давно пытается отказаться от процедуры номинирования "великих личностей", которые принадлежат к "большой истории". Конечно, искусствоведение в этом смысле более консервативно, поскольку держится на всей этой вот риторике "великих", "гениев" и проч. Но эти суждения о принадлежности к истории озвучивают те, кто, вроде бы, совсем не позиционирует себя как консервативно-академические искусствоведы старой школы (хотя, возможно, я ошибаюсь и просто не встречал таких).

Но если не оценивать акционизм по шкале академического искусствознания, то что является критерием его значимости? Тут можно предложить несколько правдоподобных вариантов.

1) Медийный резонанс: хорошая акция, будь то художественная, будь то промо-акция, хороша по рыночным критериям, а медийный резонанс - важнейшая составляющая оценки на рыночную состоятельность. - Отличный и вполне верифицируемый критерий, кстати, который позволяет определить, кроме того, достигнутую степень символической капитализации торговой/художественной марки.

2) Реальное общественное и политическое значение. Конечно, это именно то, на что и претендует - согласно своей публичной легитимации - художественный акционизм: стирая границу между искусством и политикой, он ставит задачу что-то изменить в мире, а не только в судьбе самого художника с точки зрения символической капитализации его фигуры, внимания к нему как к селебрити sui generis. В таком случае, нам следует задать вопрос: привела ли акция к каким-то там парламентским дебатам или слушаниям, изменению законодательства (именно такова целевая мотивация героев, например, в "Жизни Дэвида Гейла") или всплеску общественной активности? Все эти вопросы, пусть и не в ближайшей, но все же в обозримой перспективе легко выясняются, на них можно дать ответы. Этих ответов в связи с названной фигурой мы не имеем, а имеем пока только архаичную академическую легитимацию через ссылку на вхождение в "историю современного искусства".

Тем не менее, нельзя отрицать, что некоторые люди очень ценят эти акции, и сколь бы малым ни было их число, их позиция также важна - смешно оценивать поэта по его аудитории. То есть, эти акции все же оказали свое реальное воздействие на каких-то людей. Но тогда разумный и честный ответ в ответ на вопрос о критерии той или иной значимости будет звучать так: 3) лично я считаю это великой художественной акцией, потому что он произвела на меня такое-то и такое-то впечатление, напомнила о таких-то политических целях и таких-то общественных проблемах, о которых я забыл или не знал и т.д. При этом мне все равно, затронула ли за живое эта акция жителей, положим, Кирово-Чепецка, но имеет значение лишь то, что она затронула меня. - Таков, мне кажется, будет ясный ответ на вопрос о значимости какой-то акции, а вовсе не архаичная ссылку на трансцендирующую "историю искусства".

В этой оценке, однако, принципиально, чтобы человек, который оценивает акцию высоко, все же ценил именно ее художественно-политический потенциал по меркам современного искусства. То есть, мог точно дать себе и собеседнику отчет в том, что именно нового она ему открыла. Но унизительно для современной художественной акции будет признание , что она только подтвердила то, что он и так знал об этой гребанной системе. К сожалению, в тех контекстах, где я встречал обсуждение ценности акций данного деятеля, я никогда такого признания не встречал. Напротив, значение этих акций признается лишь постольку, поскольку они лишь подкрепляют те убеждения, которыми их ценители и так обладают, хотя, возможно, придают им дополнительное оберточное - то есть эстетическое - измерение волнительности. Тем самым признается, что эти акции имеют сугубо традиционалистское, а не современное значение: они подтверждают некие системы взглядов, а не обновляют их.

[Sevrov7]

Художник-акционист Петр Павленский, подпаливший в Париже здание филиала Банка Франции, был направлен судом в психиатрическую клинику. Об этом сообщает Le Figaro.
Источник издания в судебных структурах уточнил, что Павленский был задержан вместе со своей гражданской женой Оксаной Шалыгиной, она пока остается под стражей.

Художник, акционист, борец с ненавистным режимом попал, в свободном мире, под каток репрессивной психиатрии? Не верю глазам своим!))

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...b64e=2&l10n=ru