Петербургские художники подают в суд на Сергея Бугаева (Африкa)

[Магнолия]

Сообщение от Ирина Ивановна

И так по всей цепочке до документа, по которому автор в прошлом передал свои исключительные права на произведение последующему правообладателю.

Практика показывает, что какое-нибудь звено цепочки выпадает-пропадает, и тогда преобретатель добросовестный. Истцу отказывают в иске и устно без протокола предлагают купить предмет у преобретателя.

[Pavel]

Сообщение от Алек Сандер

Не все измеряется аукционными записями.

Можно поконкретней каких и чем измеряется. Чтобы были такие цены надо , чтобы кто-то покупал и кто-то продавал. Кто и где? Иначе это все туфта с целью раскрутки и тогда ай-яй яй как не хорошо.

[Магнолия]

Сообщение от Ирина Ивановна

Однако присоединяюсь к истцам и заявляю, что ни одного своего произведения Сергею Бугаёву в собственность я не передавал, не продавал и не дарил.""""

Я уже поясняла, что собственность - понятие составное. Например, договор на владение вещью может быть таким, что автор никогда не вернет себе картину.

[artcol]

Сообщение от Ирина Ивановна

В этом случае, я думаю, адвокат противоположной стороны затребует документы купли-продажи, заключённые между вами и галереей, и документы от галереи, подтверждающие её правомочность осуществлять продажу.

Да, ничего себе, вот где карательная психиатрия-то.
Я - априори добросовестный приобретатель, никому ничего доказывать не должен, а как раз наоборот. Понимаете логику?

Сообщение от Ирина Ивановна

свои исключительные права на произведение

Причем здесь исключительные права? Вы хоть понимаете о чем говорите?

Сообщение от Ирина Ивановна

А если стороны дали заведомо ложные показания, то потянет и на мошенничество.

Против себя и своих близких я имею право не свидетельствовать, равно как и дезавуировать свои показания.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Я - априори добросовестный приобретатель, никому ничего доказывать не должен, а как раз наоборот.

В гражданском суде должны, иначе судья просто решит дело в пользу противной стороны и очень быстро, в один момент вынесет решение и "всем спасибо, все свободны, следующий".

Сообщение от artcol

Против себя и своих близких я имею право не свидетельствовать, равно как и дезавуировать свои показания.

Вообще-то, речь идёт не об уголовном праве, а о гражданском, а в гражданском суде обязанность доказательств лежит на сторонах - на исце и ответчике.
Читай Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ ), Статья 56 "Обязанность доказывания":

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ба, да Вы, artcol, элементарно юридически безграмотны.
Одни "бла-бла-ба, я имею опыт, да я судился, меня, сутяжника, все суды бояться".

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

В гражданском суде должны, иначе судья решит дело в пользу противной стороны.

Для этого должны быть веские основания.
ВОт например,
Вы говорите: я не отдавал Бугаеву, а Бугаев говорит - отдавал. И что, судья привет решение в Вашу пользу? Нет, он сначала установит насколько правомочен иск, т.е. выслушает Ваши аргументы. А вот после этого, будет разговаривать с ответчиком.

Сообщение от Кирилл Сызранский

лежит на сторонах - на исце и ответчике.

на исце прежде всего.

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Вот смотрите, Бугаев - априори добросовестный приобретатель.
Некая сторона оспаривает его право.
Направляет иск, приводя в нем доводы.
Судья эти доводы принимает во внимание (уже на заседании) или отклоняет иск.
Если он принимает иск, то Бугаев говорит, что картины эти были им приобретены легально через третье неустановленное лицо.
Что дальше?

[Fed]

Кирилл Сызранский, а если суд установит, что работы должны остаться у нынешних владельцев. Вы признаете, что художники- обманщики, или какой будет Ваш вывод тогда ?

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Одни "бла-бла-ба, я имею опыт, да я судился, меня, сутяжника, все суды бояться".

Нет, Сызраснкий, просто это Вы - теоретик

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Fed

Кирилл Сызранский, а если суд установит, что работы должны остаться у нынешних владельцев. Вы признаете, что художники- обманщики, или какой будет Ваш вывод тогда ?

А Вам-то что за печаль?
Вора вором назвали по телевизору? Ну и хорошо: Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. (с)

И вообще, не много ли внимание Кириллу Сызранскому? Не много ли ему вопросов?

_________________
artcol, просвещайтесь:

Читать дальше... 

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Статья 59. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.


Статья 60. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сообщение от artcol

Вот смотрите, Бугаев - априори добросовестный приобретатель.
Некая сторона оспаривает его право.
Направляет иск, приводя в нем доводы.
Судья эти доводы принимает во внимание (уже на заседании) или отклоняет иск.
Если он принимает иск, то Бугаев говорит, что картины эти были им приобретены легально через третье неустановленное лицо.
Что дальше?

А дальше я угараю над этой галиматьёй.
Но вот это супер, конечно: "уже на заседании"! ААААААААА!!!!!!!!!!!!!!! Точно что " уже"? точно что на засидании"? не на залежании, не на застоянии?

Ладно, знатоки, Вы тут резвитесь, придумывается свои процессуальные нормы, а я в этой теме юридический ликбез завязываю: все у компа, все читать умеют - читайте, просвещайтесь.

[artcol]

Сызранский, не позорься, а то найду твою галиматью про адвокатов 3-х летней давности, которую ты тут важно изрекал начитавшись интернету

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Сызранский, бъюсь об заклад - ты даже на 10% не понял что написано в цитате этого поста.
Но потрудись понять - в жизни может пригодиться.