Чему учат в школе?

[inega]

Представляю Вашему вниманию 2 страницы из учебника "К тайнам нашего языка" авторы: М.С. Соловейчик, Н.С. Кузьменко.(для 2-го класса)
Понять вопросы и формулировки автора я не могу, а как Вам такие "тайны"? На мой взгляд, полный "плимчик"...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от inega

"плимчик"...

А что это такое? Впервые слышу это слово, признаюсь.

[inega]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А что это такое? Впервые слышу это слово, признаюсь.

Если б знать!!! На втором фото "Плимчик, чалочка и трулялей"-неведомые "хитрые слова". Там нет ответов. Ребёнку задаются только вопросы. А "научное слово предмет", отвечающее на вопрос КТО?-шедевр!

[Yurko]

Да русский язык самый оригинальный и сложный..я вот в России был троешником по русскому чзыку..а периехал на Украину стал отличником...Еще сказки про Лапоть,Пузырь и Палочку

[inega]

Сообщение от Yurko

Да русский язык самый оригинальный и сложный..я вот в России был троешником по русскому чзыку..а периехал на Украину стал отличником...Еще сказки про Лапоть,Пузырь и Палочку

Если бы не было так грустно...Программа утверждена Министерством образования и науки. К ней куплены рабочие тетради(примерно по 4 штуки к каждому предмету), а текст в учебнике - дурковатый! (люблю это слово).

[Tana]

можно представить себе уровень тех, кто составил эти учебники и утвердил, и чем старые(пардон, советские) учебники им не угодили? ведь если выбросить оттуда идеологию очень хорошие учебники были, а так переписывают их почти каждый год, хотя не даром же переписывают...

печально, даже сложно понять вопросы в этих учебниках

[Тютчев]

Если говорить о первом задании, то оно представляет собой передёрнутое, опрощённое задания, которое давал своим студентам наш знаменитый филолог академик Щерба. Речь шла о том, что если ты знаешь основные грамматические признаки той или иной части речи,то, даже не зная значения слов, ты сможешь определить, что перед тобой - глагол, имя существительное или прилагательное, какое имя существительное, т.е. его род, число, падеж, склонение. И для тренировки Щерба давал разобрать маленький рассказик, полностью состоящий из придуманных им слов. Но подобного рода упражнения уместны, конечно же, для тех, кто уже в основном ознакомлен с основными грамматическими признаками, в данном случае, имени существительного. Иными словами,судя по всему, детям предлагается определить к какому роду относятся приведённые слова, а также даны два слова с уменьшительными суффиксами. Но, если, предположим, в 5 классе, когда первичный курс ознакомления с основами русского языка детьми уже изучен в начальной школе, такого рода задания вполне уместны, то во 2 классе это задание не развивает понимание у ребёнка, а просто приучает его заучивать что-либо по чисто формальным, не осознанным им ещё признакам. Идёт не развитие ребёнка, его умения учиться, а усиливается нагрузка на память.

О втором задании. Конечно же, вопросом КТО? не может характеризоваться ПРЕДМЕТ. В данном случае, авторы опять же исходят из:1) формального понимания того, что бывают одушевленные предметы и неодушевленные, и, 2) из философского понимания ПРЕДМЕТНОСТИ окружающего мира. (Вспомните, как нас учили:"Именем существительным называется часть речи, обозначающая предмет и отвечающая на вопросы КТО? или ЧТО?")Сейчас такой формализированный подход стараются не использовать. Дети должны не заучивать, а ПОНИМАТЬ! В противном случае, не хватит всей жизни, чтобы выучить всё то, что необходимо в жизни. Помимо этого, при таком задании нарушается преемственность процесса обучения. Иными словами, детям внушают, что имя существительное обозначает ТОЛЬКО предмет, и когда в 5 классе это понятие расширяется ( имя существительное может обозначать не только предмет, но и чувства, природные, социальные и иные явления, название действий и пр.), то детей просто приходится переучивать, а не идти с ними дальше. (Очень характерная ошибка: на вопрос, к какой части речи относится слово "чтение", отвечают - к глаголу!)
Что касается самой авторской программы, разработанной одним из автором учебника, Соловейчик, то она, действительно, добивается высокого уровня грамотности у своих учеников, но, к сожалению, дети просто заучивают, а не понимают, и их знания, в иных условиях (а не на уроке) оказываются, неприменёнными. Эксперимент по системе Соловейчик проходил во многих регионах нашей страны, но именно из-за того, что он основан на заучивании, а не на осознании, не на понимании, многие школы от него отказались.
Москвский департамент образования, видимо, взял (8 лет назад) этот далеко не новый учебник (программе Соловейчик уже около 20 лет), т.к. надо же отчитаться издательству "Московский учебник" о том, что они не зря расходуют весьма немалые средства налогоплательщиков и действительно дают нечто новое и революционное.

[Tana]

Сообщение от Тютчев

Если говорить о первом задании, то оно представляет собой передёрнутое, опрощённое задания, которое давал своим студентам наш знаменитый филолог академик Щерба.

а в данном случае задание для ученика 2 класса

Сообщение от Тютчев

(Вспомните, как нас учили:"Именем существительным называется часть речи, обозначающая предмет и отвечающая на вопросы КТО? или ЧТО?")Сейчас такой формализированный подход стараются не использовать. Дети должны не заучивать, а ПОНИМАТЬ! В противном случае, не хватит всей жизни, чтобы выучить всё то, что необходимо в жизни.

и все же нас учили хорошо, и хватило 10 лет в школе, чтобы выучить основы!
ну не помню я, чтобы была раньше такая безграмотность как сейчас, очень редко встречались люди, которые писали с ошибками, а сейчас-сплошь и рядом(училась в школе с 1974 по 1984) и сколько было дополнительных занятий, факультативов, все бесплатно, было бы желание.

несколько раз знакомые показывали школьные задания, действительно, сложно понять о чем они и к чему- развитие логики и т.д. и т.п., в то время, когда ребенок не может решить несложную арифметическую задачку.

[Тютчев]

Сообщение от Tana

а в данном случае задание для ученика 2 класса

О чём и речь… Это задание для 5-го класса…

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Tana

и все же нас учили хорошо, и хватило 10 лет в школе, чтобы выучить основы!
ну не помню я, чтобы была раньше такая безграмотность как сейчас, очень редко встречались люди, которые писали с ошибками, а сейчас-сплошь и рядом(училась в школе с 1974 по 1984) и сколько было дополнительных занятий, факультативов, все бесплатно, было бы желание.

несколько раз знакомые показывали школьные задания, действительно, сложно понять о чем они и к чему- развитие логики и т.д. и т.п., в то время, когда ребенок не может решить несложную арифметическую задачку.

Согласен с Вами на все 100%! Сейчас мы переживаем не лучшие времена в этом смысле… Но наука всё равно развивается и предлагает новое… Другое дело, что к учёным не прислушиваются и используют устаревшие методики обучения и содержание… Есть современные программы обучения (и они кое-где внедряются), но пробиться в наше время им не просто. А там где всё же удалось, результаты потрясающие...

[NATA NOVA]

Там должно быть "трулялей" (что непонятного?)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

А что это такое? Впервые слышу это слово, признаюсь.

Это "руда" (для задания)

Добавлено через 3 часа 36 минут
А это тоже бред?:
"Варкалось.Хлипкие шорьки
Пырялись по наве
И хрюкотали зелюки..."
(дальше не помню)..

Добавлено через 3 часа 54 минуты
Полный текст (нашла!)

Перевод Д. Орловской

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки
Как мюмзики в мове.

О, бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глуще рымит исполин —
Злопастный Брандашмыг!

Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дум.
В глущобу путь его лежит,
Под дерево Тумтум.

Он стал под дерево и ждёт,
И вдруг граахнул гром —
Летит ужасный Бармаглот
И пылкает огнём!

Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы — стрижает меч.
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч!

О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалу тебе пою!

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки
Как мюмзики в мове.

----------------------
Друзья! Не забывайте, что теперешние дети (научный факт) гораздо умнее, чем мы (и интеллект у них повыше нашего)
Не надо им только мешать и внушать свои установки.