Сопоставляя некоторые факты

[Евгений]

Сообщение от Eriksson

Господа, я не в курсе дела и прошу уточнить, в каких именно преступлениях виновна эксперт Валяева? Так совпало, что я только что дочитала ее книгу "Век. Завязка драмы". Это серьезная искусствоведческая работа, к тому же хорошо написана. Мне как-то трудно представить, чтобы автор такой монографии занимался подтверждением фуфла.
И мне глубоко претит "подозрение" Маруси. Это Вы, Маруся, лично подозреваете, не приводя никаких фактов мошенничества, а клеймо на человеке остается. В приличном обществе за такие выссказывания можно угодить за решетку - за клевету. Тем более, что Вы прячетесь за ником, а обвинения предъявляете реальному человеку.
Короче, факты на стол!

Читайте внимательно:

Сообщение от khmelev

конечно некорректно высказывать какие-либо соображения заглазно, но в контексте начатого расследования и письма Сарабьянова вполне уместно посмотреть как выглядят некоторые документы
Вложения
Тип файла: doc Tatlin1.doc (438.0 Кб, 25 просмотров)

Die Authentizität des Gemäldes wird durch ein schriftliches Zertifikat von E.A. Liubavskaya, M.V. Valiayeva, I.A. Kasatkina und V.A. Voronova, Expertinnen der State Tretjakov Gallery mit Datum vom 07. 02. 2003 bestätigt/ This work was examined and approved by E.A. Liubavskaya, M.V. Valiayeva, I.A. Kasatkina and V.A. Voronova, Experts of the State Tretjakov Gallery, Moscow. Expert opinion dates on 02. 07. 2003.

[khmelev]

относительно Валяевой. Вот прямое публичное обвинение, сделанное известным человеком в рамках конференции. См. выступление Джеймса Баттервикаhttp://www.russianartandculture.com/...geries-debate/
Фамилия Валяевой упоминается постоянно начиная с 46 мин.35 сек.
Особенно 51-36

[Магнолия]

Сообщение от Fed

Всё просто: там где "большие деньги" появляется прокуратура.

Прокуратура появляется либо в интересах госбюджета, либо по заявлению считающего себя потерпевшим даже в "безденежной" проблеме.

[Маруся]

Это здорово, что Вы таки оставили мне право выражать свое личное мнение на форуме, и, пользуясь этим, хочу ответить на Ваш вопрос (вопросы)

Сообщение от Eriksson

я не в курсе дела и прошу уточнить, в каких именно преступлениях виновна эксперт Валяева? Так совпало, что я только что дочитала ее книгу

«Преступление» М Валяевой заключается именно в том, что она бесконечно и безостановочно пишет (Если не экспертные заключения, то научные труды, которые Вы, например, читаете на ночь) И за время своих писаний она умудрилась так «извалять» русский авангард, что Ваш вопрос об институте искусствоведческой экспертизы в этом конкретном разделе русского искусства - стал риторическим

Сообщение от Eriksson

Может, вообще отменить сам институт искуствоведческой экспертизы?

Другое дело, что наше экспертное и музейное сообщество гораздо больше озабочено частными публикациями Партона и Базету и выставками в Туре Иными словами говоря, «нам не до глупостей»: какая там Валяева с каталогами и музейными выставками в России Разве на этом можно созвать пресс-конференцию и требовать в международном масштабе очистить непорочное имя русского авангарда от всяких там прихлебателей

ПС недостающие кавычки смайлики и пр знаки препинания - расставляйте по своему усмотрению

[Eriksson]

Внимательно просмотрела видео, которое любезно выложил khmelev. Очень познавательно.
Выступление Баттервика, весьма театральное, сильно грешит, на мой взгляд, в одной позиции. Он изначально ставит под сомнение происхождение работ, ранее не выставлявшихся. Это может быть справдливо лишь по отношению к западным собирателям, имевших возможности показывать свои собрания широкой публике или экспонировать их в музеях. Но о каких выставках могла идти речь в советское время, когда коллекционеры априори считались спекулянтами или жуликами, и вынуждены были скрывать свои коллекции от посторонних глаз, общаясь (обменивая или продавая) только в своем узком кругу?
Иными словами, г-н Баттервик готов легализировать только те работы, что давно оказались на западе и тем самым ставит под сомнение вещи из коллекций, собранных в СССР.

[khmelev]

есть некоторая западная мифологизация советского отношения к авангарду.
Начиная с 60-х-70-х годов - со времени выхода книги Камиллы Грей - поисковая работа в СССР была беспрецедентной. Десятки людей носом землю рыли, чтобы отыскать что-нибудь стоящее. Шерстили телефонные книги, искали дальних родственников, какие-то затерявшиеся следы и т.д.
Еще знать никто не знал имени Чупятова, а покойный Евгений Федорович Гросс, Леонид Чертков и Владимир Пертц уже раскопали о нем все, что было можно. И так буквально о каждом самом малозаметном фигуранте.
Но для Запада создавался по прежнему миф о каких-то таинственных витебских профессорах, чердаках, гаражах и т.д.
Благодаря нему удавалось толкать фальшаки на западных аукционах и держать сумасшедшие цены на книжный авангард.
Все это сейчас звучит даже отчасти романтично, но время это безвозвратно ушло.
И поверить в то, что бухарский резник - дедушка Натанова - получил откуда-то кучу Кандинских и Малевичей метрового размера можно только не имея совести и за очень большие деньги.

[Маруся]

Сообщение от khmelev

миф о каких-то таинственных витебских профессорах, чердаках, гаражах и т.д.
Благодаря нему удавалось толкать фальшаки на западных аукционах и держать сумасшедшие цены на книжный авангард.

Чего стоит только Андрей Наков с сундуком работ спасенных с чердака блокадного Ленинграда в начале 90-х?
Дежа-вю не покидает Даже фамилии боюсь спутать когда пишу: Натанов - Наков

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от khmelev

Начиная с 60-х-70-х годов - со времени выхода книги Камиллы Грей - поисковая работа в СССР была беспрецедентной.

Поисковая работа - да, но согласитесь, в части экспонирования авангарда в СССР,
Eriksson права.
"Черный квадрат", например, публика увидала только в 1981 году на выставке Москва - Париж.

[khmelev]

да, но поскольку я был внутри процесса, то мне казалось, что все и так знают, что к чему. Бывают такого рода иллюзии

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от khmelev

...бухарский резник - дедушка Натанова - получил откуда-то кучу Кандинских и Малевичей метрового размера...

Наличие Кандинского и Малевича ещё как-то можно было объяснять - обячная версия: "наркомпросовские закупки, отправка работ по провинциальным музеям, списание из фондов и уничтожение де-юре, а де-факто спасённые из огня бесстрашными музейщиками".
Но вот как внятно можно объяснить наличие Явленского, который и в России-то с 1896 года не бывал?