Фоторепортаж: Выставка номинантов "Премии Кандинского-2008"

[Wladzislaw]

Раньше в Европе не давали читать библию простым людям, позже случились перемены, и трактовать стал каждый, как хотел. А еще позже, по некоей причине решили, что нужно всем преподать философию, так примерно курса за два, от древнеиндийской до Хайдеггера… Вот и читаем интервью…

[MambaLeyla]

Очень нужно несколько хороших фотографий с открытия выставки для фотоотчёта в СМИ
Буду признательна за Вашу помощь

И может кто-нибудь сможет на выходных сделать фотографии развешенных работ?

[Сергеич]

Вам проще к организаторам, в PR службу обратиться, они самая заинтересованная сторона, должны быстро прислать.

[Евгений]

Победа Алексея Беляева-Гинтовта в номинации премии Кандинского «Проект года» накалила обстановку в арт-сообществе до такой степени, что вчерашние друзья и коллеги стали грозить друг другу расправой. Возмущение сообщества вызвали не сами произведения Беляева-Гинтовта, а его «партийная принадлежность»: художник является стилистом Евразийского движения.

Либералы и инакомыслие
Ярлык «фашист» — это приговор. Это как проказа в Средние века и вырванные ноздри каторжника в XVIII веке. Назвать человека фашистом — то же самое, что назвать его психом, или гомосексуалистом, или сказать про женщину, что у нее климакс. Это штамп, который «все объясняет» и не подлежит обсуждению, вообще не предполагает дискуссии: «Он — псих, чего с него возьмешь!»… Соответственно, дискуссии никакой и не было, а были лишь обвинения.

Между тем до выхода в финал премии Беляев-Гинтовт не вызывал ни у кого таких отрицательных эмоций. Все были хорошо информированы о его взглядах, а он с гордостью демонстрировал публике свои работы, воспевающие эстетику красоты силы и силы красоты. Все это без особых эмоций принималось публикой, а критиками воспринималось как невинная постмодернистская игра. Год назад Андрей Ерофеев показывал работу Беляева на выставке соц-арта в Париже. Полгода назад Анатолий Осмоловский называл его последователем Херста и К° (см. «Артхроника» №7–8, 2008). А за два месяца до церемонии тот же Андрей Ерофеев во втором туре премии Кандинского (жюри отбирало лонг-лист — участников выставки) поставил ему 9 (девять) баллов из 10 возможных… Но когда дошло до отбора шорт-листа, начался настоящий скандал с обвинениями в «фашизме». Что же произошло? И почему именно он стал объектом критики?

Читать дальше... 

Обвиняемый
У художника Беляева было несколько источников вдохновения: Новая академия Тимура Новикова, тоталитарная эстетика эпоса Ленни Риффеншталь, Родченко и мозаичных панно московского метро, имперская героика Древнего Рима, психоделические практики 1990-х годов. В общем, Беляев-Гинтовт был типичным декадентом и модником. Когда же Новиков из античного философа превратился в сугубого почвенника в косоворотке и с топором в руках, которым грозил со страниц газеты «Художественная воля» всяким Куликам и Осмоловским, Беляев-Гинтовт, не колеблясь, поддержал генеральную линию своего учителя. Тимур Новиков глумился над современным искусством с такой серьезной физиономией, что некоторые начали называть его фашистом. Но если в 1990-е традиционализм и радикальные заявления о возращении к истокам были противоположны политическому и культурному мейнстриму и вполне вписывались в авангардный бунт, то сегодня в контексте новой государственной доктрины традиционализм, утративший свойственные Тимуру иронию и отстраненность, кажется пугающим.

С одной стороны, Беляев-Гинтовт занимается созданием большого стиля, который вполне укладывается в новую доктрину сильного государства — преемника советскоимперских и одновременно дореволюционных политических принципов и традиций. Но с точки зрения нынешнего художественного мейнстрима он — маргинал. Он так и остался в панэстетических 1990-х. «Стиль Сталин» в золоте (хотя, быть может, гинтовское золото — это алхимический элемент, символ скифского царства или православия золотых куполов?) — чисто постмодернистское совмещение.
Имперский тренд

Выставка номинантов премии Кандинского показала, что основной тенденцией в современном русском искусстве стала рефлексия по поводу советского прошлого или же российского настоящего с его имперскими настроениями. Та же тема, но только в менее прямолинейной форме лидировала и в прошлой премии: Владислав Мамышев-Монро с пародийной версией фильма «Волга-Волга» и Анатолий Осмоловский в серии «Хлеба», по сути, работают с теми же архетипами и темами, что и нынешний лауреат, но делали они это, возможно, более иронично, более модернистично по форме и содержанию.

В этом году имперская тема проявилась в «Воинстве земном и воинстве небесном» Орлова, «Троне» Шеховцова, политическом фэшне Дмитрия Цветкова и даже в работах Дмитрия Гутова, в которых звучит кабаковская тема одиночества маленького человека в тоталитарном мире. Живопись и объекты «молодого художника года» Дианы Мачулиной были полностью направлены в область политического, как и проект победителей в номинации «Медиа-арт» группы ПГ.

Вопрос: почему при таком богатстве выбора жюри предпочло именно декоративное искусство Беляева-Гинтовта?

Почему жюри выбрало именно его?
Голоса распределились 4 к 3 (шесть членов жюри плюс один голос Попечительского совета). За Беляева-Гинтовта выступили Екатерина Бобринская, Александр Боровский, Валери Хиллингс и Фридхельм Хютте. Андрей Ерофеев, Жан-Юбер Мартен и Попечительский совет голосовали за Бориса Орлова.

Выдвигалось несколько версий такого расклада голосов. Первая — жюри ошиблось, так как иностранные эксперты не знают местных, российских контекстов, а слова «Братья и сестры» восприняли в вудстокском смысле. Мало правдоподобно.

Или: выбор стал результатом лоббирования. Лоббирование — в принципе распространенная в разного рода жюри практика. В данном случае, если оно и было, то скорее со стороны Андрея Ерофеева, который опубликовал свое негативное мнение о лауреате еще до финального голосования, но в результате проиграл лоббистскую битву.

Отсюда еще одна версия: жюри приняло решение под давлением арт-сообщества. Такое давление, причем с использованием именно политической аргументации, действительно было, это члены жюри подтверждают. Однако жюри заняло жесткую позицию. Впрочем, все четверо голосовавших за Беляева-Гинтовта (два иностранца, историк искусства и фактически директор музея, тем более питерского) независимы от московского арт-сообщества, а потому едва ли могли пойти у него на поводу.

Было и множество других версий. О своем решении пусть говорят сами члены жюри. Судя по реакции арт-публики, жюри оказалось куда более прозорливым, нежели казалось. Если считать, что одна из задач современного искусства — ковыряться в общественном сознании, работать с общественными страхами и комплексами, то кто-кто, а Беляев-Гинтовт как раз олицетворяет один из главных страхов либерального общества — возвращение в тоталитаризм и мечту о новой империи.

Таким образом жюри, а вслед за ним и арт-сообщество актуализировали прежде маргинального художника.

Война и миръ
В прошлом году реакция на победителя премии Кандинского — Анатолия Осмоловского — была ровно противоположна нынешней: известие о лауреате приняли на ура. Жюри прошлого года было практически таким же, как и в этом году. Спрашивается: почему в прошлом году арт-сообщество признало решение жюри, а в этом — нет? Почему тогда доверяли авторитету членов жюри, а сейчас — нет? Может, дело не в жюри, а в арт-сообществе, которое создает себе «образ врага»? Кстати, если так, то любопытно, почему либеральная критика столь же яростно не борется с организацией «Народный собор», которая подает иски в прокуратуру с требованием судить современных художников согласно Уголовному кодексу?

Одновременно эта ситуация выявила еще один опасный симптом. Впервые в истории современного русского искусства художественное сообщество судит одного из своих членов за его взгляды, за инакомыслие. Причем методами настолько некрасивыми, что они дискредитируют сами обвинения. Если следовать логике вопроса, мог ли «ультраправый почвенник» получить премию Кандинского, тут же встает вопрос, может ли «коммунист» получить премию Кандинского? Такой, как Дмитрий Гутов с его картиной «Смотри на буржуазию глазами Ленина». Крик «Фашист!» из уст Осмоловского также противоречит его публичным заявлениям о том, что художника нужно судить по эстетическим законам, а гражданина по гражданским. Далее — может ли зоофил, гомосексуалист, правоверный мусульманин, православный активист, крипто-садомазохист получить премию? Все понимают, что означает вырвать цитату из контекста и вытеснить из искусства его художественную составляющую. Тогда получится, что группа ПГ, изображающая китайский марш на Красной площади, призывает к оккупации России. А «Синие носы» в «целующихся милиционерах» пропагандируют гомосексуализм. А выставка, на которой показывают троцкистское и сталинистское искусство, нарушает моральную гигиену демократической публики.

Как судить художников — исключительно по политическим взглядам? Вообще не работать с табуированными темами? А это религия, власть, секс. Всем заниматься абстракцией — вот единственный правильный выход, никому обидно не будет! Оказалось, что команда рассчитаться на правых и левых, которую настойчиво транслируют некоторые критики, стала яблоком раздора. И судить художника лучше все-таки за художественные достоинства. А гражданина — по законам Конституции.

Страсти, разыгравшиеся вокруг Беляева-Гинтовта, стали результатом вытеснения политического из сферы общественного. Теперь удел искусства, литературы и прочих областей культуры — симуляция политики.
http://artchronika.ru/item.asp?id=123

[Кирилл Сызранский]

Андрей Ерофеев, член жюри премии Кандинского:
«Теперешняя русскость воплощена в этом безобразии»

В: Как вы отнеслись к победе Беляева-Гинтовта?
О: Ультраправая массовка ликует. Проханов чокается с Дугиным. Мир современного искусства потрясен и обескуражен. Прорыв «фашиста» в финальную стадию конкурса осудили буквально все авторитетные лица нашего художественного круга. На моей памяти такое единодушие сообщества критиков и художников проявляется впервые. «Но пасаран! » — как сказал бы Дмитрий Александрович Пригов. Саша Панов поставил на кон свою карьеру: «Победит Беляев — уйду». Не помогло. Может быть, члены жюри премии Кандинского чего-то недопоняли?

Читать дальше... 

Ручаюсь, всё они поняли и всё услышали. Все семеро — те трое, что голосовали за Орлова, и те четверо, которые выбрали Беляева, — действовали в здравом уме и твердой памяти. У жюри было время обсудить ситуацию. За стеной уже собрались и ждали зрители, все было готово к церемонии, но учредитель затягивал открытие шоу, нарочно предоставив жюри полчаса на очную дискуссию. А дискуссии не вышло. Француз Жан-Юбер Мартен начал было обсуждение. Его мягко попросили «не давить». Учредитель деликатно самоустранился. Прочие русские еще месяц назад исчерпали ресурс аргументов, их горячая приязнь или неприязнь к скандальному номинанту многократно превосходила силу слов. Лишь двое — немец и американка — не имели твердо заготовленного мнения. Они решали на месте, хотя демонстративно не желали ничего слушать и говорить. Мы сидели и обменивались пустыми репликами, как в очереди к стоматологу. Но при этом знали, что от их решения зависит выбор премии. Почему же эти два признанных иностранных куратора проголосовали за Беляева? Не стоит сомневаться, они — опытные и осторожные профессионалы, не делающие поспешных ходов на авось, и уж, конечно, неподкупные и не подверженные лоббистскому давлению. Знающие русское искусство. Мне думается, что в этом выборе (хотелось бы даже сказать — вызове) немца и американки скрыта главная интрига премии этого года и проявлено новое отношение к нам и нашему искусству, сложившееся в цивилизованном мире. Повторю — их выбор был бессловесным, немым. Поэтому я могу строить лишь предположения о реальных о мотивах и заранее прошу извинения у Валери и Фридхельма, если я не угадал их образа мыслей. Итак, я воспринял смысл их послания следующим образом: «Вы, господа хорошие, в сегодняшней России — никто. Лузеры. Вы не репрезентативны для духа и характера этой страны. А Беляев как раз репрезентативен. Через вас Россию не понять, а через Беляева очень даже все становится ясно. Это отличный, наглядный симптом. Да, он мерзок, от его реваншистских заявлений тошнит, от золотых картин несет салоном, это какой-то кисло-сладкий ретроспективный китч, его манифесты напоминают муссолиниевские листовки, его друзья-наставники вообще страшные люди. Но это и есть новая Россия». — «Откуда Вы это взяли? — спросил бы я, захоти они со мной пооткровенничать. — И вообще что за политика двойных стандартов? У себя в Германии и США ни за что бы небось не поддержали такого». — «А разве не вы сами, русские, приучили нас думать, что точнее и ярче вы проявляетесь в худшем, низшем и ужасном, а к своему высокому и утонченному предлагаете относиться с недоверием и отчуждением?»

Действительно, несколько десятилетий мы столбили в сознании иностранцев тезис о том, что современное (в международном понимании) искусство в России — экзотический цветок, занесенный извне и слабо привязанный к местной почве. Оно здесь рождается и воспроизводится, словно какие-нибудь цитрусовые в теплицах под Норильском. Вынес на открытый воздух, и всё — сдохло. А настоящее плоть от плоти местное и публичное искусство занято иллюстрацией властного политического дискурса. Когда по прямому заказу, а когда и по наитию. Оно простовато, прямолинейноплакатно, дурновкусно и бездарно по форме. Однако в нем скрыты настоящие авангардные энергии, способные изменить природу, цивилизацию и самого человека. Поднять на подвиг и торжественно опустить в могилу. Кто только не восхищался сталинизмом! Комар и Меламид, Гройс, Деготь, Мизиано и вслед за ними большинство ведущих отечественных критиков-нонконформистов. Да, в советском «подполье» гнездились разрозненные одиночки, да, в эмиграции работали сотни русских художников, но настоящим языком российского общества в советский период был соцреализм. Между прочим, эта идея встречала активное сопротивление. Но ее, что называется, продавили.

Другим вкладом концептуализма в историю российского искусства стало описание соцреализма по аналогии с художественными языками первобытного общества. То есть как формы коммуникации верований, обрядов и обычаев дикарей. Не столь важны «пластические ценности» такого искусства, его инновационность, персональный взгляд на мир, индивидуальная манера, сколь типические, родовые черты, которые оно в себе аккумулирует. Пикассо, сюрреалисты, Леви-Стросс ценили «дикое» творчество не менее модернизма, и эта страсть заложила основу многих коллекций и музеев современного мира. Музеев соцреализма не существует. Ни одному снобу с извращенным вкусом не пришла в голову мысль смаковать эстетические особенности этого искусства. Оно повсеместно воспринимается как уродство и убожество. Как образцовый пример безобразия. Но все большее количество людей в цивилизованном мире, не только специалистов, склоняются к тому, чтобы отождествлять это безобразие с понятием «Россия». Достоевский, Кандинский — это было когда-то. А теперешняя русскость, ныне действующая национальная идентичность общества, сформатированного советской системой, воплощена в этом безобразии. Как у немцев — концлагеря, так у нас — ужасы соцреализма. И сколько бы Германия ни каялась и ни убеждала мир в своем преображении, с ней навсегда ярлык Освенцима. Примерно так же получается теперь и у России с соцреализмом. Поэтому наши коллеги из жюри молчали, вежливо улыбались, глядя на Гутова, Врубеля или Марковникова. Мол, все хорошо, но необязательно, не характерно, не узнаваемо. А вот Беляев — это да! Настоящий. Русский. Сталинист.

http://artchronika.ru/item.asp?id=153

[IrinaC]

Статья, напечатанная вчера в Art Newspaper , автор Джон Вароли


"Модернисты толкают Россию в адский мрак"

8 декабря Беляев-Гинтовт был извстен лишь небольшому кругу людей, близких к современному искусству
Но за одну ночь художник стал известен широким массам, о нем заговорили. "Прежде мой сайт посещали несколько сот человек в день, сейчас приходят тысячи"
Журналист был приглашен художником в свою трехкомнатную квартиру в рабочем округе Москвы. ( на мой взгляд дальнейшее описание это развесистая клюква для иностранных журналистов- I.C. )
Стена одной комнаты декорирована принтом 19 века "Наполеон под Ватерлоо" и лозунгом: "Пролетарии всех стран обьединяйтесь" . Бюст Ленина на полке. Простая мебель и один иранский стул 18-го века, о котором художник говорит: "Мой евразийский трон" По видео шел фильм Сталин принимает парад атлетов 1937 года
"Посмотрите на эти лица. Я хочу сделать евразийский парад будущего и в своих 15 масштабных работах отразить эстетику сталинского периода."

Беляев- Гинтовт не скрывает свои симпатии к сталинскому периоду, но чувствует себя неуверенно, когда разговор заходит о критике диктатора. "Члены моей семьи были и в НКВД и в Гулаге"

"Мой стиль соединяет время и место, выдающиеся евразийские идеалы. Искусство в России всегда было частью общества. И я являюсь эпицентром перестроичного движения "

Беляев- Гинтовт сказал что современное искусство в России в руках "тоталитарных сект", и модернисты толкают Россию в адский мрак

"Полемика о моем искусстве это классический спор между иконописцами и иконоборцами. Они хотят уничтожить святые образы, а я хочу их возвеличить. Идет большое сражение за будущее России, мой Приз Kандинского показал что мои противники проиграли их главную битву"

На сегодняшний день первостепенной задачей художник считает продвижение своих евразийских идей. Но по существу эти идеи отворачивают Россию от Запада на Восток, стремясь возродить Империю
Так же художник заметил, что в своем искусстве он умышленно подтрунивает и провоцирует своих критиков и недоброжелателей ультралевых.
После такого заявления остается вопрос , все, что художник говорит об идеологии, это серьезно или профессиональное ухищрение

[K-Maler]

Сообщение от Ilona

47-50. Далее проекты, названия и авторов которых я не записала (уж извините).
Миниатюры

Белые детские изображения вверху это проект Олега Дурягина (DOU) "TOY STORY" и это хорошая работа, выпадающая по серъезности и тонкости исполнения из всего остального...

[K-Maler]

Да, Григорию Ющенко удалось правильно "квалифицировать" то, на что мы все насмотрелись, автора можно поздравить с творческой удачей... очень непросто адекватно выполнить такую тему, интонация хороша...

[Pavel]

Сообщение от artcol

Но по сути - он первый актуальный художник. До него, как я понимаю, никого не было - все работали в рамках изобразительного жанра, традиционного дискурса.

Как это не было? А сюрреалисты, а Пикассо. Дюшан оригинальный художник, а эти богатенькие мальчики-детище министерства культуры,того как кураторы понимают современное искусство. Вообще что общего уэтой выставки и Кандинского. Кандинский это математика цвета, стремление к яркой живописи. Абстракция у кандинского это стремление к раскрепощению цветовых пятен, а это просто иллюстрирование политического заказа.
Для сравнения выставка Раушенберга в тех же залах. Там полет,откровение, талант,а тут убогая тупость и зацикленность на политике. Обращение к политике всегда признак бездарности.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Евгений

Кирилл Сызранский, Были ,конечно более достойные художники...С ним непонятно,он или сочувствующий коммуняком (тогда это полное гов..), или православным (это лучше).
Не люблю ,когда художник сильно политикой занят.

Первые коммунисты-это христиане. Коммуна это община,а,как известно русские крестьяне-общинники и это идея взаимной помощи.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Wladzislaw

Раньше в Европе не давали читать библию простым людям, позже случились перемены, и трактовать стал каждый, как хотел. А еще позже, по некоей причине решили, что нужно всем преподать философию, так примерно курса за два, от древнеиндийской до Хайдеггера… Вот и читаем интервью…

Извините,Владислав,библия и сейчас у католиков по латыни и когда ее перевели на французский и прочии языки то оказалось что это книга полна глупостей -еврейский национальный эпос,поэтому первыми критиками и атеистами стали иезуитские монахи.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Евгений

Лучшим молодым художником жюри выбрало Диану Мачулину, автора работы "Труд".

Открытое письмо министерству культуры РФ.