вероятности можно считать, что «Одалиска» не была написана Кустодиевым. Это означает, что иск, поданный «Авророй» в соответствии с условиями ограниченной гарантии, представляемой аукционным домом, удовлетворяется. Соответственно, «Аврора» вправе аннулировать свою покупку картины и получить уплаченные за нее деньги» (параграф 157, i.). (Перевод автора-А.Т.). Картина, равно как и три отрицательных (редкий случай в практике российской экспертизы) экспертных заключения были опубликованы в «Каталоге подделок произведений живописи. Часть пятая.» (Москва, 2009г., стр.8-12. См. на сайте:
http://stolenart.ru/katalogi-2).
Подобные судебные дела – впервые в истории российского антикварного рынка -были и в России.
Последним, рассмотренным на сегодняшний день случаем торговли фальшивками,является дело о почти 800-х поддельных работах русских авангардистов, якобы привезенных из Самарканда, но, как выяснило следствие в 2012-2013 годах, сфабрикованных в городе Десногорске Смоленской области и продававшихся в Москве на ярмарке «Вернисаж в Измайлово». Тогда в общей сложности было продано Малевичей, Гончаровых, Родченко и других известных авангардистов на 20 миллионов рублей – на эту сумму потерпевшие подали иски.
В этом случае Измайловский суд Москвы 27 марта 2013 приговорил художника Александра Чернова и его дочь Дину (подельник - брат А.Чернова - умер во время следствия; художник-копиист из Десногорска остался «ни при деле»), которых обвиняли в подделке картин, к четырем и двум годам лишения свободы соответственно. Суд признал вину Черновых в том, что они подделывали картины и графику русских авангардистов, а затем продавали фальшивые работы. Чернов, в частности, признан виновным по части 4-й статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) и осужден на четыре года с отбыванием срока в колонии общего режима. Таким образом, впервые в практике российского художественного рынка поддельщик и продавец понес заслуженное наказание не «по понятиям», как нередко бывало раньше, а по вполне определенной статье Уголовного кодекса Российской Федерации и по решению суда.
Русский авангард, твердая валюта мирового рынка русского искусства, в еще большей степени, чем в России, привлекает внимание любителей легкой наживы на Западе. Размах фальсификаций впечатляет: от публикации сомнительных монографий (например, о Марке Шагале, Александре Экстер, Наталье Гончаровой-целых две!) до выставок работ как отдельных художников (в 1988 году я побывал на подобной выставке Михаила Ларионова в Женеве, организованной Андреем Наковым), так и группы художников (в 2008 году в заштатном французском городке Туре выставка «Александра Экстер и ее русские друзья», а друзья не много ни мало Кандинский, Малевич, Родченко, Гончарова, Ларионов, организованная Жаном Шовленом (ему принадлежали 160 работ из 190, показанных на выставке). Все подобного рода выставки сопровождаются роскошно изданными каталогами, легитимируя, таким образом, выставленные картины и открывая им путь на аукционы, в галереи, одним словом, на рынок. В Германии в 2013 году была раскрыта деятельность группы поддельщиков работ русских авангардистов, о размахе деятельности которой свидетельствует тот факт, что германская федеральная полиция обнаружила в городе Висбадене на складе мебельного магазина почти тысячу (!) «свежих» поддельных полотен, уже приготовленных к продаже. Следы ведут в Израиль, Россию, Тунис. Список этот можно было бы продолжить…
И если случай А.Чернова находился на переферии московского арт-рынка (мало ли что продают/покупают на измайловских развалах), то во втором случае афера с «перелицованным» К.Гуном носила международный характер. Героиней этого судебного процесса явилась картина «Цыганка с ребенком» Карла Гуна (как «исходный» материал, так и «конечный» результат были опубликованы в «Каталоге подделок произведений живописи. Часть пятая.» (Москва, 2009г., стр.33. См. на сайте:
http://stolenart.ru/katalogi-2) - ущерб по этому делу тот же Тверской суд оценил в 16.154.555 рублей.
Картина была куплена на аукционе в Париже 1 марта 2006, перелицована, по всей видимости, в Германии, предложена к продаже в Лондоне в ноябре 2006г., посредницей выступала московский арт-дилер Е. Долгова со стороны московского коллекционера и известный историк искусства и владелица галереи в Риге Ивонна Вейхерте – со стороны продавца, сертифицирована комиссией экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики (оно было квалифицировано Приговором суда как «заведомо поддельное заключение экспертов») в Риге, где и состоялась зимой 2007г. продажа, куплена московским банкиром. Автором этой фигуры высшего пилотажа практики художественного рынка являлся гражданин Германии 80-летний Александр Белиловский, в отношении которого Тверской суд Москвы, на основании изложенного в почти 40-страничном Приговоре и «…руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Белиловского Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Белиловскому А. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания. Меру пресечения Белиловскому А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.»(12 октября 2010г.).
Однако не эти судебные дела, значимость которых не следует недооценивать,явились детонатором важных событий, которые в известной степени способствовали «санации» российского художественного рынка последних десяти лет. «Взорвало» российский арт-рынок дело антикваров Татьяны и Игоря Преображенских, владельцев галереи «Русская коллекция», являвшейся в лице Т.Преображенской, кандидата искусствоведения и Генерального директора ООО «Русская коллекция», членом Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров России и стран СНГ, а также Ассоциации антикваров Санкт-Петербурга. То есть в том сегменте российского арт-рынка, который принято называть элитным.
В данном случае суд имел дело с «перелицованными» работами «русского импрессиониста» Александра Киселева, проданными в 2004-2005гг. московскому коллекционеру: Тверской районный суд Москвы оценил понесенный коллекционером ущерб более чем в 21 млн. рублей. Заключения как технико-технологической, так и искусствоведческой экспертизы одной из картин, (проведенной московской Лабораторией технологической экспертизы «ArtConsulting» и датированные 01.09. 2005г.) были опубликованы журналом«АРТХРОНИКА» в №5-6 за 2005 год, стр. 62-63.
Расследование этого самого резонансного «антикварного» дела за всю историю существования российского арт-рынка продолжалась без малого три года: с 16 октября 2005 года по 6 августа 2008 года. Его перипетии, в форме дайджеста, - в фильме «Последняя картина в деле супругов-антикваров» на канале НТВ(
http://www.ntv.ru/novosti/137644/) и в многочисленных публикациях в других средствах массовой информации. Супруги Преображенские обвинялись по трем статьям Уголовного кодекса РФ: части 4 статьи 159 УК РФ "мошенничество в особо крупном размере", части 2 статьи 199 УК РФ - "уклонение от уплаты налогов" и части 4 статьи 164 УК РФ - "хищение предметов, имеющих особую ценность". А финал – в Приговоре Тверского суда города Москвы: Суд установил, что супруги сбыли пять поддельных картин. Заметим в скобках, что все картины продавались с подлинными экспертными заключениями, подписанными авторитетными искусствоведами и на бланках не менее авторитетных государственных учреждений(это может явиться предметом специального исследования, поэтому проблемаэкспертизы вынесена за скобки настоящей статьи). Полотна продавались по цене от 100 тысяч до 150 тысяч долларов. Суд признал антикваров Преображенских в виновными в мошенничестве по пяти эпизодам, а также в хищении предмета, имеющего особую историческую, художественную и культурную ценность (статья 164 УК). Кроме того, Татьяна Преображенская признана виновной в уклонении уплаты налогов на 4,7 миллиона рублей (статья 199 УК). По приговору суда, она должна была провести 9 лет в колонии общего режима, а ее супруг Игорь Преображенский - восемь с половиной лет в колонии строгого режима. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск и постановил взыскать с антикваров 21 миллион 660 тысяч рублей. «Суд постановил для погашения гражданского иска обратить вовзыскание арестованное имущество Преображенских, в том числе 54 картины и 41 гравюра», - говорится в приговоре.
Однако, спустя полгода после решения Тверского суда, благодаря усилиям адвокатов, Мосгорсуд снизил Преображенским сроки заключения: для Татьяны Преображенской с девяти до пяти с половиной лет; для Игоря Преображенского с восьми с половиной до пяти лет. Он также отменил решение об уничтожении картин. В начале октября 2009 года было сообщено о том, что Владимирский суд принял решение об условно-досрочном освобождении осужденной по "делуантикваров" Татьяны Преображенской. Супруг Преображенской Игорь,осужденныйпо тому же делу, продолжал отбывать наказание.
Коллатеральные потери, причиненные российскому арт-рынку первым и самым громким процессом над недобросовестными антикварами, не будет преувеличением сказать, значительно превзошли потери галеристов Преображенских. Хотя, в основном, это были потери репутационные: было подорвано доверие к продавцам антиквариата; к институту российской экспертизы в целом и профессионализму отдельных экспертов; к самой системе организации торговли антиквариатом, возникшей после отмены лицензирования торговли предметами антиквариата Законом «О лицензировании», принятом Государственной Думой в 2001г. и вступившем в силу 8 февраля 2002г.
Потери эти умножает не менее, а может быть более, громкое дело о поддельной картине «В ресторане» Бориса Григорьева, приобретенной в 2009 г. в частной сделке коллекционером в Санкт-Петербурге за 250.000 долл.(судебное разбирательство в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга по этому поводу продолжается).
И если бы суд, в первых трех случаях, ограничился только удовлетворением материальных претензий потерпевших, то можно было бы сказать, что нечистоплотные торговцы от антиквариата легко отделались. Уголовные дела, возбужденные в отношении трех из перечисленных выше случаев – подделок русских авангардистов и «перелицовок» К.Ф.Гуна и А.А.Киселева, завершились вынесением обвинительных приговоров – первых такого рода – «антикварных» - в судебной практике и практике российского рынка антиквариата.
Но был и положительный момент, общий для всех рассмотренных выше случаев: у коллекционеров появилось больше доверия к деятельности правоохранительныхорганов и судебной системы. Именно благодаря им художественный рынок из закрытой, непрозрачной зоны начинает выходить в правовое пространство и конфликты, возникающие между недобросовестными продавцами и коллекционерами решаются не “разборками”, а в суде. Пока это только верхушка айсберга и касается нескольких изолированных случаев продажи поддельных картин. А ведь, по мнениям разных экспертов, рынок поддельного русского искусства – а это и иконы, и произведения декоративно-прикладного искусства, в первую очередь произведения Карла Фаберже, ордена и медали - составляет от 10 до 50% оборота художественного рынка в России. За ее пределами этот процент может быть выше. Показательными в этом отношении являются два примера, приведенные мировым экспертом по Фаберже Гезой фон Габсбургом в лекции, прочитанной в 2014 году в Монреале: в первом случае была упомянута одна американская коллекция работ Фаберже, состоящая из 75 предметов - вердикт специалиста - «все подделки»; во втором случае одна ближневосточная коллекция Фаберже из 120 предметов, стоившая ее владельцу 60млн.долл. – idem.
Так что, когда говорят, что некоторые российские коллекции на 1/3 или 2/3, (как, например приобретенная вице-губернатором Челябинской области Константином Бочкаревым для нового областного краеведческого музея за 180 млн. рублей коллекция картин Шишкина, Верещагина, Маковского, Коровина и других русских художников второй половины XIX века, большинство из которых оказались подделками. Против чиновника прокуратура возбудила уголовное дело, которое было прекращено в конце 2007 года в связи со смертью Бочкарева.) состоят из подделок, особых причин, на фоне 100%-х «поддельных» коллекций, для расстройства нет.
Среди других событий, в той или иной степени оказавших положительное, как нам кажется, воздействие на российский антикварный рынок последних 10 лет, хотелось бы отметить следующие:
1. Впервые в истории России создана служба для контроля и надзора засоблюдением законодательства в сфере охраны культурного наследия — Росохранкультура. Одной из ее главных задач являлосьтся обеспечение контроля завывозом и ввозом культурных ценностей, а также поиск похищенных ценностей и возврат их в Россию (17 июня 2004 года). В настоящее время эта служба интегрирована в деятельность Министерства культуры РФ.
2.Министерство культуры РФ: Российским государственным музеям запретили проводить коммерческую экспертизу(ноябрь 2006г.).
3. Публикация Россвязьохранкультурой, а с пятой части Управлением по сохранению культурных ценностей Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия издания «Каталог подделок произведений живописи», выходившего под шапкой «внимание: возможно ПОДДЕЛКА». Часть первая и вторая (2007г.), часть третья и четвертая(2008г.) и часть пятая (2009г.).
4. Создание Владимиром Рощиным документального фильма «Ошибка или афера»(61мин., 2009г.,
http://mlik.me/dokumentalnye/oshibki-ili-afera).
5. Создание Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров стран СНГ и России - ICAAD/МКААД (2004г.), принявшей Кодекс профессиональной этики антиквара и арт-дилера, рассматриваемый как минимальный моральный и этический стандарт ведения антикварного бизнеса в России.
6. Проведение, начиная с 2007г., аттестации экспертов как Росохранкультурой (в соответствии с документом, принятым на основе Административного регламента по исполнению Росохранкультурой государственной функции «Аттестация экспертов по культурным ценностям», утвержденным Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №541), так и МКААД, и публикация соответствующих списков экспертов (несколько сотен в первом, около 40 - во втором на 2014г.). Для этого МКААД в лице своего Правления приняла 20 июля 2008 года «Положение об аккредитации экспертов при МКААД».
7. Издание Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 563 г. Москва "Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы», вступившего в силу 9 ноября 2010г.(
http://www.rg.ru/2010/10/29/kult-expertiza-dok.html).
8. Реорганизация системы аттестации на основании Письма Министерства культуры РФ от 21 марта 2012 г. N 45-01-39/12-ГИ “О проведении государственной историко-культурной экспертизы и об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы”. В связи с этим Министерством был утвержден новый порядок аттестации экспертов (приказ от 17 октября 2011 г. N 1003). Также принято Положение об аттестационной комиссии Минкультуры России (приказ от 29 декабря 2011 г. N 1276), которая с февраля 2012г. по 16 июня 2015г. аттестовала 416 экспертов.
9. Создание независимых экспертных организаций (подробно об этих институциях The Art Newspaper Russia писала в номере №29, декабрь 2014 года: Инна Пуликова. Экспертиза: пароли и явки.
http://www.theartnewspaper.ru/posts/1167/).
10. Создание в 2006 году “Фонда сохранения культурного наследия художника Петра Кончаловского”, одним из основных направлений деятельности которого является “организация комплексных мер по защите наследия Петра Кончаловского от подделок, в том числе проведение работ по экспертизе и атрибуции произведений художника”.
11. Проведение служебной проверки в Государственной Третьяковской галерее. Какзаявила в 2008г. заместитель директора Лидия Иовлева, «Мы провели анализ этих работ, - и пришли к выводу, что из 561 картины, представленной в каталогах (Росохранкультуры-А.Т.), через наших экспертов прошло 215. Из них 116 получили отрицательный отзыв, а 96 подделок были признаны подлинниками. Это наши ошибки, и мы их признаем.»
12. Показателен, с надеждой на будущее, был комментарий Алексея Владимирова, директора Всероссийского научно-реставрационного центра им. академика И.Э Грабаря: «Мы вляпались, потому что можно догадываться, что нужно не просто проводить экспертизу, но отслеживать все, что продается на аукционах мировых».
13. Министерство культуры РФ направило во Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени Грабаря (ВХНРЦ) письмо, подписанное заместителем министра Андреем Бусыгиным. В письме говорится о запрете на коммерческую экспертизу художественных произведений, которой занимается центр(январь 2011г.).
14. Реагируя на критические замечания арт-рынка по поводу публикации “черных каталогов” в бумажном виде и высказывавшиеся пожелания об издании подобных материалов в электронном виде, В.Рощин создал в октябре 2013г. ООО «Реестр культурных ценностей», на сайте которого «STOLENART. Реестр похищенных и поддельных произведений искусства»(
http://stolenart.ru/kontakty) можно ознакомиться, среди прочего, с электронной версией трех из пяти «черных» каталогов, работа над которыми теперь продолжается уже в электронном формате.
15. В апреле 2012г. в московском частном музее "Дом иконы" открылась выставка русской живописи конца XIX — начала ХХ века из собрания основателя музея, коллекционера Игоря Возякова. Все картины на выставке, их 9, — подделки, когда-то подтвержденные экспертизами ведущих российских специалистов. Первая в России выставка достоверных “фальшаков” была задумана для того, чтобы привлечь к ситуации внимание других коллекционеров. И, надо сказать, привлекла. Игорь Возяков собирался, как писал Коммерсант 20.04.2012, “стребовать с продавца (это "один известный московский антиквар") убытки в размере $10 млн — примерно столько сегодня стоили бы картины, окажись они подлинными.” (Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/1919055). Получил ли? Неизвестно.
16. На совещании по вопросам экспертизы, проводившемся Министерством культуры в Всероссийском научно-реставрационном центре им. академика И.Э Грабаря весной 2015г. было принято решение о разработке документа с рабочим названием “Стандарт экспертизы” и для этой цели создать при Минкульте Рабочую группу.
Для Рабочей группы у автора имеется предложение (возможно у читателей статьи они тоже появиться): Включить в этот документ положение, устанавливающее единый тариф за экспертизу художественного произведения (или только картин?),поскольку работа эксперта сопоставимая и деньги должны браться именно за эту работу, а не выводится из толщины кошелька заказчика, рыночной стоимости произведения, репутации и авторитета эксперта, покупки или продажи произведения. Тариф должен быть трехступенчатым: на стандартную искусствоведческую экспертизу; на стандартную технико-технологическую экспертизу; и на комплексную экспертизу, включающую две первые. История отечественного антикварного рынка пишется на наших глазах. Пока что в некоторых ее главах в черновом варианте. Когда и как эта история будет переписана набело во многом зависит и от самого рынка, и, не в последнюю очередь, от государства. «Caveat emptor» покупая «as is» - золотое правило римского гражданского права продолжает действовать и в наши дни, также как это было две тысячи лет назад.
ххххххххх
По случаю 10-летнего юбилея начала борьбы - как государственных институций, так и самих участников этого рынка - за оздоровление российского художественного рынка было бы интересно узнать, что думают по этому поводу непосредственные участники этих событий. Поэтому я сформулировал четыре вопроса:
1. Считаете ли Вы, что тот результат, на который рассчитывали, был достигнут?
2. Стало ли меньше подделок на нашем внутреннем художественном рынке вообще и «перелицовок» в частности?
3. Какое влияние оказали внутрироссийские события (борьба с подделками во второй половине 2000-х годов) на мировой рынок русского искусства?
4. Считаете ли Вы, что государство должно более активно вмешиваться в функционирование художественного рынка, регламентируя те или иные аспекты его деятельности, или художественный рынок в состоянии справиться с возникающими проблемами путем саморегуляции?
И попросил ответить на них:
Джоанну Викери, Международный директор, русское искусство, Сотбис; Заведующая отделом русского искусства аукционного дома Сотбис (2004-2013);
Татьяну Маркину, обозреватель рынка русского искусства;
Марину Молчанову, Вице-президент Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров России и СНГ по вопросам экспертизы;
Виктора Петракова, начальник Управления по сохранению культурных ценностей, зам. Руководителя, и.о. Руководителя (Росохранкультура), 2004-2011гг.;
Владимира Рощина, издатель Каталога подделок и директора первого в России «Реестра похищенных и поддельных произведений искусства».
Полученные ответы приводятся ниже.
Джо Викери, Международный директор, русское искусство, Сотбис; Заведующая отделом русского искусства аукционного дома Сотбис (2004-2013):
1. Чрезмерная опора на и зависимость рынка от «универсальных» экспертов является проблемой. Мне бы хотелось видеть большую специализацию исследователей и экспертов, занимающихся творчеством того или иного художника, и публикующих catalogues raisonnés, опираясь на которые мы все могли бы работать.
2. Мне трудно ответить на второй вопрос, так как я не работаю на российском внутреннем рынке. Тем не менее, мне кажется, что в настоящее время подделок-«перелицовок» нет, однако только этим видом подделок проблема «неправильных» произведений искусства не исчерпывается.
3. Без всякого сомнения, цены значительно выросли на топовые работы, которые были опубликованы и, соответственно, имеющих безупречный провенанс. В настоящее время коллекционеры руководствуются при покупке произведений искусства целым набором критериев, из которых экспертное заключение является одним из инструментов, и его одного подчас бывает недостаточно, чтобы продать произведение. Работы менее значительные и эскизы стало труднее продавать, потому что они зачастую не были опубликованы, без истории их бытования и поэтому сложнее их правильно аттрибутировать. И это жаль, потому что эскизы попадаются просто замечательные.
4. Я считаю, что имеется достаточно места для диалога между государством и рынком искусства, и что определенный уровень регулирования арт-рынка несомненно был бы полезен. При этом, я хотела бы подчеркнуть, что аукционные дома, в частности Сотбис, являются в высшей степени саморегулирующимся институтом, что находит свое проявление, в частности, в том, что их деятельность носит открытый характер, прозрачна, открыта для постоянного анализа. Гарантии подлинности, предоставляемые аукционными домами, содействуют лучшему ведению их деятельности и соответствуют высоким стандартам бизнеса, которые не имеют себе аналогов на рынке искусства.
Татьяна Маркина, обозреватель рынка русского искусства
1. Улучшение есть, но принципиально ситуация не будет решена, пока не появится настоящий закон об ответственоости экспертов.
2. В обращении подделок стало меньше, хотя я уверена, что они просто припрятаны до "лучших времен", в ожидании пока покупатели расслабятся и позабудут об осторожности.
3. Мирового рынка русского искусства как такового нет, не важно, что торги проходят в Лондоне - и продавцы, и покупатели русские. Я думаю, почти никакого влияния борьба с подделками на него не оказала. Гораздо сильнее спрос (и цены) реагируют на политические и экономические потрясения внутри страны. Если сейчас вдруг начался бы экономический подъем -- все сноав принялись бы выставлять на торги и скупать подозрительные работы.
4. От государства требуется только одно - прописать законодательно ответственность экспертов, и следить за тем, чтобы сделки совершались официально. С остальным рынок справится сам.
Марина Молчанова, Вице-президент Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров России и СНГ по вопросам экспертизы:
Что нужно делать для чистоты антикварного рынка? Это издание каталогов-резоне подлинных вещей как можно большего количества художников, включая размещение этих сведений в интернете; проведение ретроспективных выставок; специализация экспертов, тщательно знающих творчество одного-двух художников.
Виктор Петраков, начальник Управления по сохранению культурных ценностей, зам. Руководителя, и.о. Руководителя (Росохранкультура), 2004-2011гг.
1. Было бы преувеличением заявить, что искомый результат (освобождение арт-рынка от подделок) был достигнут. Да он и не может быть достигнут, особенно в условиях глобализации вообще, и рынка русского искусства, в частности. Особенно ярко проявилось это в случае так называемых «перелицовок»: картины западных мастеров 19в. приобретались на Западе, «перелицовывались» и на Западе и в России, затем предлагались как шедевры русской живописи как на мировом, так и на внутреннем российском рынке. Главным является то, что вынеся эту проблему в сферу публичного обсуждения, мы как бы попытались сделать «противофальшаковскую прививку» рынку русского искусства, опубликовав, в частности, пять выпусков «черных каталогов», с грифом «Внимание: возможно, подделка». Коллекционеры «подчистили» свои коллекции, стали более внимательно относиться к аттрибуции продаваемых/покупаемых произведений живописи, более разборчивыми в выборе экспертов. Что же касается арт-дилеров, то публикация каталогов и комментарии в СМИ воистину стали «черным днем» для их бизнеса: для одних каталожные открытия закончились весьма малоприятными «разборками»; другим пришлось удариться в бега; третьим, со слезами на глазах, изыскивать возможности расплатиться с клиентами; а четвертым и вовсе сидеть в тюрьме. Так что «профилактика» рынка русского искусства дала свои результаты.
2. Статистика подделок не ведется, поэтому трудно назвать какие то цифры, за исключением тех, которые фигурировали в судебных протоколах. В целом, по моему, рынок стал чище и спокойнее. Не последнюю роль в этом сыграло и изменение в экономической сфере страны: кризис 1998г. и 2008 г.; санкции/контр-санкции - позже…
3. Публикацией каталогов, которые широко распространялись
за пределами России, был послан сильный сигнал и участникам мирового рынка русского искусства «Внимание: возможно подделка»! Судя по реакции, наш голос был услышан.
4. Государство, по моему, должно более активно участвовать в регулировании отечественного арт-рынка. И не только негативным способом, как произошло в контексте адаптации внутреннего рынка к требованиям ВТО, членства в которой Россия добивалась многие годы: отмена лицензирования антикварной торговли. Лицензирование было важным инструментом государственного контроля – как в качественном, так и количественном измерении - за деятельностью рынка антиквариата в целом. В ВТО мы вступили, а вот функция государства в сфере контроля за деятельностью арт-рынка была сведена к минимуму, в особенности что касается деятельности правоохранительных органов, отдавших на откуп нечистоплотным дельцам российский рынок антиквариата. И результаты, как показало дальнейшее развитие событий, не замедлили сказаться. Отрицательные результаты. Для всех участников рынка русского искусства: тех, кто продает; тех, кто покупает; и тех, кто «сертифицирует» продукт, который может, подчас, стоить больших, очень больших денег.
Владимир Рощин, директор ООО " Реестр культурных ценностей"
1. Не совсем , но в целом доволен, мне было не скучно все эти годы, и главное, что очень много людей благодаря выходу каталога подделок сумели вернуть огромные деньги.
2. Да, стало меньше в своей массе, но появились подделки очень дорогих художников с экспертизами ведущих российских экспертов, которые просто поняли, что им ничего не угрожает, в лучшем случаи они скажут «мы тоже люди и можем ошибаться»!
3. Многое произошло в лучшую сторону, многие коллекционеры поняли, что их годами цинично обманывали и перестали покупать русское искусство. Это же ждёт тех, кто еще этого не поняли, что их гипнотизируют ловкие арт-дилеры и представители крупных аукционных домов. А прозрение наступит тогда, когда они попытаются продать свои "шедевры" - вот тогда все и станет ясно .
4. Государство, на мой взгляд, должно сделать только одно - урегулировать экспертную деятельность и в случае мошеннических действий со стороны экспертов иметь возможность лишать их права заниматься экспертной деятельностью.
http://stolenart.ru/news/23/19/tajno...-ili-ne-sovsem
18.10.2015, 14:09
Тайное стало явным… на рынке русского искусства. Или не совсем?
Линейный вид
Похожие темы