Рокуелл Кент - Зимний пейзаж

[Андрей-ка]

Продолжим.

Сообщение от kron

Бумажка забавная, согласен. И опечатки и "памятка" и странное использование заглавных букв.

В данном случае все замечания к месту, но главное не заметили.
Это шрифт и способ печати.
В 1960 году таких шрифтов не было у технических средств печати на бумаге, используемых официальными госструктурами, кроме типографий. Печатали документы на печатных машинках с обычным однотипным шрифтом (см. фото).
Способ печати на данной "дарственной" записке - компьютерный, соответственно, текст на этой бумаге напечатан намного позже, нежели в 1960 году.

[Барвиха]

Согласен со всеми кто увидел несуразицу по бумажки с задней стороны.Но по живописи то ?? но уродство и безобразие.форум вроде как посещают знающие живопись люди.

[Greenfield]

Сообщение от Андрей-ка

Продолжим.

В данном случае все замечания к месту, но главное не заметили.
Это шрифт и способ печати.
В 1960 году таких шрифтов не было у технических средств печати на бумаге, используемых официальными госструктурами, кроме типографий. Печатали документы на печатных машинках с обычным однотипным шрифтом (см. фото).
Способ печати на данной "дарственной" записке - компьютерный, соответственно, текст на этой бумаге напечатан намного позже, нежели в 1960 году.

Да, компьютер сто процентов. В 90-2000 годах распечатали.

[Андрей-ка]

Сообщение от Барвиха

Но по живописи то ??

Спокойствие, только спокойствие...
Последние два аргументы "против" авторства, указанного ТС и "за" Ваши яростные доказательства.
Аргумент №1 - по подписи. Тот, кто её воспроизводил, допустил две важные ошибки с заглавными буквами. Как говорил наш любимый сатирик Жванецкий: "Тщательнее надо ребята. Тщательнее..." На фото всё предельно видно.
Аргумент №2 - по живописи представленной к обсуждению. Ну никак она не "не укладывается" в кентовский мазок, стиль и прочие детали, названные kron, кроме сюжета. Да, сюжет кто-то "долго" смотрел и попытался скомпилировать. Для сравнения, см. фото аналогичных работ.

[kron]

Сообщение от Андрей-ка

Спокойствие, только спокойствие...
Последние два аргументы "против" авторства, указанного ТС и "за" Ваши яростные доказательства.
Аргумент №1 - по подписи....
Аргумент №2 - по живописи представленной к обсуждению. ...

Ну что же, Андрей-ка, против Ваших Аргументов, трудно спорить, с доводами про "бумажку" вообще 100% согласен.
Отдельное спасибо, Вам за высокий уровень культуры дискуссии.
Тем не менее все же были у Р.К. работы, выпадающие из общего ряда, и были подписи выделяющиеся из стандартных приведенных Вами- см вложение.
Но в целом я все равно считаю, что нельзя быть на 100% уверенным что это не Р.К., хотя и признаю, что риск потратить деньги на экспертизу и получить отрицательный ответ, ОЧЕНЬ велик.
Каждый художник наверно имеет слабые работы. Вспомните Саврасова
И еще раз приведу слова Ивана Самарина.
"Я считаю, что исключение произведения из истории искусства в силу ошибочного мнения специалиста представляет собой гораздо большую утрату для культуры, нежели признание подделки. Подделка просуществует какое-то время благодаря деньгам, но рано или поздно обман будет раскрыт, а вот подлинник, отвергнутый по ошибке, рискует быть утраченным навсегда, оказаться обесцененным."

[Андрей-ка]

kron, да, были работы необычные, и подписи отличающиеся от типичных.
Конечно, экспертиза - сильная вещь, но мне думается, не для этого случая.
А про выпуск подделок и "нерассмотренных подлинников" в оборот, спорить сложно. У каждой вещи своя судьба.
Вас встречно благодарю за корректную оценку работы по теме.

[tor111]

Сообщение от Greenfield

Да, компьютер сто процентов. В 90-2000 годах распечатали.

Это шрифт Calibri (курсив). Дата создания: 2004 год. Начиная с Microsoft Office 2007 используется в качестве ШРИФТА ПО УМОЛЧАНИЮ!!!

[Ухтомский]

Сообщение от kron

И еще раз приведу слова Ивана Самарина.
"Я считаю, что исключение произведения из истории искусства в силу ошибочного мнения специалиста представляет собой гораздо большую утрату для культуры, нежели признание подделки. Подделка просуществует какое-то время благодаря деньгам, но рано или поздно обман будет раскрыт, а вот подлинник, отвергнутый по ошибке, рискует быть утраченным навсегда, оказаться обесцененным."

Меня восторгает та легкость, с которой Иван Самарин пишет об «ошибочном мнении специалиста»! Сразу видно - человек большого полёта! Не «голубь», а «орел»! Впрочем, у пернатых свой взгляд на проблему... А тем, кто ходит по грешной земле, я напомню, что «помет», который падает от этих разного рода «крылатых» не всегда к деньгам!
«Подделка просуществует какое-то время благодаря деньгам» - можно сказать ещё более поэтично: «ничто не вечно под луной»! Только возникает вопрос: «благодаря чьим деньгам»?! Если деньгам Ивана Самарина, то это его личное дело! А если моим, то я как-то не хочу оплачивать «культурность» экспертов. Мне достаточно того, что они будут просто профессиональны и честны... для меня это, вполне, культурно...