Поддельная Гончарова

[Vladimir]

Сообщение от Konstantin

Да мы уже с вами делаем. Задайте поиск в гугле "Подделки Гончаровой" на английском и посмотрите что выскочит. Я думаю это уже не мало.

Да, по запросу goncharova fakes выскакивают наши дебаты.

[advokat]

Отвечу Константину:
конечно же я не считаю, что в обеих книжках все работы безукоризнены и, более того, убежден, что подделки есть.
Также, у не совсем уверен, что доводы Андрея Сарабьянова или Конфедерации убедят всех. При том, что я не собираюсь их критиковать - их мнение я уважаю.

Но предложенный вариант обхаить все подряд опубликованные работы не премлем ни юридически ни "искусствлведчески". Голосованием такие вопросы просто не могут решаться. Детский сад какой-то! Собравшиеся на пресс-конференции, обуреваемые благими помыслами (хотя есть и другие движущие мотивы, но это отдельный вопрос), поставили и предали гласности правильный вопрос о СОМНИТЕЛЬНОСТИ ряда опубликованных картин. Но ни к кардинальному решению проблемы это не ведет.

С моей точки зрения, положительным результатом этой шумихи будет только то, что в каждом отдельном случае предоставления ЛЮБОЙ картины Гончаровой для ее продажи будет необходимы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ исследования.

При этом безусловно должны приниматься во внимание вся доступная информация, в том числе опубликованная в монографиях Базету и Партона, ГТГ и Центра Грабаря, Поспелова и Сарабьянова и любого искусствоведа, кто высказался по конкретной работе. Личное дело аукционного дома или частного личца доверять тому или иному авторитету. Западному сообществу наплевать на экспертизы российских специалистов, а российским покупателям - не интересна Базету. Но и там и там имеются действительно важная информация, исследования, архивные данные и пр.

И еще раз повторю свое мнение:
завязывание войны, не будучи уверенным в победе, не разумно. Я сам не вижу пока перспектив выигрыша участниками пресс-конференции", а перспективы проигрыша очевидны, поскольку нет объективных доказательств не подлинности по утверждениям "специалистов" 60-70% опубликованных картин, отсутствие конкретных имен в провенансе, а указание "частная коллекция" - это абсолютно обычный и совершенно приемлемый вид происхождения произведения искусства. Более того, профессионалы рынка не один раз видели и будут видеть, когда в описании какого-то предмета именно такие ссылки повторяются несколько раз, что говорит о том, что этот предмет неоднократно переходил из одной частной коллекции в другую.

Совдеповский подход к "регистрации и прописке" на Западе не пройдет никогда! Именно история коллекционирования произведений искусства в СССР и России подтверждает этот довод - многие участники выставок "из собраний коллекционеров" были либо ограблены либо против них органами МВД и КГБ инспирировались уголовные дела, заканчивавшиеся конфискацией их коллекций, следы которых до сих пор не найдены.

И уже только этот упрек авторам этих двух монографий дискредитирует все их доводы, так на нем делается акцент.
Кстати Базету ответила на сайте на этот упрек и ответила довольно неплохо (я бы ответил лучше, но это не мое дело).

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от advokat

Совдеповский подход к "регистрации и прописке" на Западе не пройдет никогда! Именно история коллекционирования произведений искусства в СССР и России подтверждает этот довод - многие участники выставок "из собраний коллекционеров" были либо ограблены либо против них органами МВД и КГБ инспирировались уголовные дела, заканчивавшиеся конфискацией их коллекций, следы которых до сих пор не найдены.

Извините, но сейчас Вы этой фразой пытаетесь "навести тень на плетень".
Зачем? Нет других аргументов?
Вы ещё ГУЛАГ вспомните.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от advokat

Кстати Базету ответила на сайте на этот упрек и ответила довольно неплохо.

Очень плохо ответила.
Её ответы расчитаны как раз на будущих покупателей фальшаков из её книжки:

Распределение этих работ после смерти Александры Томилиной происходило при очень туманных обстоятельствах. Как можно подтвердить аутентичность работ, которые художник дарил владельцам магазинов в округе? Таким средством платежа пользовалась А. Томилина и после смерти М. Ларионова.

[advokat]

Сообщение от Тихая Сапа

Я искренне удивляюсь, как вообще дошло до публичного обсуждения.
........
Поэтому мне искренне интересно, кто был настоящим инициатором конференции?

А у вас есть ответ на ваш вопрос? Или хотя бы предположение?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

....
Очень плохо ответила.
Её ответы расчитаны как раз на будущих покупателей фальшаков из её книжки.

Согласен с вами полностью в этом.

[Маруся]

Уже несколько дней просматриваю тему, и не устаю удивляться тому, как она на глазах меняется: только сегодня утром было сообщение от Артема про статью П.О. Авена в «Артхронике» № 6-7, 2011. Не поленилась, вышла, купила, прочитала, а сообщения уже нет…

Тем не менее выскажу собственное мнение и по поводу статьи, и по поводу дискуссии:
Да, Петр Олегович во всеуслышание сказал: «государство должно что-то инициировать, расследовать» и т.п. Но он также дал понять коллекционерам, что им надо иметь голову на плечах и проверять провенанс, пока государство … все вышесказанное.

На мой взгляд, плохо другое – очень плохо, что наши уважаемые искусствоведы из Русского музея, да и Андрей Владимирович Сарабьянов, прежде чем критиковать чужие публикации – не считают нужным исправить хотя бы фактические ошибки в своих собственных публикациях… Это уже национальный позор.

В связи с этим, очень хотелось бы знать, кто из российских искусствоведов занимался творчеством Н. Гончаровой после отъезда из России??? И если кто-то занимался, наверное, он знает, что последняя жена М. Ларионова настолько не любила все, что связано с ее предшественницей, что раздавала направо-налево не только работы Н. Гончаровой, но и работы брата М. Ларионова – Ивана. Спасибо, что хоть на помойку не выбрасывала…

[Artem]

Сообщение от Маруся

только сегодня утром было сообщение от Артема про статью П.О. Авена в «Артхронике» № 6-7, 2011. Не поленилась, вышла, купила, прочитала, а сообщения уже нет…

Я пытался, скопировать статью для форума - Фальсификаторы истории в «Артхронике» № 6-7, 2011. Очень хорошее интервью Петра Авена, г-н Авен высказывается о многом... в том числе про "экспертизы" - Джафаровой, Валяевой.

Сообщение от Маруся

На мой взгляд, плохо другое – очень плохо, что наши уважаемые искусствоведы из Русского музея, да и Андрей Владимирович Сарабьянов, прежде чем критиковать чужие публикации – не считают нужным исправить хотя бы фактические ошибки в своих собственных публикациях… Это уже национальный позор.

Вы забыли? ... что наши уважаемые искусствоведы из ГТГ, Центра им. Грабаря делают тоже самое...

Вот это вот – настоящий национальный позор.

[Маруся]

Вы думаете, национальный позор может быть разным?

[Artem]

Сообщение от Маруся

Вы думаете, национальный позор может быть разным?

Я имел ввиду, что во всех экспертных организациях - творятся "чудеса."
Вот, это все и есть – настоящий национальный позор... и правильно написал advokat.

Сообщение от advokat

Особенно, учитывая многочисленные разоблачения так называемых экспертиз российских так называемых искусствоведов, чей авторитет на Западе близок к никакому

Вот - из-за этого авторитет на Западе близок к никакому...

Вы думайте, что "Каталоги подделок произведений живописи" перестали выходить просто так, нет они перестали выходить - потому что была угроза полного позора института экспертизы в целом и т. д...
Очень большое количество неопубликованных картин не попали в каталоги...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Artem

Я имел ввиду, что во всех экспертных организациях - творятся чудеса!

"Чудеса в экспертных организациях" и монографии с 60-70% подделок в них суть вещи разные.
Коммерческое экспертное заключение выдают частному владельцу, эту бумажку можно и не показывать никому, можно просто выбросить, можно обратиться к другим экспертам, можно просто не поверить акту экспертизы, как, например, я не поверил заключениям Джафаровой по Лентулову или Валяевой по... а, не важно. Глаза-то есть.
Выдача экспертных заключений физическим (частным) лицам не есть суть работа искусствоведов, в конце-то концов.

А вот книжка - дело другое. Тут уже на историю искусств замах.

[Artem]

Сообщение от Кирилл Сызранский

"Чудеса в экспертных организациях" и монографии с 60-70% подделок в них суть вещи разные.

Сообщение от Кирилл Сызранский

А вот книжка - дело другое. Тут уже на историю искусств замах.

Уважаемый Кирилл, И здесь происходит именно это - Фальсификация истории в искусстве.
Учитывая то, что при участии экспертных организаций (на основании экспертиз) были изданы - альбомы издательство «Белый город» и др. В этих подарочных альбомах – самое полное собрание произведений. " Русская живопись". … Издательством проведена огромная работа, чтобы собрать полотна из музеев других городов и даже стран, из запасников, где они долго пылились . Айвазовский, Крыжицкий, Куинджи, Лагорио, Левитан и т.д. frwd-books.ru › izdatelstv-whitetown.htm. - многие из этих работ есть в каталоге подделок.

Кирилл, Вы знакомы с главой Росохранкультуры Виктором Петраковым и издателем В. Рощиным, поинтересуйтесь у них, сколько неопубликованных произведений (первые имена) осталось вне "Каталога подделок" на многие были экспертизы этих организаций. - эксперты об этом знают,(о своих ошибках), но не спешат исправлять их. Здесь уместно вспомнить эту историю -

Сообщение от любитель искусства

Как быть?

К сожалению таких историй сейчас много…

Так что, если там ещё только замахнулись, то с наших искусствоведов как с гуся вода...