Ленинградская школа

[don pedro]

Сообщение от qwerty

Samvel, первый похож на Ворошилова, но снимок требуется получше, чтобы утверждать точно. Третий-четвертый, возможно, Сидур, но, опять же, сделайте фото получше. Восьмой - скорее всего, Гросицкий, девятый - Чубаров, десятый - знаю точно, не могу сейчас вспомнить фамилию. Если так и не вспомню, - отвечу через два дня, когда вернусь домой.

Уважаемый QWERTY! Так как тема моего собирательства близка вышеперечисленным картинкам могу Вас уверить что первое это не Ворошилов ( я совместно с друзьями делал его выставку с каталогом), третье и четвертое это не Сидур( можете позвонить Ж.Грозе она с мужем занимается наследием Сидура), Андрею Гросицкому можно позвонить чтобы убедиться что это не его работа. На Чубарова похоже, но не более того. Ну а самое главное что все перечисленные художники - столичные, а запрос шел о питерских, тем более все работы подписные.

[Samvel]

Сообщение от don pedro

Уважаемый QWERTY! Так как тема моего собирательства близка вышеперечисленным картинкам могу Вас уверить что первое это не Ворошилов ( я совместно с друзьями делал его выставку с каталогом), третье и четвертое это не Сидур( можете позвонить Ж.Грозе она с мужем занимается наследием Сидура), Андрею Гросицкому можно позвонить чтобы убедиться что это не его работа. На Чубарова похоже, но не более того. Ну а самое главное что все перечисленные художники - столичные, а запрос шел о питерских, тем более все работы подписные.

Спасибо, Вы правы, с №3 по №5 один художник и с №6
по №9 художник с подписью Леро. Вот ещё несколько работ с подписью Таралевич.

[qwerty]

don pedro, пытаясь помочь Самвелу, я обрисовал круг, в котором следует искать ответ на вопрос, я привел несколько имен, рядом с которыми могли существовать авторы этих работ, не более того. Я и сейчас думаю, что художник с подписью Леро был хорошо знаком с творчеством Гросицкого и Чубарова. Что касается местожительства художников, то непонятно, почему бы в ленинградской коллекции не могло быть работ московских художников? А автора работы №10 я назову, вернувшись в Москву.

[fross]

Сообщение от qwerty

Главная ценность их творчества заключается в том, что они нашли в себе силы заниматься тем искусством, которым считали нужным. Более старшие из них - Самохвалов, Пахомов, Лебедев - в двадцатые годы разрабатывали авнгардные идеи, затем, отойдя от беспредметности, сумели сохранить свою индивидуальность, выработать свой характерный стиль. Более молодые делали что-то свое, новаторское, не похожее на других, понимая, что в жизни ни к чему хорошему это привести не может. Это было время, когда вся страна боролась с "формализмом" в искусстве, а большинство деятелей послушно выстроилось в очередь за пайком и званиями. Даже великие бунтари-бубнововалетцы Машков, Лентулов, Куприн и Кончаловский стали штамповать скуку и серость. Стерлигов же, например, пройдя сквозь лагеря, не отказался от своих идей и до конца жизни развивал идеи органики. Естесственно, в одном посте нельзя обобщить все лучшее, что было сделано этими мастерами, уж очень разными они были. Почитайте книжки, посмотрите иллюстрации, а если появятся конкретные вопросы, я с удовольствием постараюсь на них ответить.

Я постаралась почитать, и посмотреть, но к сожалению ни в одном источнике не нашла ясного описания вклада этих художников в авангард. Зато очень много описаний влияния импрессионистов и пост-импрессионистов на их творчество. Даже в диссертациях посвященных творчеству этих художников большая часть - это описание у кого учились и под влиянием чьего творчества находились. О самом творчестве очень невнятно, кроме, конечно, мужества не быть как все. Но мне кажется, что самыми интересными работами в их творчестве были работы 20-30-х годов, позже все стало очень осторожным.

[LCR]

Я не случайно назвала этих художников "симпатичными", и этот термин - совсем не пренебрежительный, нет, они вызывают у меня уважение и большое со-чувствие (сим-патию).
Но вчера, пересматривая их наследие, я подумала, как же сильно и быстро влияет политика на искусство. Сразу после великолепного взблеска русской живописи 10-20 гг., в начале 30-х гг. советское искусство - за исключением нескольких художников, чтьи убеждения, очевидно, совпадали с официальными требованиями, см. Дейнеку (что, впрочем, как мы недавно выяснили, не помешало ему отсидеть свой срок), - вдруг стало каким-то "домотканным" - и в общем-то, таким и осталось.

Искусство художников ленинградской школы - это умное, тонкое, интеллигентное искусство, и это уже очень много, особенно по тем временам. Но все эти качества не мешают мне испытывать сожаление и горечь, когда я думаю, что в других обстоятельствах их наследие могло бы выглядеть совсем по-другому.

[qwerty]

Сообщение от fross

Я постаралась почитать, и посмотреть, но к сожалению ни в одном источнике не нашла ясного описания вклада этих художников в авангард. Зато очень много описаний влияния импрессионистов и пост-импрессионистов на их творчество. Даже в диссертациях посвященных творчеству этих художников большая часть - это описание у кого учились и под влиянием чьего творчества находились. О самом творчестве очень невнятно, кроме, конечно, мужества не быть как все. Но мне кажется, что самыми интересными работами в их творчестве были работы 20-30-х годов, позже все стало очень осторожным.

В целом, так оно и есть: наиболее интересные работы Лебедев, Пахомов, Самохвалов создали в 20-е годы. Далее, как тонко заметила LCR, они остались умными и интеллигентными, стилистически самобытными, особенно на фоне общей массы соцреализма. Но, конечно, ни блестящие портреты Лебедева, ни талант рисовальщика Пахомова, ни "матиссовость" Ведерникова не могут претендовать на лавры Великих первой трети века. Действительно, не случись советской власти, все для них могло сложиться гораздо успешнее, но и то, что вышло, заслуживает самого глубокого уважения.

[Tana]

Интересно, а не "прийди советская власть", что еще более гениальное, великое , интересное создали бы ...ну даже тот же Малевич, что...более...более..., чем "Черный квадрат"?
Возможно просто пик их творчества и "наступление" совпали во времени( ни в коем случае не оправдываю "наступление социализма"), а вот так задумалась....
возможно посмотрели бы мы сейчас на все его последующее творчество и сказали бы...да, "выдохся Малевич"...., ведь вот французам никто не мешал, с теперь все говорят, что их творчество зашло в тупик и т.д., что русский авангард 20-х это что-то, а вот не случись потом, все, что случилось, было бы что-то новое( уж не знаю, что можно было бы даже придумать), может пошли бы потом только "вариации на тему...."

[Sandro]

Сообщение от Tana

Интересно, а не "прийди советская власть", что еще более гениальное, великое , интересное создали бы ...ну даже тот же Малевич, что...более...более..., чем "Черный квадрат"?
Возможно просто пик их творчества и "наступление" совпали во времени( ни в коем случае не оправдываю "наступление социализма"), а вот так задумалась....
возможно посмотрели бы мы сейчас на все его последующее творчество и сказали бы...да, "выдохся Малевич"...., ведь вот французам никто не мешал, с теперь все говорят, что их творчество зашло в тупик и т.д., что русский авангард 20-х это что-то, а вот не случись потом, все, что случилось, было бы что-то новое( уж не знаю, что можно было бы даже придумать), может пошли бы потом только "вариации на тему...."

Я в таких случаях обычно говорю (точнее повторяю)"история не терпит сослогательного наклонения!..."

[Tana]

Извините, Sandro, немного не поняла вашу мысль

[Sandro]

Tana, сослогательное наклонение - это когда, говоря о прошедших событиях, истории, употребляют "если бы..." и всякие другие "бы...". Это все похоже на "гадание на кафейной гуще", а не на осмысленный подход в данном случае к истории искусств.
По-моему гадать "исписался бы Малевич" или нет совершенно бессмысленно: был Пикассо, проживший долгую жизнь в искусстве и примерно каждые 10-20 лет совершавший прорывы, или, например, был Кончаловский, тоже проживший долгую жизнь..., разница очевидна. Так, что гадать нет смысла. Бог его(их) знает...