"Малевич", обсуждение

[Kaestlin]

Carrera, ответьте пожалуйста "с удовольствием": каково мнение о картине, предлагаемой Вами к продаже:
- Шатских А С
-Горячевой Т В
-Баснер Е В
-Вакар И А
- Михиенко ТН -?
фамилии стоят в произвольном порядке. Однако лишь одного "положительного" мнения (подтверждающего авторство КМ) из перечисленных - будет достаточно для ответа .
И отдельной строкой для администрации форума:
посты пользователя Саrrera -суммарно- очень похожи на вброс с конечной целью мошенничества

[Carrera]

Сообщение от Kaestlin

Carrera, ответьте пожалуйста "с удовольствием": каково мнение о картине, предлагаемой Вами к продаже:
- Шатских А С
-Горячевой Т В
-Баснер Е В
-Вакар И А
- Михиенко ТН -?
фамилии стоят в произвольном порядке. Однако лишь одного "положительного" мнения (подтверждающего авторство КМ) из перечисленных - будет достаточно для ответа .
И отдельной строкой для администрации форума:
посты пользователя Саrrera -суммарно- очень похожи на вброс с конечной целью мошенничества

Начну с того, как быстро и легко Вы вешаете на людей клеймо. Чем вам неугодили мои посты?

По сути вашего вопроса поясняю, если уважаемому покупателю понадобится экспертиза данных признанных искусствоведов, то собственник не будет возражать против этой процедуры.
Собственника удовлетворило мнение г-жи Вязьменской, которая, к слову исследовала картину Малевича Крестьянка с граблями, также когда то принадлежащей собственнику , о которой не каждый из здесь присутствующих знает, но Третьяковская галерея, так сказать, вкурсе, как и настоящий собственник Крестьянки, г-н З.Церетели, который лично проводил экспертизу данной картины . http://www.museum.ru/N32614 .
Еще хотелось бы добавить, что на XI международной конференции Третьяковской галереи " Атрибуция и Экспертиза произведений изобразительного искусства" были представлены исследования Крестьянина с косой.
Также мнение Шарлотты Дуглас сыграло значительную роль в прекращении поисков иных экспертов.

[houston432]

Картина в Германии?
Шейка Дуглас только устно подтвердила
Когда будет бумага, то будет разговор

[khmelev]

"Также возможен выезд вашего эксперта на сделку.

Провиненс и стоимость картины пришлю по запросу."

Эта картина уже предлагалась различным коллекционерам. "Провенанс" представляется фантастическим. В нем упоминается некто В.......ий, Лидия Гинзбург - убежденная лесбиянка - отчего-то уподобленная "жене" Харджиева и Кушнер. Последний, кстати, жив и у него можно вполне уточнить некоторые детали.
Человек, придумавший этот провенанс, был осведомлен о том, что Харджиев действительно подарил Гинзбург несколько почеркушек, а та в свою очередь завещала их Кушнеру. Но, кажется, это был Матюшин

[Carrera]

Сообщение от houston432

Картина в Германии?
Шейка Дуглас только устно подтвердила
Когда будет бумага, то будет разговор

В последнем разговоре с Шарлоттой, было определено, что она лично приедет на сделку со своим экспертным мнением об этой картине и без этой бумаги сделка по продаже не состоится. Слишком много оказалось любителей на "просто посмотреть" без конкретных намерений.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от khmelev

"Также возможен выезд вашего эксперта на сделку.

Провиненс и стоимость картины пришлю по запросу."

Эта картина уже предлагалась различным коллекционерам. "Провенанс" представляется фантастическим. В нем упоминается некто В.......ий, Лидия Гинзбург - убежденная лесбиянка - отчего-то уподобленная "жене" Харджиева и Кушнер. Последний, кстати, жив и у него можно вполне уточнить некоторые детали.
Человек, придумавший этот провенанс, был осведомлен о том, что Харджиев действительно подарил Гинзбург несколько почеркушек, а та в свою очередь завещала их Кушнеру. Но, кажется, это был Матюшин

Согласитесь, что у многих выдающихся картин интересная история.

[khmelev]

иногда просто захватывающая

[Маруся]

Сообщение от khmelev

иногда просто захватывающая

Ой, я тоже так люблю захватывающие истории...

Но про этого "косого крестьянина" я бы с большим интересом послушала, что скажет А. Шатских. Она же ведь не далеко от Шарлотты Дуглас (в смысле: находится), вполне можно мнениями обменяться

[Jane Doe]

Сообщение от Carrera

Согласитесь, что у многих выдающихся картин интересная история.

Хотела бы остановится именно на этом моменте.
Интересная история тогда, когда её можно проследить, увидеть исторические фото с выставок, каталогов, с автором и т.д.

У вас же - "До того как попасть к новому хозяину, картина, написанная в 30-х годах прошлого века, сменила несколько владельцев. Правда, письменных подтверждений этого нет."

В экспертном описании данной работы сказано: "Сохранность - в следствие хранения в сложенном состоянии на картине образовались два сквозных залома".

Далее: "подрамник не родной".

При том, что согласно истории, картина сменила нескольких владельцев, оказалась она сложенной, без подрамника, со сквозными заломами. Достаточно ли было времени для образования заломов между периодом создания (30-е) и до того, как первым владельцем стал Хаджиев? Ведь уже в 50-60-х он её подарил Лидии Гинзбург.

Исторический факт: "Как показывает знакомство с работами Малевича разных периодов, мастер применял в основном проверенные и типичные для своего времени материалы, а также способы их подготовки и живописного использования. В качестве основы художник выбирал преимущественно среднезернистые льняные холсты плотных плетений и равномерной хорошей выработки нитей.
Если сопоставить их с различными типами холстов, применявшихся в практике конца XIX — первой трети XX в. и во множестве проходящих через руки реставраторов и экспертов, то выбор Малевича можно было бы отнести к среднестатистическому уровню профессионала, тщательно относящегося к своему ремеслу. Даже притом, что художник часто испытывал материальные затруднения, его холсты преимущественно хорошего качества. Доказательством тому служит тот факт, что практически все они выдержали проверку временем при далеко не благоприятных условиях хранения. Использование определения «хорошее качество» применительно к холстам Малевича отнюдь не исключает, например, достаточно часто встречающихся дефектов выработки полотна. Если быть точным, то описать подход художника можно, скорее, следующим образом. Он избегал грубых холстов, например мешковины, так же как и тонкого полотна, и точно соотносил характеристики основы с толщиной, плотностью живописной массы".

Холст на Вашей картине - мелкозернистый, что не характерно для Малевича, тем более в 30-е годы.

Посмотрела я две экспертизы с химическим анализом.
Ну, это, как будто химанализ двух разных картин:

Заключение на русском:

1 Баритовые белила
2 Красный кадмий
3 Синий кобальт
4 Черная сажа
5 Не обнаружен Желтый хром
6 Белок в связующем

Заключение на английском:

1 Баритовых белил не обнаружено
2 Красная охра (окись железа)
3 Ультрамарин
4 Черная охра (окись железа)
5 Желтый хром
6 Белок не обнаружен


Не кажутся ли такие разногласия странными как для сегоднешней точной технологии? Не ставит этот факт под сомнение всё остальное , написанное в экспертном заключении?

Carrera, творчество Малевича очень хорошо исследовано и в грядущие века, боюсь, громких открытий, связанных с творчеством Малевича ожидать не следует.

Вообще то, для картин масштабов Малевича, существуют престижные аукционные площадки, где можно расчитывать на миллионные успехи.
Тем более, что по более ранним темам было понытно, что картина в Берлине, то есть, нет проблем с вывозом.

Продажа этой картины на форуме сразу ограничивает Вас в максимальном успехе, так как здесь принято торговаться с занижением цены, понятно, это не аукцион.

Так что, можно смело подвести итог - все предыдущие Ваши сообщения с некачественными копиями известных работ, а также подделки с подписями русских имен на них, якобы происходящих из унаследованных Вами 50 работ из коллекции Вашего деда, являеются лишь
ПРЕЛЮДИЕЙ К АКТУ.

[Carrera]

Сообщение от Jane Doe

Хотела бы остановится именно на этом моменте.
Интересная история тогда, когда её можно проследить, увидеть исторические фото с выставок, каталогов, с автором и т.д.

У вас же - "До того как попасть к новому хозяину, картина, написанная в 30-х годах прошлого века, сменила несколько владельцев. Правда, письменных подтверждений этого нет."

В экспертном описании данной работы сказано: "Сохранность - в следствие хранения в сложенном состоянии на картине образовались два сквозных залома".

Далее: "подрамник не родной".

При том, что согласно истории, картина сменила нескольких владельцев, оказалась она сложенной, без подрамника, со сквозными заломами. Достаточно ли было времени для образования заломов между периодом создания (30-е) и до того, как первым владельцем стал Хаджиев? Ведь уже в 50-60-х он её подарил Лидии Гинзбург.

Исторический факт: "Как показывает знакомство с работами Малевича разных периодов, мастер применял в основном проверенные и типичные для своего времени материалы, а также способы их подготовки и живописного использования. В качестве основы художник выбирал преимущественно среднезернистые льняные холсты плотных плетений и равномерной хорошей выработки нитей.
Если сопоставить их с различными типами холстов, применявшихся в практике конца XIX — первой трети XX в. и во множестве проходящих через руки реставраторов и экспертов, то выбор Малевича можно было бы отнести к среднестатистическому уровню профессионала, тщательно относящегося к своему ремеслу. Даже притом, что художник часто испытывал материальные затруднения, его холсты преимущественно хорошего качества. Доказательством тому служит тот факт, что практически все они выдержали проверку временем при далеко не благоприятных условиях хранения. Использование определения «хорошее качество» применительно к холстам Малевича отнюдь не исключает, например, достаточно часто встречающихся дефектов выработки полотна. Если быть точным, то описать подход художника можно, скорее, следующим образом. Он избегал грубых холстов, например мешковины, так же как и тонкого полотна, и точно соотносил характеристики основы с толщиной, плотностью живописной массы".

Холст на Вашей картине - мелкозернистый, что не характерно для Малевича, тем более в 30-е годы.

Посмотрела я две экспертизы с химическим анализом.
Ну, это, как будто химанализ двух разных картин:

Заключение на русском: Заключение на английском:
Баритовые белила их не обнаружено
Красный кадмий Красная охра (окись железа)
Синий кобальт Ультрамарин
Черная сажа Черная охра (окись железа)
не обнаружен Желтый хром Желтый хром
Белок в связующем не обнаружен


Не кажутся ли такие разногласия странными как для сегоднешней точной технологии? Не ставит этот факт под сомнение всё остальное , написанное в экспертном заключении?

Carrera, творчество Малевича очень хорошо исследовано и в грядущие века, боюсь, громких открытий, связанных с творчеством Малевича ожидать не следует.

Вообще то, для картин масштабов Малевича, существуют престижные аукционные площадки, где можно расчитывать на миллионные успехи.
Тем более, что по более ранним темам было понытно, что картина в Берлине, то есть, нет проблем с вывозом.

Продажа этой картины на форуме сразу ограничивает Вас в максимальном успехе, так как здесь принято торговаться с занижением цены, понятно, это не аукцион.

Так что, можно смело подвести итог - все предыдущие Ваши сообщения с некачественными копиями известных работ, а также подделки с подписями русских имен на них, якобы происходящих из унаследованных Вами 50 работ из коллекции Вашего деда, являеются лишь
ПРЕЛЮДИЕЙ К АКТУ.

Вы наверно хотите дать своё заключение по этой картине?


А теперь наконец то поясню ситуацию с прелюдиями и прочими обвинениями в мой адрес.

Мой ныне покойный дед, уважаемый человек, ученый, лектор СПБГУ, археолог и создатель многих научных трудов, был хорошим знакомым собственника картины. После смерти деда потребовалось вывести картины,что бы освободить для продажи его квартиру. мне как дилетанту в области искусства крайне сложно оценивать их подлинность, а занятость не позволяет приносить все картины на экспертизу. Поэтому я обратилась сюда, яндекс предложил данный форум в качестве наиболее крупного. Наиболее интересные, на мой взгляд картины, я перевезла к себе в квартиру, отфотографировала и прислала на оценку уважаемым форумчанам. В итоге, с помощью форумчан я для себя определила, что к примеру Муравьев вовсе не Муравьев, Бакалович не Бакалович, а у той же Софонисбы и Дубовского есть все шансы быть интересными. Это упростило для меня отбор картин из коллекции моего деда.
В процессе приобщения к этому форуму, я наткнулась на объявление о продаже Малевича, той же картины, которой я лично держала в руках, находясь в Берлине в гостях у её собственника. Созвонившись с собственником, он попросил меня от его имени ( к слову собственнику картины 80 лет, и освоение интернета в этом возрасте довольно таки дело сложное) предложить картину к продаже, с приложением документов, в том числе как и опровержение нелестных комментариев о мошенниках осужденных в 2012 году. Что собственно я и сделала.

К вопросу об аукционах - на мой взгляд это действительно было бы самым верным решением для продажи данной картины, но человек, повторюсь, в возрасте и по своей наивности уже был один раз обманут при продаже другой картины одним из небольших аукционов и осадок так сказать остался. А переубеждать людей в таком непростом возрасте занятие крайне тяжелое.
П.С. предложение на форуме, возможно, заинтересует не просто перекупщика, а действительно коллекционера.

Спасибо за внимание.

[Carrera]

Опять же повторюсь, владелец картины готов к ЛЮБЫМ экспертизам со стороны покупателя, если таковые потребуются.