Про страховку (из темы "Аукцион Шапиро")

[sportsmen]

Сообщение от sergejnowo

Т.е. все знают, что это фуфло, что за такие деньги оригинал купить нельзя, но продажи на лицо, где-то эти работы оседают, кто-то их вешает на стены.

Фуфло служит для одной единственной цели: застраховать его на огромные деньги как настоящий оригинал, а потом лишиться его (пожар, кража итп). А страховым агентствам делать нечего, приходится платить. У клиента всегда есть доказательство, что купил он настоящего скажем Айвазовского на аукционе. У экспертизу уже проведешь, настоящая ли картина или подделка, ведь ее уже нет (украли, сгорела).

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от sportsmen

У клиента всегда есть доказательство, что купил он настоящего скажем Айвазовского на аукционе.

Покупка на аукционе не доказывает подлинность самой этой купленной вещи.
И ещё: аукционный дом - любой - не экспертное учреждение, оно гарантий подлинности не выдаёт.
Действует там один закон: осмотрено, одобрено, куплено.

[sportsmen]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Покупка на аукционе не доказывает подлинность самой этой купленной вещи. И ещё: аукционный дом - любой - не експертное учреждение, оно гарантий подлиности не выдаёт. [/B].

Так ведь в этом и сама суть мошенничества! Если страховщики подадут на Вас в суд, заподозрив, что Вы намеренно застраховали 100 рублевую картину Васи Пукина на миллион долларов, чтоб потом уничтожить и получить компенсацию, то скорее всего, суд будет на их стороне. Другое дело, если Вы покупаете официально картину Айвазовского на аукционе, пусть даже фуфляную за $3000, а потом страхуете ее на миллион. Страховщики не смогут предъявить Вам претензии при утрате, Вы официально купили Айвазовского и застраховали его как принято страховать картины такого уровня. А настоящая картина или нет, так ведь аукцион не доказывает подлинность продаваемых вещей

Сообщение от Кирилл Сызранский

Действует там один закон: осмотрено, одобрено, куплено.

А вот тут уже не соглашусь. Может в России оно и так, но в некоторых странах законы продажи антиквариата регламентируют на уровне правительства. В частности, в Германии и Швейцарии действуют старинные законы, по которым покупатель антиквариата вправе вернуть его продавцу в течении любого времени со дня покупки, если выяснится, что продали фальшивку. Это мне немецкий адвокат рассказал. Но только придется делать серьезную экспертизу (ее оплатит продавец, как и все судебные расходы, если суд признает правоту покупателя)

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от sportsmen

Если страховщики подадут на Вас в суд, заподозрив, что Вы намеренно застраховали 100 рублевую картину Васи Пукина на миллион долларов, чтоб потом уничтожить и получить компенсацию, то скорее всего, суд будет на их стороне.

Страховщики до суда должны понимать что "100 рублевую картину Васи Пукина" не страхуют на миллион.
Да они и не застрахуют, кстати.

Сообщение от sportsmen

Это мне немецкий адвокат рассказал.

Я хоть и не "немецкий адвокат", но тоже могу рассказы рассказывать.
Всем нам памятно "дело Ваксельберг против Christie's" по поводу "Одалиски" Кустодиева.

[sportsmen]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Страховщики до суда должны понимать что "100 рублевую картину Васи Пукина" не страхуют на миллион. Да они и не застрахуют, кстати.

Вы опять не правы. Застраховать они могут на большую сумму, это не вопрос. Например, эта картина Васи Пукина для мила и дорога, так как, скажем, в ней души не чаяла моя покойная бабушка, здоровье которой поддерживала исключительно эта картина. Да и вообще, эта картина была нашим семейным талисманом, приносящим нам удачу. Главное, обосновать, почему этот предмет так дорог. Но вот потом, когда Вы заявите, что эта картина сгорела и потребуете компенсации, страховщики по вей видимости откажутся платить, заподозрив мошенничество. А Вам придется на суде доказывать, зачем Вы застраховали эту картину на такие деньги. И если судья сочтет Ваши доводы не убедительными, он признает правоту страховщиков. Не знаю как в РФ, но в Европе именно так. Страховщик не обязан разбираться в ценностях антиквариата, и более того, он вообще не в курсе настоящей стоимости.

Сообщение от Кирилл Сызранский

Я хоть и не "немецкий адвокат", но тоже могу рассказы рассказывать. Всем нам памятно "дело Ваксельберг против Christie's" по поводу "Одалиски" Кустодиева.

Так ведь я ничего не писал про ВСЕ страны. Я написал: "некоторые страны". Может в Англии другие законы. Но в Германии и Швейцарии, именно такие.

[uriart]

А кто знает чем закончился иск Вексельберга к Кристи?

[Konstantin]

Да вроде пока ничем.

[Tana]

Сообщение от sportsmen

Вы опять не правы. Застраховать они могут на большую сумму, это не вопрос. Главное, обосновать, почему этот предмет так дорог.
Страховщик не обязан разбираться в ценностях антиквариата, и более того, он вообще не в курсе настоящей стоимости.

sportsmen обычно страховка на 20-40 % дороже от экспертной оценки, да страховщики не специалисты, но для страховки они могут вас попросить обосновать цену не рассказами о бабушке и талисмане, а, например, предоставить чек на покупку или если это было давно попросить свежую экспертную оценку, и вот тогда на эту оценку накидываются 20-40% обосновуются тем, что эту вещь нельзя заменить, что она невосполнима.

Никогда вам не дадут страховку на вещь, которую купили за 100руб на миллион, разве что вы случайно купили неизвестную работу и обнаружили, что это Леонардо да Винчи!(конечно нужно это доказать и эксперты должны подтвердить), вот только в этом случае!

[sportsmen]

Сообщение от Tana

sportsmen обычно страховка на 20-40 % дороже от экспертной оценки, да страховщики не специалисты, но для страховки они могут вас попросить обосновать цену не рассказами о бабушке и талисмане, а, например, предоставить чек на покупку или если это было давно попросить свежую экспертную оценку, и вот тогда на эту оценку накидываются 20-40% обосновуются тем, что эту вещь нельзя заменить, что она невосполнима.

Никогда вам не дадут страховку на вещь, которую купили за 100руб на миллион, разве что вы случайно купили неизвестную работу и обнаружили, что это Леонардо да Винчи!(конечно нужно это доказать и эксперты должны подтвердить), вот только в этом случае!

Экспертная оценка - это все субъективно. Ну скажите, как оценить книги деда Любавического ребе, которые хранятся в РГБ? Сами книги из себя не представляют никакого интереса, таких книг полно при любой синагоге. А вся ценность в том, что эти книги держал в руках и пользовался ими САМ ОН. Для хасидов эти книги стоят дороже миллионов, для антиквара - ничего. Та же ситуация с иконами: она может не представлять никакого художественного интереса, но если она была в доме самих Романовых, или в доме каких-либо известных людей, тот стоимость взлетает как ракета.

Мне чем-то напомнило историю с китайской глиняной фигуркой какого-то там китайского императора династии ???, которую застраховали а потом потеряли. Немецкие страховщики ни в зуб ногой об этом виде антиквариата, да и вообще о китайских императоров. Застраховали на большую сумму, а потом судились.


Не знаю как в России, но в Европе я могу спокойно застраховать фамильную ценность на очень приличную сумму, мотивируя тем, что эта вещь передаваемая из поколения в поколение, и для нас она не имеет вообще никакой цены. Но в случае утраты, тут уже сложно сказать, что будет дальше. Но скорее всего, страховщики обратятстся в суд, если утрата будет выглядеть очень сомнительно. И судья будет решать, насколько мои аргументы веские. Если я какой-то аристократ и предмет спора портрет нашего прадедушки, который был застрахован на крупную сумму (не миллионы, конечно, но крупную) то скорее всего я получу деньги. Если мои аргументы не такие веские, то пролечу со свистом и еще оплачу все судебные издержки. Вот поэтому требуются фуфло из Айвазовского, с которым мошенник как тараном будет действовать в суде. И что либо доказать против этого мошенника будет крайне сложно, почти невозможно.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от sportsmen

Для хасидов эти книги стоят дороже миллионов, для антиквара - ничего.

Это как так?
Если где-то эти книги можно продать за миллион, разве антиквар знающий об этом, не купит их за 100, например, тысяч?


Добавлено через 1 минуту

Сообщение от sportsmen

Та же ситуация с иконами: она может не представлять никакого художественного интереса, но если она была в доме самих Романовых, или в доме каких-либо известных людей, тот стоимость взлетает как ракета.

Правильно. И тут уже не до художественной ценности, тут другие ценности выходят на первый план - исторические.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от sportsmen

Вот поэтому требуются фуфло из Айвазовского, с которым мошенник как тараном будет действовать в суде. И что либо доказать против этого мошенника будет крайне сложно, почти невозможно.

Сдаётся мне, Вы слишком поверхностно относитесь к опыту страховых фирм.
У них многовековой опыт борьбы со страховыми мошенниками и страховые детективы не менее опытны и квалифицированы, чем их криминальные коллеги-полицейские, а во многих случаях и на голову выше их, т. к. там другие деньги на кону, другие гонорары и другие методы работы.