"Апология критики" - Форум по искусству и инвестициям в искусство

gans · 21.03.2010, 20:59

Конечно не дело «героя» заниматься рефлексией. У «героя» сабля должна рубить быстрей, чем мозг решает, нужно рубить или нет. Поэтому я весь год просто публиковал в ЖЖ наиболее одиозные цитаты и снабжал их язвительными или поощрительными комментариями. Но раз никто этим не занимается, прийдется самому. Для начала классифицируем критику.

Справа – разного рода мракобесы + агенты прошлого. Этих чаще всего не устраиваешь ты сам (еврей, москвич, молдаванин, сын А.Гельмана, путиноид или наоборот, друг Лимонова ) не устраивает современное искусство как таковое (это не искусство, слишком провокационно, ничему не учит, не служит «прекрасному», не наше, не исконное, а завезенное с Запада, не похоже на картинки из «родной речи») не устраивает фигура художника смеющего свободно мыслить о политике, боге. Этих так много и они так разнообразны, что им будет посвящен отдельный пост.

Критика справа – это фактор. Она существовала всегда. Это чаще всего невежественная, не дающая себе труда разобраться критика (типа не хочу разбираться в сортах говна, мне что ваш Дюшан, что Уорхолл, что малевич). Она помогает неопределившимся – определиться. Делит художественное сообщество на «своих» и «чужих» даже если человек в искусстве не разбирается. Ну то есть, сжигают «наши» книги Сорокина или выступает Якименко против включения Гельмана в ОП, а Дугинцы против выставки Россия2. Для кого-то это уже сигнал. Критика справа часто использует прошлое как дубинку. В свое время гнобили Николая Ге с помощью Леонардо. А теперь используют Ге, чтоб доказать "неодухотворенность" Врубеля. Чаще всего любят аппелировать к Сеззану и Рембранту.

Читать дальше...

Слева - молодые художники, левые теоретики, «вечные революционеры». Для них ты часть системы. В первую очередь капиталистической системы превращающей произведения искусства в товар, диктующей «актуальность», формирующей институт «звезд». Для них ты истэблишмент. Они выступают против музея в принципе. История искусства для них – инструмент подавления свободы, требующей от художника бесконечно воспроизводить «актуальный дискурс». Ты плох так как сотрудничаешь с политической властью и с капиталом. Являешся частью системы сублимирующей протест в светское мероприятие.

Критика слева – воспринимается сообществом очень заинтересованно. Эти критики, в отличии от правых, чаще всего разбираются в том, что критикуют. Революционеры – те кто своей критикой меняют сообщество. Арт Система стремится включить их в себя, в том числе и для того, что бы окончательно не слиться с миром капитала и с властью. Сохранить суверинитет искусства. Часто критики слева становятся флагманами (Бойс, Флюксус ). Критики слева – это маргиналия системы, часть ее. Арт-сообщество принимает их еще и потому, что со временем революционный протест обретает эффектную форму и успешно музеефицируется.

Сбоку – заинтересованные. Те кого все бы устраивало, если бы они в этом всем участвовали. Те, чьи интересы твоя деятельность задевает непосредственно (они так считают). Например, в Нью-Йорке выставка Синих Носов или работу Гоши Острецова купил Саачи. Им кажется что это их квота с помощью моих хитростей отдана этим художникам. То же касается например Исмагилова который просит у губернатора дать ему речной вокзал. Как так получилось, что стоял заколоченный много лет, а потом вдруг превратился в музей – он не понимает. Понимает просто, что вместо там Гутова и Флоренского мог бы быть он с женой и сыном.

Критика сбоку – это голос неудачника. Представьте, в Москве сейчас 7 тысяч художников. Более не менее активно участвуют в художественной жизни 150. Вряд ли оставшиеся 6850 считают себя недостаточно талантливыми. Они считают, что система несправедлива. Что решения в ней принимаются через кумовство, взятки, постель. В крайнем случае лидеры сообщества некомпетентны. «Гельман сделал более 400 выставок? Художники с которыми он работает представляют россию во всех международных форумах? Опрос профессионалов определил его как одну из самых влиятельных персон в российском арт-мире? Это ничего не значит. Мне не нравится, меня там нет – значит он бездарь, маргинал и.т.д.»

Критика Изнутри – Чаще всего критики – это художники. Формулируя для себя «что такое искусство» они проецируют свою систему на всех. И те кто в шаблон не вписываются – получают «жупел»: - формалист, литературщина, дизайн, плакат, гламур, провокация, вторичность, духовка, энтертеймент, карикатура и.т.д. Впрочем иногда это относится и к кураторам. Это «конкуренты» которые ловят твои ошибки и их критика это не критика, а фиксация отрицательных очков и желтых карточек. Например : галерист гельман стал директором музея – конфликт интересов. Все верно. Мало международных художников. Тоже верно. Мы это слышим и учитываем. От галереи дистанцируюсь, на видение приглашаю американского сокуратора, так что количество международных звезд вызывает зависть у московских музеев.

Изнутри критика чаще всего похожа на диалог. Она объединяет художников с совпадающими программными установками в группы. Она порождает манифесты. Это клей связывающий отдельные события в художественный процесс. Это называние вещей "своими именами". Здесь главное понимать, что "одной правды нет" и что надо искать ту, которая тебе органичней. Одни считают, что для искусства политика - смерть. Другие, что вне политического высказывания художник - просто оформитель. Главное, понять - что ты считаешь и почему.

Ситуационная критика: этим по большому счету все равно. Они решают свои вопросы. Ты для них спарринг партнер, с помощью которого они себя позиционируют и рекламируют. Ну и в некоторых случаях пытаются разобраться со своими политическими противниками – твоими партнерами. У этих своих «претензий» нет. Они их могут заимствовать у всех остальных. Причем иногда заимствовать взаимоисключающие претензии. Так в одном тексте могут быть и наезды на актуальное искусство, которое с традиционной точки зрения «не искусство вовсе» и претензии к тому, что «нам привезли старье» которое в венеции три года назад все уже видели.

Ну и наконец, редкий и желанный критик – аналитик. Который сравнивает задачи, которые ты перед собой ставишь с результатами твоей деятельности. И смотрит – получается или нет. Правильно ли сформулированы задачи. Какие засады тебя ждут. И.т.д. Такой агент истории искусства. Отстраненный и заинтересованный только в одном - найти следы общего в частном. Объективизировать субъективное. Именно он когда-то справедливо заметил, что Галерея М.Гельмана, игравшая ключевую роль в русском искусстве 90-х – стала «одной из» - в нулевых. Одной из лучших, но в ряду.

http://maratguelman.livejournal.com/1355670.html

Кирилл Сызранский · 21.03.2010, 21:41

Цитата:

То же касается например Исмагилова который просит у губернатора дать ему речной вокзал. Как так получилось, что стоял заколоченный много лет, а потом вдруг превратился в музей – он не понимает. Понимает просто, что вместо там Гутова и Флоренского мог бы быть он с женой и сыном.

Равиль Барилович Исмагилов (1940 г. р.)-председатель Пермского отд. СХ РФ.

Posav · 22.03.2010, 00:17

gans,
у вас написано "критика справа". Но здесь, в России, "правых" две группировки . Например "Союз правых сил, Явлинский, Немцов"и все эти проамериканские либералы это правые по западным понятиям . Но и "Единая Россия"- тоже правые. Видел на их сайте заголовки "почему я консерватор" и политика их правая, либеральная. Либералы и неоконсерваторы это правые и всегда в коалициях. Просто они здесь (пока) не дружат, а борятся за посты. Поэтому здесь вижу нестыковку в вашей классификации.

gans · 22.03.2010, 01:07

Posav, все претензии Гельману.

Кирилл Сызранский · 22.03.2010, 01:13

Цитата:

Сообщение от gans

Posav, все претензии Гельману.

Вот сюда, пожалуйста:
http://forum.artinvestment.ru/member.php?u=40581

21.03.2010, 20:59	Язык оригинала: Русский #1
gans Гуру Регистрация: 15.03.2009 Сообщений: 2,264 Спасибо: 1,961 Поблагодарили 3,561 раз(а) в 765 сообщениях Записей в дневнике: 29 Репутация: 4950	"Апология критики" Конечно не дело «героя» заниматься рефлексией. У «героя» сабля должна рубить быстрей, чем мозг решает, нужно рубить или нет. Поэтому я весь год просто публиковал в ЖЖ наиболее одиозные цитаты и снабжал их язвительными или поощрительными комментариями. Но раз никто этим не занимается, прийдется самому. Для начала классифицируем критику. Справа – разного рода мракобесы + агенты прошлого. Этих чаще всего не устраиваешь ты сам (еврей, москвич, молдаванин, сын А.Гельмана, путиноид или наоборот, друг Лимонова ) не устраивает современное искусство как таковое (это не искусство, слишком провокационно, ничему не учит, не служит «прекрасному», не наше, не исконное, а завезенное с Запада, не похоже на картинки из «родной речи») не устраивает фигура художника смеющего свободно мыслить о политике, боге. Этих так много и они так разнообразны, что им будет посвящен отдельный пост. Критика справа – это фактор. Она существовала всегда. Это чаще всего невежественная, не дающая себе труда разобраться критика (типа не хочу разбираться в сортах говна, мне что ваш Дюшан, что Уорхолл, что малевич). Она помогает неопределившимся – определиться. Делит художественное сообщество на «своих» и «чужих» даже если человек в искусстве не разбирается. Ну то есть, сжигают «наши» книги Сорокина или выступает Якименко против включения Гельмана в ОП, а Дугинцы против выставки Россия2. Для кого-то это уже сигнал. Критика справа часто использует прошлое как дубинку. В свое время гнобили Николая Ге с помощью Леонардо. А теперь используют Ге, чтоб доказать "неодухотворенность" Врубеля. Чаще всего любят аппелировать к Сеззану и Рембранту. Читать дальше... Слева - молодые художники, левые теоретики, «вечные революционеры». Для них ты часть системы. В первую очередь капиталистической системы превращающей произведения искусства в товар, диктующей «актуальность», формирующей институт «звезд». Для них ты истэблишмент. Они выступают против музея в принципе. История искусства для них – инструмент подавления свободы, требующей от художника бесконечно воспроизводить «актуальный дискурс». Ты плох так как сотрудничаешь с политической властью и с капиталом. Являешся частью системы сублимирующей протест в светское мероприятие. Критика слева – воспринимается сообществом очень заинтересованно. Эти критики, в отличии от правых, чаще всего разбираются в том, что критикуют. Революционеры – те кто своей критикой меняют сообщество. Арт Система стремится включить их в себя, в том числе и для того, что бы окончательно не слиться с миром капитала и с властью. Сохранить суверинитет искусства. Часто критики слева становятся флагманами (Бойс, Флюксус ). Критики слева – это маргиналия системы, часть ее. Арт-сообщество принимает их еще и потому, что со временем революционный протест обретает эффектную форму и успешно музеефицируется. Сбоку – заинтересованные. Те кого все бы устраивало, если бы они в этом всем участвовали. Те, чьи интересы твоя деятельность задевает непосредственно (они так считают). Например, в Нью-Йорке выставка Синих Носов или работу Гоши Острецова купил Саачи. Им кажется что это их квота с помощью моих хитростей отдана этим художникам. То же касается например Исмагилова который просит у губернатора дать ему речной вокзал. Как так получилось, что стоял заколоченный много лет, а потом вдруг превратился в музей – он не понимает. Понимает просто, что вместо там Гутова и Флоренского мог бы быть он с женой и сыном. Критика сбоку – это голос неудачника. Представьте, в Москве сейчас 7 тысяч художников. Более не менее активно участвуют в художественной жизни 150. Вряд ли оставшиеся 6850 считают себя недостаточно талантливыми. Они считают, что система несправедлива. Что решения в ней принимаются через кумовство, взятки, постель. В крайнем случае лидеры сообщества некомпетентны. «Гельман сделал более 400 выставок? Художники с которыми он работает представляют россию во всех международных форумах? Опрос профессионалов определил его как одну из самых влиятельных персон в российском арт-мире? Это ничего не значит. Мне не нравится, меня там нет – значит он бездарь, маргинал и.т.д.» Критика Изнутри – Чаще всего критики – это художники. Формулируя для себя «что такое искусство» они проецируют свою систему на всех. И те кто в шаблон не вписываются – получают «жупел»: - формалист, литературщина, дизайн, плакат, гламур, провокация, вторичность, духовка, энтертеймент, карикатура и.т.д. Впрочем иногда это относится и к кураторам. Это «конкуренты» которые ловят твои ошибки и их критика это не критика, а фиксация отрицательных очков и желтых карточек. Например : галерист гельман стал директором музея – конфликт интересов. Все верно. Мало международных художников. Тоже верно. Мы это слышим и учитываем. От галереи дистанцируюсь, на видение приглашаю американского сокуратора, так что количество международных звезд вызывает зависть у московских музеев. Изнутри критика чаще всего похожа на диалог. Она объединяет художников с совпадающими программными установками в группы. Она порождает манифесты. Это клей связывающий отдельные события в художественный процесс. Это называние вещей "своими именами". Здесь главное понимать, что "одной правды нет" и что надо искать ту, которая тебе органичней. Одни считают, что для искусства политика - смерть. Другие, что вне политического высказывания художник - просто оформитель. Главное, понять - что ты считаешь и почему. Ситуационная критика: этим по большому счету все равно. Они решают свои вопросы. Ты для них спарринг партнер, с помощью которого они себя позиционируют и рекламируют. Ну и в некоторых случаях пытаются разобраться со своими политическими противниками – твоими партнерами. У этих своих «претензий» нет. Они их могут заимствовать у всех остальных. Причем иногда заимствовать взаимоисключающие претензии. Так в одном тексте могут быть и наезды на актуальное искусство, которое с традиционной точки зрения «не искусство вовсе» и претензии к тому, что «нам привезли старье» которое в венеции три года назад все уже видели. Ну и наконец, редкий и желанный критик – аналитик. Который сравнивает задачи, которые ты перед собой ставишь с результатами твоей деятельности. И смотрит – получается или нет. Правильно ли сформулированы задачи. Какие засады тебя ждут. И.т.д. Такой агент истории искусства. Отстраненный и заинтересованный только в одном - найти следы общего в частном. Объективизировать субъективное. Именно он когда-то справедливо заметил, что Галерея М.Гельмана, игравшая ключевую роль в русском искусстве 90-х – стала «одной из» - в нулевых. Одной из лучших, но в ряду. http://maratguelman.livejournal.com/1355670.html

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Лондонские критики разругали живопись Дэмиена Херста	vyadem	Выставки, события	92	12.06.2013 18:46
Современное искусство. Критика критики )))	LCR	Художники, творчество, история	27	18.07.2008 18:17

22.03.2010, 00:17	Язык оригинала: Русский #3
Posav Banned Регистрация: 11.07.2009 Сообщений: 1,789 Спасибо: 852 Поблагодарили 1,805 раз(а) в 972 сообщениях Записей в дневнике: 23 Репутация: 3342	gans, у вас написано "критика справа". Но здесь, в России, "правых" две группировки . Например "Союз правых сил, Явлинский, Немцов"и все эти проамериканские либералы это правые по западным понятиям . Но и "Единая Россия"- тоже правые. Видел на их сайте заголовки "почему я консерватор" и политика их правая, либеральная. Либералы и неоконсерваторы это правые и всегда в коалициях. Просто они здесь (пока) не дружат, а борятся за посты. Поэтому здесь вижу нестыковку в вашей классификации.

22.03.2010, 01:07	Язык оригинала: Русский #4
gans Гуру Регистрация: 15.03.2009 Сообщений: 2,264 Спасибо: 1,961 Поблагодарили 3,561 раз(а) в 765 сообщениях Записей в дневнике: 29 Репутация: 4950	Posav, все претензии Гельману.