Можно ли спасти портрет...

[tunec33]

Холст, акварель.

Кто изображен, неизвестно.

Есть подпись "А.Шамшина" (Мамшина?)

Картина пострадала во время прорыва отопления этажем выше. Вода лилась на заднюю сторону, и частично проступила на лицевую.

Вопросы:
- можно ли вообще эту акварель отреставрировать?
- если можно, то имеет ли смысл? (Стоимость реставрации и картины после нее)
- если не реставрировать, то куда ее теперь девать (планирую менять жилье)? Какие могут быть "не помоечные" варианты?
- "что это было?", т.е. кто автор и кто м.б. изображен?

[redbor]

Реставрировать можно и нужно. Уточните размеры. Уверены, что написано акварелью?
Изображен. по всей видимости, Леонардо ла Винчи

[Сима]

Ничего страшного с вашей картиной. Только техника сомнительна в вашем описании. Это Галилей, художник И.П. Келер. Висит на сайте Омского музея. Т.е. у вас, видимо, копия.

[redbor]

Сима, браво! Точно! Автор оригинала И.Келлер-Вилианди
"Старик с глобусом" - авторское название работы 1858г., сомнительно, что это Галилей.
Совсем не похож на известные портреты, например, прижизненные 1624 и 1636 гг.

[tunec33]

Размеры 73x93 см.

Насчет акварели -- сам не специалист. Но хорошо помню, что лет 30 назад (когда еще была целая) приглашали кого-то ее "почистить", а тот отказался, сославшись что это акварель, а он только по маслу... Кроме того, картина совершенно плоская и т.п., т.е. явно не масло

Огромное спасибо за ссылку ! Мы тоже думали, что это либо Галилей, либо Коперник.

Осталось узнать, кто такая "А.Шамшина" с подписи, и примерное время создания.

Вот оригинал из Омского музея изобр. искусств им. М.А.Врубеля:

[tunec33]

Тот же "Старик с глобусом" крупнее. Оригинал явно лучше...

[redbor]

Сообщение от tunec33

.Кроме того, картина совершенно плоская и т.п., т.е. явно не масло ...Мы тоже думали, что это либо Галилей, либо Коперник...Осталось узнать, кто такая "А.Шамшина" с подписи, и примерное время создания.:

Может быть это просто репродукция на холсте?

[tunec33]

Сообщение от redbor

Может быть это просто репродукция на холсте?

Была б репродукция, были бы звезды на глобусе. А их нет.

Кроме того, видны отличия в мелких деталях (напр. верх глобуса, складки одежды см. ниже). Т.е. это видимо "перерисовка с натуры".

Картиной владеем с 50-х гг. точно, но скорее всего еще с довоенных времен.


Слева -- оригинал, справа -- копия (в ее нынешнем состоянии )

[redbor]

Реродукция не повторяет всех тонкостей оригинала в абсолюте.
Репродукция - та же копия, но тиражная.

Картиной владеем с 50-х гг. точно, но скорее всего еще с довоенных времен.

Тем более. В начале 20 века - самый расцвет этой техники.По вашему фото - это с большой вероятностью именно олеография. (Литография маслом на холсте, процесс довольно сложный).
Если допустить, что это акварель, то удивляют вещи:
1. Кто и почему решил писать картину на холсте акварелью?
2. Что это за акварель, нерастворимая водой из прорыва отопления?
Ну видно - холст негрунтованный, вода смыла пыль и освежила краску,
следовательно, краска водостойкая, типографская.
Может быть стоит промыть всю картину, и она засияет красками?
Если же я ошибаюсь, и это действительно акварель,
тогда срочно нужен реставратор, способный спасти акварель, побывавшую в воде.

[uriart]

То,что акварельными красками не писали по холсту,так это понятно всем.
Скорее всего это литография наклеенная на холст. Отсюда и подобные пятна после попадания воды.
Или гуашь.