Подделка картины Бурлюка на КОРНЕРСе

[OlegTsi]

Бегло просмотрел каталог 11 аукциона Корнерс и сразу в глаза попал лот 40, Бурлюк, домик Ван Гога в Вами. Сегодня же узнал с форума, что работа продана. Жалко людей, которые потратили, наверное, немалые деньги, так как работа не имеет малейшего отношения к руке Д. Бурлюка. Жалко, что на Корнерсе нет специалистов по Бурлюку, жалко, что никто из форумчан не заговорил об этом раньше меня. (Я увидел каталог вчера).
Тот, кто насмотрен творчеством Бурлюка, практически не ошибается. Бурлюка очень тяжело подделать, так как потеряв в юношеских годах глаз, он видел мир вокруг себя иначе. Отсутствие глаза привело к тому, что в мозгу образовались специфические компенсаторные рефлексы (связи), позволяющие ему видеть особую перспективу и чувствовать в особой форме объём и рельеф. Это отсутсвует у поддельщиков, но может появиться, если они повыкалывают себе по глазу и поживут так лет с 30. Тогда могут пробовать подделывать.

К вашему вниманию 2 фотографии первая с Корнерса (домик Ван Гога) и вторая - с семейного источника Бурлюка (Дом Бурлюка в South Hampton).
Хорошо знаю оригинальную работу, так как держал её в руках.

А теперь внимательно посмотрите на фото и найдите 2547895 различий :

PS. Судя по картинам, дом Ван Гога и дом Бурлюка были построены теми же самими строителями по планам одного и того же архитектора.

PPS. Думаю, что если покупатель заметит эту тему, то на Корнерсе будет шум.

[Кирилл Сызранский]

OlegTsi, а что Вы скажете про этого Бурлюка?
Картинка одно время ходила по рынку и в Питере, и в Москве, последний раз видел её на Гелосе 4 года назад, на сколько сейчас вспоминаю, её купили по тем временам за 1,3 млн рублей с копейками.

Бурлюк Давид Давидович (1882–1967). «В парке». Картон, масло. 35,3х46 1920-е. Справа внизу подпись: «Burliuk». Экспертиза ГТГ.

[uriart]

OlegTsi, раз уже подхватили полемику, так продолжу и я.
Насколько мне известно,на Корнерс не берут работы без проверки на подлинность.
И самя главная проверка, это результат хим.анализа красочного слоя.
Очевидно и эта работа была подвергнута подобному анализу.
И если бы у устроителей были сомнения, ее не выставили бы на торги.
То,что Бурлюк варьировал со своими сюжетами,так тоже известный факт.
Потому работы и имеют некоторые различия. Хотя эти различия непринципиальны!

[ВЯЧЕСЛАВ]

Сообщение от OlegTsi

PPS. Думаю, что если покупатель заметит эту тему, то на Корнерсе будет шум.

Прежде чем поднимать шум ,неплохо бы обратиться за экспертизой к профессору Дмитрию Горбачеву, искусствоведу, эксперту по живописи начала XX века,авторитетному эксперту по живописи Бурлюка.

[Amateur]

Сообщение от OlegTsi

Судя по картинам, дом Ван Гога и дом Бурлюка были построены теми же самими строителями по планам одного и того же архитектора.

Ну, дом Ван-Гога в Овере (это он, скорее всего, изображен на первой картине) вряд ли. А вот дом Ван-Гога в Монсе (Бельгия) - тот вполне мог бы.

[OlegTsi]

Бурлюк Давид Давидович (1882–1967). «В парке». Картон, масло. 35,3х46 1920-е. Справа внизу подпись: «Burliuk». Экспертиза ГТГ


Уважаемый Кирилл Сызранский, спасибо за вопрос и доверие, приятно познакомиться более близко. Прежде чем ответить на Ваш вопрос, хочу отметить, что бывает затруднительно при просмотре картины в интернете при маленькой резолюции сделать 100% односторонний вывод. С другой стороны не хотел бы наживать врагов на форуме, которые могут быть владельцами работ, которые обговариваются.

У меня есть свой принцип - чем больше экспертных заключений, тем больше сомнений о подлинности работы. Один мой знакомый артдилер на вопрос о том, есть ли сертификат, ответил - "Сертификатами не торгую, торгую искусством".

Многие знают, как делаются сертификаты - эксперты в музеях на зарплатах, поэтому для владельца псевдо-шедевра ничего не стоит за 200-300 долларов раздобыть нужную ему экспертизу. Об этом говорил Владимир Петров, это и было его основной причиной ухода с Третьяковки. А сейчас нуждается в услугах охраны.

Теперь конкретнее, по картинке.
Давайте проанализируем.

В 1922 году Бурлюк с Японии через Ванкувер добрался в Нью Йорк. До эммиграции в Японию - стиль работ авангард, кубизм, кубофутуризм. В Японии 1919-1922 - бурное развитие футуризма, через что японцы назвали Бурлюка отцом японского футуризма. 1922 год новый художник в США стремится создать в искусстве что-то новое, уникальное. Собрав воедино символизм, експрессионизм и неопримитивизм он создаёт революционный и новый стиль в искусстве - Радиостиль. В тоже самое время надо было ставать на ноги заново, принимать участие в выставках, делать всё возможное, чтобы прославиться и быть продаваемым. Сразу последовал ряд совместных, а потом и индивидуальных выставок в 1923, 26, 27, 29 годах.

Привожу некоторые фото с периода 21 по 28 годы. Переплетаются кубизм, футуризм, кубо-футуризм, символизм, неопримитивизм. Ближе к концу декады появляется что-то пореалистичнее. Я провёл этот анализ для того, что-бы показать, чем дышал Бурлюк в 20-е годы. Экперт ГТГ явно ошибся в дате. На этом можно было и закончить. Но, продолжу.
Судя по рамке, картина была не ординарной фомы, значит надо было покупать картон и рамку вместе или подрезать картон самому. В 20-х годах для Бурлюка не имея больших средств проще было приобретать простые, зачастую деревяные рамки (даже Rustic, из дерева, покоробленого короедами). Бурлюк очень часто использовал рамки, которые дополняли смысл нарисованного, всегда смотрел, чтобы рамка была в гармонии с живописью. Он очень редко использовал нестандартные по размеру рамки (кратные дюймам, чего нет в этой картине). Повторюсь, рассуждаю о рамке, так как по ней видно, что она была предназначена именно для этой работы, но считаю, что она и изображённый сюжет в парке не гармониируют. Жалко, что не видно деталей, подписи, поэтому ограничен в опознании. Но исходя уже из датирования, можна предположить, что экспертиза не точная, если даже и говорить о подлинности. Если допущена одна ошибка, то может быть и другая.

Краткий вывод - я бы эту работу не покупал.

PS Это моё личное мнение. Не хочу никого обидеть.


1 -1921, 2 - 1922, 3 - 1922, 4 - 1924 радиостиль, Гарлем Ривер

[OlegTsi]

Кирилл Сызранский, многие фотографии не помещаются по формату, слишком много МБ.

1- 1924, Радиостиль, 2 - 1922, 3 - 1925, 4- 1928, 5-1928, 6- 1921 (мост)

[OlegTsi]

uriart, уважаемый Юрий, всё что я хотел сказать по поводу работы с Корнерс я уже сказал. Другого мнения нет и быть не может. 100% подделка. На ваше сообщение в личку сейчас буду стараться отписать.
Относительно хим анализа. Представьте себе сколько аукциону будет обходится хим анализ за каждую работу. А сколько времени надо потратить на это? Ни один аукцион этим не занимается, в том числе Корнерс и Bonham's. Аукционеры- торгаши. Им главное прибыль. Прошёл номер - отлично, а не прошёл - клиент должен сам доказать неподлинность работы.

[uriart]

OlegTsi, вот как раз Корнерс это и делает.
У меня были две работы которые я сдавал на продажу туда. Обе были забракованы после хим.анализа. Так как не совпадали по времени. А хим.анализ делается за счет клиента-сдатчика.


Все показанные вами примеры не имеют ничего общего с той картиной!
Примеры 1920-х годов.
А эта работа конца 50-х или начала 60-х.
Потому и разница такая.

[OlegTsi]

uriart, Ваша цитата: "я сдавал на продажу туда. Обе были забракованы после хим.анализа. Так как не совпадали по времени. " То есть Вы сами признались, что имели две работы и сами ошибались в датировке. А работы какого периода или столетия?

Если брать Бурлюка, то его тоже подделывали при жизни (близкие люди к мастерской). Даже на сегодняшний день можна найти краски периода конца 60 и тогда хим анализ покажет что? Но здесь не анализ, здесь на невооружённый глаз всё понятно.

Повидимому Корнерс не делал никакого анализа, потому как работа предварительно была продана на Bonham's. Поэтому, Корнерс принял её без проблем. А проблема крылась в Лондоне... и в экспертах Корнерс.