Марк Ротко

[Алёна]

абсолютно согласна с вышесказанным
объяснить красную штуку на картинке не могу...

[Vladimir]

Сообщение от Алёна

абсолютно согласна с вышесказанным
объяснить красную штуку на картинке не могу...

Проблема в категоричности суждений. Каждый сам решает для себя, где искусство, а где нет. Кто хороший художник, а кто вообще не художник. Это совершенно нормально. Вот только сходу судить вряд ли корректно. Нужно многое знать про художника, хорошо представлять себе его творчество, хорошо разбираться в идеях, которые его окружали. Иначе получится голословное "нравится-не нравится" и подозрения на причастность к сказке про голого короля. Вряд ли мы многое знаем про идеи Джадда, чтоб критиковать его квалифицированно.

Вот что, к примеру, можно без знания подоплеки сказать про черный или красный квадрат? И что, автор не художник? А вещь такого класса сегодня вполне способна стоить 50 млн. долл.

[Konstantin]

Да предметы (произведения искусства) странные.
И всё же соглашусь с Сергеечем, с картинами всё иначе. Энергетика в картинах главное. Вот на форуме "Сюрреализм" недавно говорили, что Рабин - так себе художник, мол однообразно и серо. Это говорят те, кто не видел. И не мельком, а чтобы повисела перед глазами с недельку. Тогда сразу понятно, кто есть кто. Кто видел Ланского? Тоже ведь набор
как бы беспорядочных мазков. Любой ребёнок сможет. Ан нет - не сможет.

[Meister]

Vladimir, про Малевича не надо ничего говорить, потому что он был первый, именно он первым стал рисовать квадраты (причем они были разных цветов, это я к новаторству Ротко). Именно потому что он был первым его работы могут стоить любые деньги, также как и Кандинского. И попробуйте назовите хоть одного современного художника (не считая Уорхола, тот бесспорно был новатором) который полностью придумал что то новое, а не развивал идеи предыдущих художников...

[Vladimir]

А еще кто-то первым начал рисовать людей, коров, цветы, пейзажи. Кто их помнит? У кого приоритет? Дело совсем не в квадратах. Идеи разные. Объяснения разные. А просто квадраты еще и на скалах рисовали... Это же не орнаментальные вещи. У Ротко квадраты особенные, пульсирующие, диффузионные. И это тоже не орнаменталистика. А то, что он не все объяснял на пальцах, так это бывает. Художники провоцируют, может быть немножко рисуются...Много ли тот же Кабаков объясняет?

[Meister]

Я не говорю что Ротко совсем бездарный художник, но стоить десятки миллионов он не может, потому что не был он новатором, может быть как один из ярких представителей современной живописи он может стоить несколько миллионов, но никак наравне с Ван Гогом, Пикассо, Климтом и т.д. Также как не должен стоить таких денег Полок. За что? за то что он "придумал" метод нанесения картины путем разбрызгивания красок. Так нет, еще в начале 1900-х сюрреалисты использовали этот метод, кидая в картины легкоразрываемые тюбики с краской. Кунинг новатор? опять нет, достаточно обратиться к работам Кудряшева.. Я не говорю что они вообще не имеют права находиться на арт-рынке, но возносить их значимость до уровня великих Пикассо, Гогена, Климта, на мой взгляд, совершенно невозможно...

[Vladimir]

Может-не может Ротко стоить таких денег, но стоит же? Причем дороже с каждым годом. Пикассо, безусловно, новатор. Суперский художник, но далеко не все вещи достойны восхищения. Я когда-то чтал, что в отдельные работы он создавал просто со стебом. Признанный при жизни художник, богатый, избалованный он, якобы, намеренно создавал иногда "извращенные" вещи -- типа вот увидите, и это купят, и еще будут восхищаться... Может байка, а может и нет. Смотришь на отдельные Жаклины и готов поверить...

Талант ротко тоже не стоит возводить в абсолют. Под конец жизни он создавал и совсем мрачные вещи, в которых уже не чувствуется прежней энергетики. Все люди...

Одну из работ Ротко, может не самую показательную, но не суть, по-моему привезли в Барвиху. Не уверен. Кто точно знает? Кто видел?

[Meister]

не знаю, привозили ее или нет, я там не был...но на аукционе будет продаваться только одна работа Ротко (см. картинку). причем эстимейт у нее по запросу, а это значит более 20 млн. долларов. извините, ну никак не могу этого понять...

[Meister]

Тут новость прошла, что представители Christies считают что получат за №15 (см. картинку) более 70 млн. долларов, и что она побьет предыдущий рекорд. По-моему, слишком оптимистичные перспективы...

[Vladimir]

Meister,
А что известно про эту работу? Год, размер, техника? Если это 1956 год или близко, то почему бы и нет? Пусть не 72 млн. долл, но 65 млн. -- тот же порядок.
Вот тут http://www.bolero.ru/books/9785956101926.html продается интересный альбом Ротко с биографией и хорошими иллюстрациями, где можно увидеть периодность. Рекомендую, другого все равно нет. Там видно, как сила 1950-х годов контрастирует с силой конца 1960-х. В конце 60-х врачи запретили ему писать большие работы (что-то с аневризмой аорты связано) и он делал небольшие рисунки, порой жизнерадостные, но уже не то. А вот в середина 1950-х у него шли вещи совершенно масштабнвые.
Кстати, ранний фигуративный Ротко периодами похож на Слепышева