Этюд "Несут икону", рубеж XIX-XX

[Eriksson]

Сообщение от redbor

Почерк школьницы, когда еще чистописание в школе было еще 1950-60 х, и так писали до появления шариковых ручек.

Совершенно не уверена в том, что это девичий почерк. Скорее мужской.
Но, самое главное, что обсуждая, кто это писал и зачем, мы далеко ушли от основного вопроса - чей это эскиз?!

[redbor]

Сообщение от Santa

redbor, почему это Вас удивило?
Очень распространенная практика, подобные владельческие надписи часто встречаются.

Ну, очевидно, если картина и была в собственности Ивана Михайловича Козьминых-Ланина. то оказалась у него еще до октябрьской революции.
А "владельческая надпись" сделана после революции, уже при советской власти.
Зачем, вдруг?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Eriksson

обсуждая, кто это писал и зачем, мы далеко ушли от основного вопроса - чей это эскиз?!

Ну, раз не получается по стилю и подписи определить автора этюда,
то можно попробовать через историю бытования картины узнать, кто и когда ее подарил или продал владельцу, может на выставке выставляли ... а там и до автора дойти.

[Santa]

Сообщение от redbor

Зачем, вдруг?

Наследники, систематизировали коллекцию.
Мне кажется, что не стоит такое внимание уделять данной подписи.
Лучше обратить внимание на саму живопись..
"Навалиться", т.с всем миром и разгадать этот ребус.

[redbor]

Сообщение от Santa

Наследники, систематизировали коллекцию.

Написали бы : "принадлежала"

[Артём]

Сообщение от Eriksson

У современного человека руки под такую каллиграфию не заточены.

Запросто любую каллиграфию.
Вас не смущает что надписи все сделаны как попало, вверх тормашками. Кому это в голову придет? Музейным работникам? Любителям искусства? Или самому владельцу? Странно и спорно.
Я думаю, чтоб голову заморочить.
А кто художник? Наверное Никто. Раз в неделю, а то и чаще, проскакивают работы этого автора.

[Santa]

Сообщение от Артём

А кто художник? Наверное Никто. Раз в неделю, а то и чаще, проскакивают работы этого автора.

Артём, а как же это?

Сообщение от intart1

Здесь настоящий нормальный этюд, которому было бы неплохо вернуть автора.

Наверное, фальшивку отмел бы сразу, профессионал все же..

[Артём]

Сообщение от Santa

профессионал все же..

Никто не спорит - супер профессионал.
Но сама работа не вызывает никаких эмоций. А должна! Бывает так, что глаз замыливается, надо время чтобы понять ,оценить, прочувствовать.
Давиче мне Ю.Лемана принесли.
- Ух ты! Потом ночь обдумал. Нет не он. Работа вызывает другие эмоции. Объективного ответа нет. Порой полагаешься на свою интуицию. А она ,как не странно, не подводит.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Артём

Порой полагаешься на свою интуицию. А она ,как не странно, не подводит.

Я теперь пригляделся, приняв во внимание вашу точку зрения, и вдруг этюд открылся другой стороной.
Это написано с фотографии, и скорее всего недавно.

А первое свое сообщение я не стал бы убирать - потому что надо же было с чего-то начинать, никто ничего не рисковал сказать, ну я и сказал.

Поглядел и сказал. Впечатление произвело хорошее, вглядываться до судорог мне смысла не было, выразил первое впечатление, никого ни к чему не обязывающее...

Однако, товарищ Артем, вы голова.

[intart1]

Да уж. Обсуждение удалось. К сожалению, раньше не мог принять в нем участие.
1. Что касается датировки этюда концом XIX - началом XX века. Это не только мое частное мнение, но и мнение экспертов.
2. На обороте есть авторская надпись: №14 Несутъ икону. Причем с соблюдением правил дореволюционной орфографии.
3. Следущая надпись красным карандашом: У моста ???? У миста??? (Пока не разобрался у чего - но это не подпись художника, а название этюда. Скорее всего для другой выставки). Остальные пометы - или продажные, или номера квитанций - это не так уж важно.
Далее - о принадлежности этюда профессору Козьминых-Ланину. Здесь ключевое слово ПРОФЕССОР. Я, например, нигде не смог найти упоминание о ПРОФЕССОРЕ Козьминых-Ланине. Об ученом-статистике, на труды которого ссылается даже В.И. Ульянов-Ленин, какие-то сведения есть, но то что он где-то преподавал и был удостоен звания профессора я нигде не нашел. А неведомый фуфлыжник, с высунутым от усердия языком, перерисовывавший фотографию, по авторитетному мнению г-на Игоря Гурьева, такими сведениями обладает. Честь и хвала отечественным фальсификаторам. И после этого он, для пущей убедительности, делает сию владельческую надпись. Мне кажется, как очень тонко подметила Ericsson, что у наших ручки под такое не заточены.
По мне это не новодел. В новоделе логика должна присутствовать. Если уж и делать задурок, то хоть под кого-нибудь. А здесь загадка. Конечно, к сожалению, это не круг Репина, это и без наркоза понятно, но художник все-равно неплохой. Действительно, этюд похож на работы многих художников этого периода. Например: персонажи, одежда, некоторые цветовые решения присутствуют на картине Натана Альтмана "На ярмарке" (1906) из собрания ГРМ. научный каталог. т. 8, стр.22. Есть еще ряд художников - В.П. Бычков, И.И. Крылов и т.д. у кого есть похожие работы 1890 - 1910-х годов.
И, персонально для Tivat фото торца этой деревяшки (не фанеры).
Большое спасибо всем принявшим участие в обсуждении. Узнал много нового. С уважением.

[Eriksson]

Сообщение от intart1

И, персонально для Tivat фото торца этой деревяшки (не фанеры).

Конечно, не фанера. Дощечка и, судя по размерам, от сигарной коробки. Очень популярный материал для эскизов у русских художников начала ХХ века (недавно сама с такой столкнулась, и здесь, на форуме, мы это замечательно обсудили).