Салон изящных искусств с инвестиционной точки зрения

[Meister]

Кроме запредельных цен на Салоне были очень интересные, на мой взгляд, с инвестиционной точки зрения вещи.

Безумно красивый Николя де Сталь 1954-1955 года на стенде Шмита. Последний просил за него 2 млн. евро. Прекрасная цена, одна из лучших работ в творчестве де Сталя. Инвестиционный потенциал огромен. Она даже сейчас должна стоить около 3 млн. евро. Причина цены Шмита я думаю заключается в проблемах ликвидности.

Три работы Целкова на стенде галереи "Минотавр". За каждую из них просили по 55 тысяч евро. Думаю, если поторговаться, можно было снизить до 45. Работы интересные, яркие и, на мой взгляд, вполне ликвидные. Прекрасный объект для вложения средств.

2,8 млн. евро просили за Кандинского 26 года. Работа музейного значения, денег стоит этих железно, скорее больше. Опять же проблемы связаны с тем, чтобы найти любителя его творчества, т.е. вопрос ликвидности. Появись она на аукционе, наверняка бы нашла своего покупателя. Хотя со 100% уверенностью утверждать это не могу.

Картинки: де Сталь, Целков, Целков, Целков, Кандинский.

[Meister]

Две работы современных китайцев. Да, это современное искусство. Да, они стоят очень больших денег. Но я считаю, что потенциал у них очень большой. Сейчас китайцы активно скупают свое искусство из европейских коллекций, пытаются вернуть культурное наследие. Я не считаю, что все работы современных китайцев инвестиционно привлекательны, но именно этих двух: Ling Jian и Yue Minjun (смеющийся китаец), - вырастут в ближайшем времени очень сильно. Сейчас за них просят по 450 тысяч долларов. Не удивлюсь, если к концу этого года миллион за каждую из этих работ будет соответствовать рынку. Вообще, китайское современное искусство обладает очень высоким инвестиционным потенциалом, но оно очень рисковано. Грубо говоря, из 100 художников, вырастут и останутся только 10, но цены на них вырастут в десятки раз. И десять миллион для них не будет пределом.

Вообщем, есть о чем подумать для приобретения в качестве инвестиций.

[Artlover]

а почему если де Сталь такой хороший, его не продадут на аукционе? и цена, как Вы говорите, вполне нормальная?

и вот из всех, кого вы перечислили, кто, на Ваш взгляд, больше всего вырастет в цене?

[qwerty]

Meister, я не был на салоне, как и многие немосквичи, поэтому, разглядывая любезно выложенные Вами фото, но не зная размеров, техники, года создания, трудно сделать вывод о целесообразности той или иной покупки.

[Meister]

к сожалению с размерами могу только на глаз сказать. Что Вас именно интересует?
а вот по датам могу сказать все кроме китайцев. де Сталь 1954-1955, Целковы 1970-х, Кандинский 1926. Техника последних трех - масло.

[MikhailK]

Два миллиона - это дороговато за такую работу, хотя и хороша.

В июне 2008 на торгах в Париже работа "LA SEINE А PARIS" 1954 холст, масло в таком же стиле была продана за 530 000 евро ну и плюс проценты.

[Meister]

на мой взгляд, та, что на Салоне посильнее и поразительнее была )

[LCR]

Мне кажется, Meister прав в том, что теперь оказывается, что у Де Сталя огромный потенциал.
Не буду особенно распространяться о том, что на мой взгляд, это один из самых больших художников 20-го века, но еще лет 10 назад считалось, что он уже очень дорог. Работ на рынок выходило очень немного, и стОили они в общем на несколько порядков дороже, чем работы его собратьев из Второй Парижской школы (Поляков, Ланской и т.д.) - совершенно заслуженно.
Но теперь выясняется, что нынешний головокружительный рост рынка на нем практически не отразился. Создается впечатление, что русские покупатели игнорируют его, что тоже понятно - гораздо выгоднее раскручивать Ланского, чьи работы найти совсем не трудно, или вообще вытаскивать художников из небытия (Баранов-Россине, теперь вот Шаповал) - само явление замечательное, и привару для посредников больше.

Однако если, собирая коллекцию искусства середины 20-го века или даже искусства 20-го века в целом, можно обойтись без имен, которые я перечислила в предыдущем абзаце, то без Де Сталя эта коллекция будет ущербной.

[qwerty]

LCR, зря Вы Баранова с Шаповалом на одну лавку усадили, совершенно разные величины... И уточним, что де Сталь нужен только 50-х годов.

[MikhailK]

"то без Де Сталя эта коллекция будет ущербной"

С этим соглашусь полностью.