Современное искусство - высказанная идея

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от zarajara

Я бы все же хотела по теме, если никто не против.

А по теме можно и Вас процитировать:

Сообщение от zarajara

У нас в коридорах власти самых разных уровней, начиная с министерств в основном контемпорари висит.
И не потому, что наши чиновники вдруг так полюбили актуальное искусство: они пока только научились с грехом пополам разбираться в брендовой одежде, марках автомобилей и названиях блюд в ресторанах.
Просто мода такая. Ездят люди, видят, думают что контемпорари на стенах - это круто.
В душе, конечно все равно - Айвазовский.

[NATA NOVA]

Сообщение от zarajara

мне отвечать??

Я бы все же хотела по теме, если никто не против.

Зарочка, в такой теме "по теме" не получится. (контингент у нас "не в тему", любую тему "затемят")...

[Магнолия]

Сообщение от zarajara

Цитата:
Сообщение от Магнолия
Не начнется. Еще сохранилась прежняя Зара, и я этому очень рада.
Цитата:
Сообщение от NATA NOVA
А при чём здесь Зара?
П.с. (уже началось!!)
мне отвечать??

Я бы все же хотела по теме, если никто не против.

Зара, можно не отвечать. Открыта важная тема и задан спокойный деловой тон. Спасибо.

Добавлено через 3 часа 41 минуту

Сообщение от zarajara

Цитирование: Произошел, казалось бы совершенно не относящийся к искусству эпизод ..... И, каким-то магическим образом, вся изобразительность в живописи и скульптуре, с этого момента начинает наполняться все большим и большим количеством информации. Художественные метафоры, аллегории, знаки, символы и эмблематы начинают проступать, как некая тайнопись во всех произведениях искусства. ......этот новый язык искусства начал все больше вступать в разговор со зрителем, языком, который искусствоведческая наука называет "риторической аллегорией". ......
На иконах и средневековых панно, все персонажи смотрят как бы через зрителя, выдерживая почти трансцендентную дистанцию. Язык средневековых произведений искусства универсален и имеет ограниченное количество источников, смыслов и трактований.
Теперь, творчество начало долгий путь ......к соперничеству идей на арт-пространстве...... процесс этот неизбежен в силу начала информационной эпохи.....
В наши дни, автор выставляет .... правильно высказанную идею.... В России, с незапамятных времен, ценились именно религиозные корни творчества. .......Теоретически, можно было бы предположить, что именно Церковь, как институция может продвинуть какое-то новое явление в изобразительном искусстве.
....Информация и просвещение, вот уже полтысячи лет влияют на стилеобразование в искусстве ......Искусство только тогда достойно музейных стен, когда имеет бесконечное количество интерпретаций. .....В настоящее время, есть много поводов для появления нового искусства. Как когда-то поп-арт поэтизировал культ потребления, так и сейчас, ответной реакцией, должно появится художественное движение, которое научит защищаться от информационной бессмыслицы и образует своеобразный эстетический фильтр. ....

.....в странах, где толерантность свойственна населению, люди более благодушно относятся к современному искусству. Там же, где царит хуторской, местечковый национализм и землячество, вряд ли есть шанс к просвещению в области совриска.

Секрет современного искусства состоит не в наборе паролей и канонической системе приемов, а в риторической способности зрителя воспринять нечто новое.

Известно, что каждая современность пересказывает познанное человечеством своим усовершенствованным языком. Но это был бы бесконечный пересказ одного и того же, если бы Жизнь не делала гиперскачки в новизну.
Анализируя один из многих мифов, я разглядела сказ о суточном переходе сознания человека от задумки цели к деятельности, далее к раздумью о результате действа и последующей фиксацией его в памяти. Ночная переработка информации порождает мысль о новой цели и все повторяется тем же путем. Другими словами и в ином масштабе имеет место периодичность последовательности -Идея (идеология)-Действо (наука)-Обсуждение (философия)-Запоминание (религия)- Конечно, четких границ нет, но факт трансформации метафизических блоков мы видим как историю существований идей, наук, философий и религий.

Искусство отображает малые порции этих звеньев, изменения мнений и настроений в сознании людей. Процессы одного периода опираются на ядро культуры общества, включающее представления о Мире и Человеке, о принципах природы, о красоте, о речении образами и изображении символами, традиции, знания и опыт многих поколений.
В отношении переходов от периода к периоду приведу цитату Антонио Грамши: "Пока это ядро стабильно, в обществе имеется "устойчивая коллективная воля", направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого "культурного ядра" и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - "молекулярная" агрессия в культурное ядро. Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это "огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве".
Я полагаю, что ныне в России идет "перескок" на новый виток развития с подрывом "культурного ядра" и разрушением прежней (советской) коллективной воли. Им-то и востребован поиск новых направлений искусства.

[zarajara]

Есть еще примечательный эффект, я и за собой замечаю.
Вот этот чисто интеллектуальный посыл, адресованный исключительно разуму а не чувствам привел к тому, что от искусства ожидаешь (и требуешь) в первую очередь пищи для ума, а не чувств.
Имею в виду этот постоянный голод такого информационного характера. Как интересная , примечательная, хорошая оценивается работа, в которой автор сумел вызвать шок, удивление. Причем отнюдь не качеством работы, не глубиной, а именно неожиданностью решения. Такое восприятие роднит искусство с анекдотом, где чем неожиданнее тем смешнее.
Автор придерживающийся каких-то традиций воспринимается скучным.
Я постоянно слышу: "неинтересная выставка, ничего нового". А ведь "новое" никогда не было определяющим в оценке искусства.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от zarajara

Я постоянно слышу: "неинтересная выставка, ничего нового".

Да и на форуме подобное можно часто услышать.
Что-то типа - "а, это всё было уже на Западе 20 лет назад".
И самое забавное, что это говорят как раз те, которые и западное двадцатилетнее не знают, и нынешнее своё уже по инерции хают да поносят, мол, мы-то всё это давно схавали, всё это старо, "ничего нового".

А сами торгуют волжскими этюдами 70-х годов.
ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!

[zarajara]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Да и на форуме подобное можно часто услышать.
Что-то типа - "а, это всё было уже на Западе 20 лет назад".

Шекспир. Сонет 76
Увы, мой стих не блещет новизной,
Разнообразьем перемен нежданных.
Не поискать ли мне тропы иной,
Приемов новых, сочетаний странных?
Я повторяю прежнее опять,
В одежде старой появляюсь снова.
И кажется, по имени назвать
Меня в стихах любое может слово.
Все это оттого, что вновь и вновь
Решаю я одну свою задачу:
Я о тебе пишу, моя любовь,
И то же сердце, те же силы трачу.

Все то же солнце ходит надо мной,
Но и оно не блещет новизной!

[Кирилл Сызранский]

Какой всё же тонкий он был композитор...

[zarajara]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Какой всё же тонкий он был композитор...

Да сложный, даже странно что был популярным.

[Магнолия]

Сообщение от zarajara

Как интересная , примечательная, хорошая оценивается работа, в которой автор сумел вызвать шок, удивление. Причем отнюдь не качеством работы, не глубиной, а именно неожиданностью решения. Такое восприятие роднит искусство с анекдотом, где чем неожиданнее тем смешнее.
Автор придерживающийся каких-то традиций воспринимается скучным.

Это действительно так. При "перескоке" в новый виток развития бытия имеет место замещение ожидаемого неожиданным. Работает природный принцип "Изменение", и чтобы замещение обстоятельств не отторгалось психикой, человеку подарена позитивная эмоция на новизну. В 70-е годы это явление изучалось советским психологом П.В.Симоновым. (популярно: Перегрев новизной создает повышенную концентрацию "наркотика новизны", выявленного П.В.Симоновым в виде конкретного вещества и подтвержденного высокопрофессио­нальными мнениями М.Ичаса и других биохимиков и физио­логов.) Весьма своеобразно выражается по этому поводу и философия. Например, в одном трактате допускалось существование "фермента души": "Возможно, что в человеческой душе есть какой-то спеку­лятивный фермент, который может быть временно связан и нейтрализован своим научным антагонистом, но который не может быть окончательно уничтожен и время от времени порождает эпохи метафизического брожения"

Сообщение от zarajara

Вот этот чисто интеллектуальный посыл, адресованный исключительно разуму а не чувствам привел к тому, что от искусства ожидаешь (и требуешь) в первую очередь пищи для ума, а не чувств.

Новизну требуется проверить на логичность. В статье Кирилла Алексеева этому соответствует упоминание о риторике.

[DSF]

Сообщение от zarajara

Вот этот чисто интеллектуальный посыл, адресованный исключительно разуму а не чувствам привел к тому, что от искусства ожидаешь (и требуешь) в первую очередь пищи для ума, а не чувств.
Имею в виду этот постоянный голод такого информационного характера. Как интересная , примечательная, хорошая оценивается работа, в которой автор сумел вызвать шок, удивление. Причем отнюдь не качеством работы, не глубиной, а именно неожиданностью решения. Такое восприятие роднит искусство с анекдотом, где чем неожиданнее тем смешнее.
Автор придерживающийся каких-то традиций воспринимается скучным.
Я постоянно слышу: "неинтересная выставка, ничего нового". А ведь "новое" никогда не было определяющим в оценке искусства.

Вы не одиноки,Zarajara Вы практически повторили слова П.Валери, сказанные более 70 лет назад. Вот они:
"Идет ли речь о политике, экономике, образе жизни, развлечениях, движении, я постоянно наблюдаю, что современная жизнь — это непрерывная интоксикация.
Нам нужно периодически увеличивать дозу или менять яд. Таков закон. Только то, что является более прогрессивным, более интенсивным, более крупным, более быстрым и более новым, удовлетворяет требованиям современности. И это неизбежно приводит к известному притуплению восприимчивости. Чтобы чувствовать, что мы живем, мы испытываем потребность в растущей интенсивности и постоянном разнообразии физических возбудителей. Соображения долговечности, игравшие некогда огромную роль в искусстве, теперь почти ничего не значат. Я думаю, что в наши дни никто не делает ничего для того, чтобы его произведение доставляло радость и через 200 лет. Небо, ад и потомство потеряли свое значение. Впрочем, нам больше некогда ни предвидеть, ни познавать....
Мы приобрели забавную привычку считать художника посредственным, если в начале своего творчества он не шокировал публику и не вытерпел от нее достаточно оскорблений и насмешек.
Того, кто нас не шокирует и не заставляет пожимать плечами, мы попросту “не замечаем". Отсюда сделали вывод, что нужно шокировать, и многие посвящают этому свое время и силы.
Хорошее исследование современного искусства должно было бы показать, как за последние 50 или 75 лет каждое пятилетие находили новое решение проблемы шока.
Я вижу во всем этом опасную легковесность и нахожу, что понятие искусства все меньше и меньше соединяется с понятием о наиболее полном развитии определенной личности, а следовательно, и других личностей."

Судя по всему за последние 80 лет ничего не изменилось.