Старый 25.03.2010, 21:12 Язык оригинала: Русский       #1231
Banned
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Ukraine , Kiev
Сообщений: 333
Спасибо: 166
Поблагодарили 394 раз(а) в 180 сообщениях
Записей в дневнике: 24
Репутация: 789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кирилл Сызранский Посмотреть сообщение
Достаточно для чего?
Вообще-то я уже утерял нить дискуссии, уже не интересно...

Скажу одно.
Работы приведённых Вами россиийских авторов-не мусорт и стоят денег с каждым годом всё больше и больше. Вы хоть порядок цен на вещи этих авторов знаете? Порядок, порядок, не сами цены?
Вот это реальность, а все эти бла-бла-бла на форумах в теме о раскрутке, да ещё со своим "секретным планом", это вот всё "мусором" как раз назвать можно.
Порядок цен? Конечно, не знаю)))) Как мне знать, если всё раздуто и нет чёткого порядка цен и так же ценового прогресса. Истинная цена . базируется не на аукционах а на арт форумах . там довольно много выбора и так же обстоит дело с ценой . Вот на наших художников – там цен не знают и не понимают .
да ещё со своим "секретным планом", это вот всё "мусором" как раз назвать можно – ЭТО УЖЕ ПРОСТО ОТ БЕЗИСХОДНОСТИ ВЫ ОПУСКАЕТЕСЬ ДО ЛИЧНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ. Я вас хорошо понимаю - это вышло за поле вашего понимания .



noart вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо noart за это полезное сообщение:
Pavel (26.03.2010)
Старый 25.03.2010, 21:19 Язык оригинала: Русский       #1232
Гуру
 
Аватар для Кирилл Сызранский
 
Регистрация: 26.07.2008
Адрес: РФ, Самара
Сообщений: 74,936
Спасибо: 27,789
Поблагодарили 55,128 раз(а) в 24,137 сообщениях
Записей в дневнике: 133
Репутация: 102188
Отправить сообщение для Кирилл Сызранский с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
ВЫ ОПУСКАЕТЕСЬ ДО ЛИЧНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ.
Я никуда не опускаюсь и никого лично не оскорбляю.
Вот вы творчество художников оскорбляете, а я просто Ваш флуд назвал словом, которое Вы же и употребили:
Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Теперь многие Московские галереи окунулись в реальность и поняли - что у всех – мусор, а не современное искусство.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Я вас хорошо понимаю - это вышло за поле вашего понимания .
Не знаю что там куда вышло и куда зашло, но я-то цены на работы Вами названых авторов российских знаю.




Последний раз редактировалось Кирилл Сызранский; 25.03.2010 в 21:22. Причина: Добавлено сообщение
Кирилл Сызранский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2010, 21:21 Язык оригинала: Русский       #1233
Banned
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Ukraine , Kiev
Сообщений: 333
Спасибо: 166
Поблагодарили 394 раз(а) в 180 сообщениях
Записей в дневнике: 24
Репутация: 789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Marta Посмотреть сообщение
Мне кажется, что гораздо легче продавать картины в Европе, чем пробиться на внутренний, которого почти нигде нет.



Не могли бы Вы пояснить, чем это плохо (если бы был внутренний рынок)? Плохо для художника или плохо для роста цен на произведения? Искренне не понимаю, так как с моей точки зрения - это совсем не плохо, если работы художников преимущественно остаются в своей стране.
И если мы говорим об упорядочивании этой ситуации здесь – то на что могут опираться русские художники ? на какой институт цены, если у них нет эксклюзива ни с одной респектабельной западной галерей? Следовательно, идут продажи, которые колеблются в достаточно большом ценовом диапазоне.
Мы говорим об уровне, а уровень предполагает отношения в рамках закона, как на Западе

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Кирилл Сызранский Посмотреть сообщение
Я никуда не опускаюсь и никого лично не оскорбляю.
Вот вы творчество художников оскорбляете, а я просто Ваш флуд назвал словом, которое Вы же и употребили:


Добавлено через 1 минуту

Не знаю что там куда вышло и куда зашло, но я-то цены на работы Вами названых авторов российских знаю.
Я не пишу флуд и тем более не оскорбляю не кого.
Скажите Кирилл – вы много посетили международных арт. форумов за последний год? По этому я не желаю больше вступать с вами в словесные баталии.




Последний раз редактировалось noart; 25.03.2010 в 21:28. Причина: Добавлено сообщение
noart вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо noart за это полезное сообщение:
L-ana64110 (26.03.2010), Pavel (26.03.2010), tiffany (31.07.2010)
Старый 25.03.2010, 21:39 Язык оригинала: Русский       #1234
Гуру
 
Аватар для Кирилл Сызранский
 
Регистрация: 26.07.2008
Адрес: РФ, Самара
Сообщений: 74,936
Спасибо: 27,789
Поблагодарили 55,128 раз(а) в 24,137 сообщениях
Записей в дневнике: 133
Репутация: 102188
Отправить сообщение для Кирилл Сызранский с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
По этому я не желаю больше вступать с вами в словесные баталии.
Да какие там "баталии" ещё?
Льстите себе... "Баталии"... ха!!!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Виноградов Дубосарский.jpg
Просмотров: 115
Размер:	102.5 Кб
ID:	715441  



Кирилл Сызранский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2010, 21:59 Язык оригинала: Русский       #1235
Banned
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Ukraine , Kiev
Сообщений: 333
Спасибо: 166
Поблагодарили 394 раз(а) в 180 сообщениях
Записей в дневнике: 24
Репутация: 789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кирилл Сызранский Посмотреть сообщение
Да какие там "баталии" ещё?
Льстите себе... "Баталии"... ха!!!
Ответили бы лучше на мой вопрос ....



noart вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо noart за это полезное сообщение:
L-ana64110 (26.03.2010), Pavel (26.03.2010)
Старый 25.03.2010, 22:00 Язык оригинала: Русский       #1236
Гуру
 
Аватар для Кирилл Сызранский
 
Регистрация: 26.07.2008
Адрес: РФ, Самара
Сообщений: 74,936
Спасибо: 27,789
Поблагодарили 55,128 раз(а) в 24,137 сообщениях
Записей в дневнике: 133
Репутация: 102188
Отправить сообщение для Кирилл Сызранский с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Ответили бы лучше на мой вопрос ....
На какай ещё вопрос?
У Вас тут вопросов...



Кирилл Сызранский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2010, 22:13 Язык оригинала: Русский       #1237
Banned
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Ukraine , Kiev
Сообщений: 333
Спасибо: 166
Поблагодарили 394 раз(а) в 180 сообщениях
Записей в дневнике: 24
Репутация: 789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кирилл Сызранский Посмотреть сообщение
На какай ещё вопрос?
У Вас тут вопросов...
Скажите Кирилл – вы много посетили международных арт. форумов за последний год?

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Кирилл Сызранский Посмотреть сообщение
На какай ещё вопрос?
У Вас тут вопросов...
Почитайте для общего розвития

Александр ШАБУРОВ
ВМЕСТО ЭПИГРАФА
В юности мне довелось издавать книжки про Шерлока Холмса. Благодаря этому в один прекрасный день я совершил искусствоведческое открытие. Никто не знает, что мизансцену картины "Не ждали" наш воистину вируозный художник Илья Репин позаимствовал с иллюстрации в раннем немецком издании Шерлок Холмса (см. картинку). В другой раз, уже в фильме про Гарри Поттера (то ли про Кубок огня, то ли про Узника Азкабана) я обнаружил, что в Голливуде тоже предприимчивые люди имеются. На одной из стен в школе волшебников Хогвартс висит картина того же Репина. Портрет дочери художника, спящей на стуле в красном платье (если не поленюсь, скопирую кадр с DVD). Так что ничего плохого в заимствованиях, в общем-то, нет.
ВОН ИЗ ИСКУССТВА-2
Последние лет 5 нас с моим напарником Мизиным часто приглашают на выставки в зарубежные музеи и галереи. Где мы с удивлением стали находить аналоги давно знакомых отечественных шедевров. Приезжаем, скажем, в Уездовский замок – а там проволочный кинематический куб, на твоих глазах превращающийся в тетраэрд. Автор – какой-то венгр на букву Ш. "Ой! – восклицает Ира Горлова. – Я в Москве видела точно такой же, только не двигающийся..."
Или, скажем, гуляем по музею Киасма в Хельсинки – и видим там инсталляцию с фальшивым зеркалом. Стол при нём отражается, лампа – тоже, а тебя самого – нет! Спустя месяц обнаруживаем буквальное повторение, тютелька в тютельку, на выставке в Малом Манеже, подписанное Викентием Нилиным.
Или листаешь талмуд "Арт-оф-миллениум" – и видишь работу некой немки (видео: играет квартет, скажем, Моцарта, а мы слышим Шостаковича), за которую художническая группа "Эскейп" только что получила 1-ю премию Арт-Москвы.
А на Венецианской биеннале мы познакомились с нью-йоркским югославом, который – подобно нашему другу Авдею Тер-Оганьяну (правда, с другим смыслом) – копирует Джаспера Джонса.
Сперва это нас забавляло. Выходило: Монро – это наш Моримура, Тавасиев – Мураками, Вальдрон – Эмин, Цюпка – Дельво, Чернышева – Парр, Корина – Оппенхайм, а АЕС – Эрвин Олаф напополам с Ванессой Бикрофт. Но когда совпадения стали исчисляться десятками (среди них были копии и наших поделок), мы с Мизиным испуганно переглянулись: а есть ли у нас хоть что-то "своё"?
Совпадения, конечно, случаются. У меня самого таких было три.
В 1980-е в Свердловске я фотографировал, не снимая крышки с объектива фотоаппарата, и недоумевал: почему данная гениальная идея не пришла в голову ещё трёмстам человекам в разных уголках Земли. Да хотя бы в Москве! Наверное, думал, кому-то пришла, только я про то не знаю... И дождался! Что-то подобное придумал Вадим Захаров. Он фотографирует, заслоняя кадр чёрной бумажкой... В другой раз я придумал пьесу "Анна Каренина-2". Как она не погибла под колёсами поезда (ведь у Толстого мёртвой её никто не видел) – но, подобно графу Монте-Кристо, на инвалидной коляске убивает изводивших её мужиков. А потом нечто под таким же названием (но с другим сюжетом) написал мой приятель Олег Шишкин... В третий раз мне пришло в голову затеять переписку с фракциями Госдумы, а затем нанять бригаду живописцев для римейка "Заседания Госсовета" Репина. Точно так же, как три года назад Ф. Богдалову с С. Калининым...
Наткнувшись на очередное забавное совпадение, мы стали собирать их вполне сознательно. Точнее так: специально ничего не собирали – только то, что попалось под руку. Итоговый проект хотели назвать "Вон из искусства-2" (в память давней выставки Тер-Оганьяна) или "Московский романтический плагиат". Но потом решили никого не обижать.
Почему?
КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ В ПРОВИНЦИИ
Читать дальше... 
По поводу провинциальных творцов иллюзий мы не питали. Механизм делания искусства вдалеке от культурных столиц понятен. В 1990-е все держали нос по направлению к Москве и позиционировались относительно тамошних радикальных перформансистов. Либо мрачно бурчали чего-то (не желая мириться со свалившейся на них ролью ретроградов), либо пробовали делать "круче"...
Наш екатеринбургский приятель Саша Голиздрин в 1998 г. собрал публику у котлована в новом микрорайоне, разделся голым, облепился блестящими чешуйками (как Кулик в известном перформансе), вслед за чем, объявив себя "Ихтиандром Ботанического района", прыгнул в лужу. Там он выловил зубами специально привезённого карпа, о чём-то поговорил с ним (снова как Кулик), после чего безуспешно попытался с карпом совокупиться (опять же как Кулик). На Сашу даже завели дело по распространению порнографии. Но группа экспертов пришла к выводу: "Порнография имеет целью возбуждение полового влечения. А неудачная попытка совершить акт с рыбой никого возбудить не может".
Надо полагать, в Москве такой же механизм работал. Пока российские провинциалы пытались следовать смутно различимой столичной коньюнктуре и штудировали "Художественный журнал", москвичи воспроизводили картинки из журналов западных. Сетовали: то, что становится модным в Нью-Йорке на один сезон, периферия обкатывает десятилетиями. Никто ж не рассчитывал, что мы с Мизиным ревизию наводить будем...
Так это или не так, спрашиваю у редактора ХЖ Виктора Мизиано, встретившегося мне на каком-то круглом столе? "Нет, – говорит Мизиано, – ничего такого не было! Когда я уже не работал в Центре современного искусства, мне продолжали присылать туда "Паркет" и другие журналы. Которые я изредка забирал. И ни разу ни один художник не вскрыл их, не потрудился полистать".
С этим я поспешил согласиться. Именно так всё и было! Никто осознанно ничего не заимствовал... Это происходило бессознательно и бессистемно. Да и копированием не было!
В 1987 году я участвовал в первой свердловской выставке, проходившей без цензуры горкома КПСС. Среди организаторов был художник Витя Гончаров. Сам он один к одному перерисовывал картины французского оп-артиста Виктора Вазарелли. Ничего дурного (даже тавтологии) в этом никто не обнаруживал. Зарубежье было другой планетой, информации о ней – ноль. У них – своя жизнь, у нас – своя, которые никогда не пересекутся. В детстве ж мы не видели ничего криминального в д-ре Айболите (он же Дулиттл), Буратино (он же Пиноккио), Волшебнике Изумрудного города (в первоисточнике – Страна Оз) и Незнайке из Солнечного города. В детском саду, помнится, "художником" и вовсе считался тот, кто мог лучше остальных "срисовать" картинку из книжки... Только копирование картин Вазарелли "срисовыванием" не было. Это было выражением гражданской позиции! Основной мессидж тогдашнего искусства таков: я – человек прозападного образа мышления. Я – свой, буржуинский!..
Так что никакой это не "плагиат". А бессознательное влечение!
КРАТКИЙ КУРС АКТУАЛЬНОГО ИСКУССТВА РОССИИ
Здесь необходим экскурс в историю. Традиционное искусствопроизводство в СССР обессмыслилось ещё до нашего рождения. То же – с образованием. Гениальная система обучения фигуративному рисованию П. Чистякова, лишённая смысла, зачахла. Если описать очень примитивно: учили, как рисовать, но не учили, зачем. А от непонимания "зачем" перестало быть интересно "как". Если в художественных училищах студенты ещё горели энтузиазмом, то в вузах заметно деградировали. Культивируемый в государстве тип художника "золотые руки, но пустая голова" стал немоден. На смену ему пришли разумные художники. Которые занялись осмысленной деятельностью. Которые знали и "что", и "как" (это я про "московский концептуализм"). Затем маятник качнулся дальше – художники знали "что", но никогда не учились "как" (это уже "московский акционизм").
Собственно, наше "актуальное" или "современное искусство" не совсем адекватно своему зарубежному аналогу "contemporary art". У нас оно – именно эти два артикулированных и атрибутированных феномена. "Московский концептуализм" и "московский акционизм" ("актуализм" – по терминологии ленинградских "новых академиков"). Обе группировки существовали герметично. Первая напоминала подполье, вторая – новообразованную партию. Как-то мы беседовали на эту тему с музеефикатором отечественного актуального искусства Андреем Ерофеевым из ГТГ. Для обоих сообществ у него родился метафорический образ – льдин, уже отколовшихся и уплывших в историю. Что после них – пока непонятно. Предшествовавшие "нонконформизм" или "другое искусство", противостоявшие соцреализму – тоже не в счёт, предтечи... Именно здесь появился не только круг художников, но и люди, сумевшие создать новую систему координат. Хотя я, конечно, огрубляю.
"Московский концептуализм" – по слухам – был вдохновлён художником Андреем Монастырским и артикулирован Борисом Гройсом. Но главным художником стал Илья Кабаков (изначально не принадлежавший к кругу КД). Наследники их дела – "Медгерменевтика" во главе с П. Пепперштейном. Московский концептуализм окончательно стал фактом истории искусств и самомумифицировался где-то после отъезда Кабакова в США. "Птичий язык" концептуалистов второго поколения во времена "уличной демократии" был явным анахронизмом.
"Акционист" Олег Кулик однажды рассказал мне, как "концептуалист" Д. А. Пригов не принял его, более молодого художника, в "Клаву (Клуб авангардистов)". Хотя необходимая для того рекомендация одного из участников у Кулика имелась – от скульптора Б. Орлова, друга Пригова. Но последний (переняв методу, по которой его поколение не пущали в Союз художников) сказал: пойдите ещё порисуйте, вам пока рановато...
"Московский акционизм" восстановил коммуникативность. Идеологом его стал Виктор Мизиано. Он и возглавляемый им журнал ХЖ, собственно, и создали тренд российского "современного искусства". Его любимыми художниками были Бренер, Гутов и Осмоловский. Но самым известным художником стал более витальный Кулик (который тоже самолично пробил себе дорогу). А молодая поросль – это группы "Радек" и "Что делать" Д. Виленского.
В. Дьяконов возражает: но были и другие... Были! Л. Бажанов создал институции, которые обеспечили незаметное вползание "современного искусства" в провинциальные музеи. А. Ерофеев собрал коллекцию, которую потом по частям передал в ГТГ. А. Ковалёв воспитал арт-критика Ф. Ромера. Е. Дёготь приватизировала сначала советское нижнее бельё, а после остальное соцреалистическое наследие. Был А. Тер-Оганьян с "Школой современного художника". Были галереи Гельмана, XL, "Айдан" и "Риджина". И. Бакштейн чего-то организовывал на чердаке...
И всё же... Про то время имеется известный анекдот Б. Гройса. Приезжает он с лекцией в Китай. Спрашивает: знаете ли вы русских художников? Те отвечают: знаем одного! Бегает голым по улицам, испражняется под картинами, кусает людей и зовут его Мизиано... В данной истории – только доля шутки. Собственно, Мизиано и был основным художником 1990-х, именно он собрал вокруг философа Подороги компанию, чтобы сформулировать "постконцептуалистский дискурс", а Бренер, Гутов и Осмоловский – лишь краски на мизиановской палитре.
КОНЕЦ ПЕРИОДА "СОВРЕМЕННЫХ" ФОРМ
Окончание этого этапа я датирую 2003 годом.
Когда в 1999 мы приехали в Москву, нам огульно объясняли, что "современные" формы – только то, что возникло в XX веке (фото, видео, акции и инсталляции). А "несовременные" – всё остальное. Что, например, Лёня Тишков – никакой не художник, потому что умеет рисовать. Что картинщики Вова Дубосарский с Саней Виноградовым – наши друзья, конечно, но заняты бесперспективным делом. И что мнение людей из ненашего круга должно игнорировать...
Однако, времена шли, и вскоре пелена с глаз спала. Выяснилось, что заниматься "современным искусством" можно так же бездумно. Что оно тоже превратилось в рутину. В Институте современного искусства выращивали гомункулусов, которые усвоили: раз мы – "современные художники", то должны заниматься "перформансами". Под "перформансами" понимались нечленораздельные абсурдные акции. Если десять лет назад это было ещё уместно, то сейчас мало кого устраивало, хотелось более осмысленных жестов... "Видеоартом" именовали неумело снятые фильмы. Даже редкие отечественные арт-корреспонденты признавались мне, что пробегают мимо отечественного же "видеоарта", не задерживаясь.
Постепенно все поняли: разделение на "современные" и "несовременные" технологии больше неактуально. Стало неважно, какие формы ты используешь, важно, что ты хочешь сказать. Передел в головах зафиксировал венецианский павильон В. Мизиано "Возвращение живописи" (2003). Это как возникшие через год "левый поворот" Ходорковского и "либеральная империя" Чубайса (главных спонсоров либерального проекта, признавших тем самым своё поражение в идеологической войне). Как объяснял Мизиано двумя годами ранее: "Ведь хотим мы или нет, но большинство обывателей до сих пор предпочитает более эффективную фигуративную образность". Даже Гутов с Осмоловским взялись за карандаш и пустились в рассуждения о "формализме" (об азах визуального искусства т. е.). Замаскировав этак свою давнюю тему – "о дилетантизме в искусстве". На самом деле, чёрные абстрактные скульптурины не вызывали восхищения уже на прибалтийских выставках 20-летней давности, только в сегодняшней межеумочной ситуации это можно было за откровение выдавать...
Примерно то же продемонстрировали 1-я Московская биеннале и российский павильон в Венеции 2005 года. Да, мы умеем делать среднестатистический западный мейнстрим. Но он уже мало кому здесь интересен. Да, мы тоже можем поставлять в мировой арт-супермаркет десяток замороженных гамбургеров. Но зачем?
В ЗАИМСТВОВАНИЯХ ВИНОВАТ ПЁТР I
Копирование зарубежных шаблонов повелось в России, как минимум, с Петра I. Половина шестидесятников были несознательными сезаннистами-постимпрессионистами. Ну что тут поделать, если живописный язык обновлялся в Европе или США... Впрочем, когда в 80-е на подмосковной творческой даче "Сенеж" учили более модному абстрактному экспрессионизму, то объясняли: вообще-то, это – наше ноу-хау, теперь к нам назад вернувшееся... Метод освоения западных форм работал, помноженный на веру художников старшего поколения, что это прогрессивно и правильно. С детства я запомнил три фразы из многотомных "Мастеров искусства об искусстве": "Никому не интересны поиски, интересны находки" (Пикассо), "Идущий по следу других первым придти не может" (Микеланджело) и "Лев состоит из переваренной баранины" (Валери). Художники-подпольщики, хранившие сокровенные знания в подвалах-мастерских, представляются нынче если не львами, то уж не баранами точно!
"В 70-е годы художники (неофициальный круг) представляли собой элиту общества, – говорит Е. Дёготь. – Они читали книжки, которые не читали другие, их интересовали дискурсы, недоступные простому населению..." Как-то мы беседовали на поколенческую тему с Д. А. Приговым. Он говорит: люди моего возраста энергичней и жизнеспособней потому что были как бы законсервированы. Годы, прожитые в Советском Союзе, лучше делить на два. Если человеку по паспорту 50 лет – считай: 25!.. И это – правда. В СССР в художники шли не самые чахлые особи. За плечами старшего поколения была не только интеллектуальная среда, не только обилие свободного времени, позволявшего им читать и думать, но и понимание своей общественной значимости! Сейчас представляется, что любой их чих тут же транслировали радио "Свобода" или "Голос Америки". Потому Кабакова, Макаревича и даже более молодых Кулика с Тер-Оганьяном (успевших дозреть) невозможно обвинить в заимствовании стилистики. Ничего зазорного в их апроприациях нет. Только апроприация – это когда сознательно!
Как это делал например тот же Тер-Оганьян, декларировавший: "Капитализм на дворе! Кто своровал – тот и прав! И я воровал. Я – за пиратство!.." Или, например, ленинградский художник А. Флоренский, который любит перерисовывать в своей манере известные шедевры, объяснил в какой-то телепрограмме: если я люблю это произведение, то оно окрашивается моим личным к нему отношением и становится моим. С этим тоже не поспоришь! Художники всегда понимали, что живут не в безвоздушном пространстве. Являются продолжателями традиций. Монастырский и Пивоваров наследуют дадаистам, Янкилевский и Соостер – Ле Корбюзье, Лион – "Кобре", Мухин – Картье-Брессону, а Виноградов и Дубосарский – Пластову вперемешку с Розенквистом. С ними надо поделикатней. Дедов обижать нельзя, они за это жизнь положили.
А вот с молодежью можно не церемониться!
РЕАКЦИЯ НА РЕВОЛЮЦИЮ
В Перестройку во времена "русского бума" в художники устремились все, кому ни лень. По рассказам очевидцев, даже автослесари и моряки торгового флота. Прежние социальные роли обесценились, в изменившейся реальности нужно было срочно выбирать новую идентичность из набора: брокер, бандит, рок-музыкант, андерграундный художник, неформал или гомосексуалист. Новоиспечённые художники рассчитывали исключительно на западных коллекционеров, многие – уехать за рубеж. То был период бури и натиска, формирования "современного искусства" скорее не как тренда, но как бренда. Главным вопросом было – насколько мы "отстаём" от Запада? Нужно было как можно скорее продекларировать свою особость, отличность от всего остального. Всё предшествующее – отстой! Прежние художники занимались рукоблудием, бездумным воспроизводством традиционных форм, только нас возьмут в будущее! Время было революционное... Неумение, помноженное на неуверенность, порождало непримиримость одних и обиды других.
Поэт Кибиров рассказывал про его знакомого, решившего сперва стать литературным хулиганом – он приходил на писательские сборища и задирал стариков. Пока не попал на покойного ныне поэта Туркина. Сказал ему что-то нелицеприятное и даже попытался пнуть. А Туркин оказался в прошлом фронтовым разведчиком. Одной рукой схватил нашего задиру за ногу, а другой стал целенаправленно бить в промежность. Быть литератором тот сразу расхотел – и перебрался в радикальные художники.
Помимо обиженных новый бренд с самого начала был окружён полным непониманием за пределами тусовки. На церемонии первой премии "Инновация" в ГЦСИ социолог Д. Дондурей, вручавший приз критикам, удачно пошутил: "В современном искусстве никто ничего не понимает, никто о нём толком не знает, почти никто им не интересуется и не покупает его. В этой ситуации для художников неимоверно вырастает значение критики..."
"Вам нравится современное искусство?" – спрашивал журнал "Коммерсантъ" в 2002 году (к юбилею посещения Н. Хрущёвым Манежа). "Я – не консерватор и Пелевина читаю с удовольствием!" – отвечает политик Хакамада, даже не догадываясь, о чём её спрашивают. Не подозревая, что существует "современное искусство", которое вовсе не современное искусство, а "contemporary art"! Вот другие ответы: "Обожаю! Особенно живопись от Малевича до Фалька..." "Я – большой любитель джаза..." Ну и т. п. Можно, конечно, утешать себя, что все медиа-персонажи – тупицы. Но верней будет признать: изначальным приоритетом при создании бренда было получение западной финансовой поддержки, а не одобрение в собственной стране.
Обиды на "современное искусство" изливаются по сию пору. Недавно я видел ток-шоу "Первого канала" как раз об этом. Сначала показали обличительные примеры: немецкий анатом ворует в Новосибирске трупы для своей выставки, богохульники в музее рубят иконы, политживописцы портретируют мерзких депутатов. Классический пианист Н. Петров попытался научить художников толерантности: "В культуре главное – терпимость к чужой системе ценностей, а то, что нам показали – вонючая гнусь!" Это, конечно, несправедливо, но многие молодые художники вдалеке от столиц так и понимают: основной метод "современного искусства" – вызывать отторжение. Наш друг-художник Костя Скотников в том же Новосибирске организовал молодежную выставку с красноречивым названием "Быдло". Приятно познакомиться, как говорится! Российское современное искусство (за исключением десяти художников, работающих на экспорт) заметно маргинализировалось и обречено живописать положение таких же маргинальных групп.
Или недавняя телепередача "Школа злословия" с Олегом Куликом. Ведущие Т. Толстая и А. Смирнова отыгрываются на нём за былые обиды. Всё ваше "современное искусство" – перед классическими картинами гадить! Или задницу показывать! Или прочие неизжитые пубертатные комплексы!.. А Кулик ничего не отвечает. Ему уже неинтересно отстаивать прежние лозунги. Он на следущую ступеньку шагнул и против традиций ничего не имеет. Он уже делает произведения, отсылающие к Фидию и Тьеполо.
Мы с Мизиным оказались в Москве сравнительно поздно (в 1999), потому знаем "московский акционизм" больше по этому, докатившемуся до нас эху. В современном искусстве уже царил застой: один международный куратор, два художника и большое количество текстов, призванных это легитимизировать. Все прочие художники смутно желали обновления, но не знали, как сказать об этом.
СИРОТЫ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
Причина застоя очевидна. Если в 1980-е "неофициальное" искусство являлось важным инструментом в борьбе идеологий, то после распада Советского Союза никакая идеология этот инструмент не подобрала... И вскоре активные сограждане двинули в более престижные сферы – в политику, бизнес, рекламу или телевидение. Те, кто был близок к высшему чиновничеству, сумели конвертировать эту близость в недвижимость (Шилов, Глазунов, Церетели, в нашей сфере – Бажанов, создавший ГЦСИ). Все прочие, оставшиеся художничать – атавизмы Холодной войны. Как пятое поколение каэспэшников. Или третье рок-музыкантов. Или как молодая поэзия – превратившаяся совсем уж в гетто для неудачников.
Только куда теперь бедным художникам податься?
Художник – дело такое. Однажды вобьёт себе в голову гвоздь, который уже не вытащить. Мне запомнилась история знакомой (опять же из Свердловска). Вместе с мужем она закончила технический вуз, но государственное распределение неожиданно отменили. Теперь каждый должен был сам выбирать себе судьбу. Её муж, посмотрев фильм "Асса", пошёл в "андерграундные" художники. Купил картон и краски. Она тоже, сидя дома с детьми, нарисовала три произведения искусства. Вскоре её с мужем позвали на выставку в фойе ДК железнодорожников. И случилось чудо! Туда заглянул какой-то жучок из Москвы, который купил все три её шедевра. Это был главный триумф её жизни! С тех пор никто ничего у неё больше не покупал. Но вот уже почти 20 лет она каждодневно елозит кистью по холсту...
Почему на художников теперь в суд подают? Да потому что они – самые беззащитные. Никому не нужные, то бишь. Спустились с небес на землю. А у уличного населения растёт недовольство и самосознание. Что выражается в нападках на "чужих" и судах с категориями граждан, которые привыкли к затворничеству. Философ Рыклин (муж Ани Альчук, обвинявшейся в организации выставки "Осторожно, религия!") говорит: мы вдруг оказались на улице, а говорить с "уличными" на их языке невозможно. "Они" ничего не понимают! У "них" для нас один критерий – "бесовщина"!
Ныне каждый художника обидеть может. Защитной "невидимой сферы" больше нет. Теперь за свои действия надо отвечать. Быть, что ли, точнее или готовыми ко всему. Так стоит ли трепыхаться? Пример А. Тер-Оганьяна научил, что современным художникам трепыхаться (т. е. браться за остросоциальные темы) лучше не стоит.
За границей – перспективы тоже удручающие. Всё более унылое существование бывших соотечественников в Берлине вызывает в памяти советские пропагандистские материалы о жизни "предателей Родины". Иллюзии десятилетней давности там тоже растаяли, как дым... В Женеве, где мы с Мизиным недавно вели мастер-классы, художники не нужны никому, кроме самих себя. Общество даёт им гранты, дабы с голоду не померли. Но в то же время – чтобы никуда не совались. Мы привыкли, что художник – фигура общественнозначимая, что наш поэт – больше, чем поэт. А там молодежь об этом и не слыхивала никогда! Во французских художественных академиях, я проверял, вообще ничему не учат – не только "зачем", но и "как". Ведь если будешь учить, посягнёшь на "свободу самовыражения"... Потому пусть делают, что хотят, лишь бы автомобили не поджигали! Что вырастет – то вырастет. Результат, правда, как у нас – интересными художниками становятся 2 %... В Нью-Йорке наш галерист Марат Гельман обошёл район Челси (где 300-с-чем-то галереек) и делится впечатлениями: галереи – хорошие, а искусство в них – плохое... Чахлый-пречахлый минимализм. "Нам до этого пока рано, – смеётся фотограф Борис Михайлов, – у нас более животрепещущих проблем хватает!.."
Все наши приятели, искавшие рая за рубежом, домой вернулись. Выяснилось, что единого "интернационального контекста" не существует. Вместо него – много мелких страт, в которые надо вписываться. Тут они чувствовали себя о-го-го (жили иллюзиями), а там надо начинать с нуля!.. Но, вернувшись домой, художники тоже оказались без адресата – не понимает тутошнее народонаселение бездумно заимствованные виды и жанры.
Мы, следующее поколение художников, давно топчемся у пропасти, в которую рухнули предшественники, в раздумьи: как быть дальше? Последующий дискурс всё никак не вырисовывается.
УМОНАСТРОЕНИЕ ПОМЕНЯЛОСЬ
Думают о том многие.
Вот, к примеру, интервью (3-летней давности) художника Володи Архипова, собирающего по деревням простонародные самоделки: "Наше так называемое современное искусство было лишено социальной ответственности перед обществом и обслуживало лишь узкоцеховые интересы. Его проекты были слишком эгоистичны... Наше искусство не может быть интересно на Западе, если оно не состоялось внутри собственной страны. Оно давно должно было развернуться в сторону общества и получить от него кредит доверия – но увы..." Как говорится, с кем поведёшься, от того и наберёшься! Меньше надо было Володе по деревням ездить и беседовать с людьми не из нашей "тусовки"!..
Художник Саша Соколов, который пожил в Германии, делился 6 лет назад впечатлениями от новой России: "Здесь изо всех сил хотят обуржуазиться, в то время, как там всё искусство – против общества потребления!" Однако, ныне и здесь понятно, что прежний мессидж "я – свой, буржуинский" (помните?) не работает. Это уже не выдать за гражданскую позицию. Стремления к более полной потребительской корзине уже недостаточно, пароль в художники поменялся.
Показательный случай рассказал недавно П. Пепперштейн, живущий замкнуто. Единственный повод общения с незнакомыми у него – когда он ловит машину, чтобы в гости ехать. Выходит Пепперштейн на улицу, поднимает руку. Тормозит джип, чей владелец явно не заинтересован в дополнительном приработке. Трудится в банке. Рассказывает об офисной жизни. Пепперштейну любопытно, в чём прагматика его откровений. В конце пути брокер признаётся: "Ты знаешь, капитализм заебал! Все достойные люди должны сделать всё возможное, чтобы возродить то лучшее, что было в социализме!" И Пепперштейн ещё раз повторяет его слова, уже от своего имени.
Когда я пишу это сочинение, по телевизору идёт сериал "Казароза" – детектив из жизни эсперантистских кружков в 1920-х годы. Самый щемящий эпизод – 50 лет спустя. Немощный старик-эсперантист говорит: "Мы представить себе не могли, что наступит такое время, когда девушки будут мечтать выйти замуж за иностранцев, дабы уехать за границу.... Мы верили, что международный язык необходим для мировой революции. Такое было время. Прекрасное было время..."
Пафос нашей буржуазной революции (по терминологии одних) или реставрации (как пишут другие) тоже сошёл на нет. 20 лет Перестройки не прошли даром, умонастроение поменялось. Особенно – в провинции или в деревнях (по которым мотается "передвижник" В. Архипов). То, что бывают ценности, более важные, чем законы рынка, понимает – по-своему, правда – даже РПЦ! Но никаких общих консолидирующих представлений и целей у общества нет. "Страна повернулась в прошлое, – сокрушается М. Гельман. – И хорошо, что чиновники никак не могут договориться, в какое прошлое они вернуться хотят".
КАК ДЕЛА У СМЕЖНИКОВ?
Для сравнения хотим привлечь свидетелями наших соседей. Нашли ли они какой-то выход?
Схожее положение дел наблюдается и в более массовых видах искусства – литературе, музыке, кино и телевидении. Период "замещения импорта" закончился, все внешние средства перепробованы, синтезированный "евростандарт" не прижился, хочется "правды"... Некоторые мои соратники будут настаивать на особости нашей сферы деятельности. А с телевидением (где тоже, кстати, господствуют импортные развлекательные форматы) сравнивать себя и вовсе не захотят... Но я принципиальных различий не вижу. Разве что: у произведения изоискусства – 7–10 потребителей, немассовый CD выпускают тиражом 1 000–2 000 экз., книги – 3 000–30 000, кинозрителей – ещё больше. Оттого нашим смежникам приходится точнее снимать слепки коллективного бессознательного. А у нас всегда есть повод засунуть голову в песок.
Итак, ссылаемся не на теоретиков, но на рядовых рецензентов, которые по земле ходят:
"Если говорить грубо: современной российской музыки просто не существует. Только академическая..." – признаётся композитор А. Айги, половину времени живущий в Париже и способный сравнивать. То, что он делает тут (как на Западе), там (на Западе) невостребовано.
"2005-й год был годом закончившейся вестернизации: существуй некое литературное ВТО, Россию непременно в неё приняли... Но в общем вестернизация русской литературы скорее разочаровывает: никаких новых энергий она не высвободила, никакого нового вида топлива не придумала... На Красной площади вместо парада бронетехники проходит парад кофемолок и миксеров, – пишет литературный обозреватель Л. Данилкин ("Афиша"). – Теперь можно сказать: при формальной совместимости с западным стандартом по существу русская литература так и не вестернизировалась. Это, не исключено, главный итог 2005 года. Русская литература больше не бежит с распростёртыми объятиями в сторону западной, осознав, что всемирность – в инаковости, в провинциальности, в национальной "хтони"".
Вот ещё цитата из него же:
"Литература мало занималась "правдой" – потому что была занята освоением ранее табуированных зон языка, поглощением поэтики "подлых" жанров, интертекстуальными играми, приватизацией наследства, совместимостью с западным каноном современного романа и проч. Теперь фигура кабинетного Джойса стала вызывать не столько восхищение, сколько почему-то презрение. Журналист в большем фаворе, чем филолог; грубо говоря, ты пойди-ка послужи в Чечне, или поблядствуй в Эмиратах, или заработай миллион на оригинальной бизнес-идее, а потом сочини об этом текст своим "хорошим языком"... "Языком", кунштюками занимаются те, кому сказать нечего. Сейчас литературе выгодно заниматься реальностью... В литературе складывается благоприятная коньюнктура на "правду" – окопную, политическую, социальную, футурологическую и проч. Литературе не нужны посредники – только личный опыт, прямой контакт... Интересен тот, кто в состоянии продемонстрировать не язык, а действительность..."
ВОРОВАННАЯ ОБРАЗНОСТЬ НЕПРИЕМЛИМА
Обильные цитаты в тексте про заимствования вполне уместны. Теперь про кино:
"Джинсы и жвачка легко подделываются, образность – чёрта с два. Какая грандиозная пропасть разверзлась между привнесёнными сюжетами и отечественными фактурами... – сетует кинокритик И. Манцов (www.russ.ru). – Позитивные примеры качественного заимствования есть, но все они далеко в прошлом. К примеру, бессмертная комедия Эльдара Рязанова "Ирония судьбы" демонстрирует явное знакомство режиссёра и его постоянного соавтора Эмиля Брагинского с поэтикой американской комедии 50–60-х годов и, в частности, с выдающейся лентой Билли Уайлдера "Квартира". А Леонид Гайдай – грамотно, умело, тонко понатаскавший из западного кинематографа всё, что ему было нужно, а после обогативший всё это чужое незаёмным своим... Надо же переваривать и обогащать! Ворованная образность неприемлема. Наши кинематографисты решили, что поэтика западного жанрового кино сводится к бессмысленной безостановочной беготне "бандитов" и "ментов". Наши думают: в американском кино нет ничего кроме пиф-паф-шмяк-шлёп, кроме бешенного темпа и агрессии, а на самом деле это не так. Их поэтика покоится на религиозном и общекультурном фундаменте. Теперь новое поветрие: один за другим появляются сериалы "с юмором и добротой". Только юмор некачественный, а доброта фальшивая."
А вот из Манцова же про теленовости:
"Вчерашний телевизор многократно, с плохо скрываемой гордостью поведал о том, как наш ледокол "Красин" пришел на выручку несостоятельным американским полярникам. Их ледоколы не справились, застряли, повернули, а чего же, дескать, вы ждали от напыщенных янки?! Меня поразило это плохо скрываемое торжество, целый вечер транслировавшееся нашей медиаэлитой! Элитой, которая пятнадцать лет уныло тащится в чужом фарватере, в меру своих убогих сил копируя и воруя, воруя и копируя. Закономерный итог: комплекс неполноценности порождает страшную ненависть к законодателям моды, к учителям. Подловато радуясь каждому западному поражению, теряют чувство реальности: ведь если опять, как в семнадцатом, победит Степь, их потребительский рай закончится в самой неожиданной форме..."
"Весь истеблишмент обеих столиц, все его события и весь его быт являются плохой калькой с западных образцов, – утверждает обозреватель медиа С. Минаев (www.vzglyad.ru). – Телепрограммы про бомонд, рубрики светской хроники, модные глянцевые журналы пытаются придать нашему доморощенному гламуру легитимную базу. Придать российскому полусвету налёт космополитичности и тождественности с западным hight society. И Грейс Джонс, и Ру Пол, выступавшие в московском клубе "Лето", по замыслу устроителей вечеринки, вероятно, являются неким мостиком между безумием 70-х в "Студии 54" и триста двадцать второй, "тряпочной" его копией в Москве-2005. Только там были Уорхол, Нуриев, Боуи, Джаггер и прочие... Если не можешь достичь уровня оригинала, довольствуйся копией. В элиту медиа старательно заносят всех, кто более-менее продвинулся на пути первоначального накопления капитала. Сутенёры становятся продюсерами, проститутки – арт-промоутерами, криминальные авторитеты – известными бизнесменами."
Согласитесь: в нашей ситуации самокритики меньше, но, в принципе, всё примерно так же. Подпорки в виде Данилкина или Манцова нужны нам, потому что "современное искусство", самоизолировавшись и утратив стимулы для саморефлексии, до сих пор жило по рецептам начала 1990-х. Примерно об этом была выставка "Смотровая площадка", организованная в ЦДХ А. Ерофеевым. Прежняя система координат растаяла, художники предоставлены сами себе и вынуждены сами придумывать смысл своего художества, вот их самодеятельные программы...
РОССИЙСКОЕ ИСКУССТВО – ЭТО ЦЫГАНЩИНА
В конце нашего изодетектива хотим – подобно сыщику Эркюлю Пуаро (из "Восточного экспресса") – предложить вам на выбор две версии.
Первая. Сначала "современное искусство" было попыткой преодолеть провинциальную салонность, присоединиться к "мировой цивилизации", соотнестись с передовыми веяниями. Поменять "сезаннизм" и "сюрреализм" на "концептуализм" и "акционизм". Почувствовать себя "космополитами", прогрессивно мыслящими людьми. Когда в 1980-е в Свердловске я узнал, что делаю нечто, очень похожее на Болтански в Париже и Кабакова в Москве, то полагал: ничего плохого в том нет. Выходит, я нахожусь на магистральных путях развития искусства. Просто в современном искусстве разных стран – примерно одинаковый набор тенденций.
Вторая версия. В какой-то момент "современное" искусство замкнулось в себе, принялось воспроизводить отработанные клише и стало точно таким же "салоном". Это часть стандартизированной культуры для узкой компрадорской прослойки, которая во всех странах читает журнал "Тайм-аут" и поддерживает ценности "свободного рынка". А за это хочет, чтобы и у них (как в каждом турецком городишке) была улица бутиков известных торговых марок. Не только собственные "Рено" и "Икея", не только свои "Гарри Поттер" с "Властелином колец", но и клоны зарубежных арт-брендов. Именно эта группа является адресатом моды, рекламы, политических деклараций и нашего с вами творчества. "Современное искусство" – давно уже не расширение кругозора, не попытка соотнести себя с прогрессивными веяниями, но способ отгородиться и за пределы своей резервации не заглядывать!
Что выбираете?
Конечно, мы лукавим. Вторая версия явно продолжает первую. Недавно в американском журнале "Арт-форум" (2005) я вычитал ещё более жуткий приговор. Что никакого "российского современного искусства" вообще не существовало. Что всё это – пиратство, цыганщина. Контрафактная, как сейчас говорят, продукция. Другими словами: советские, а позже российские художники смотрели на западные аналоги и делали то же самое, только хуже... Примеров – масса. Исключений – единицы. Ибо, повторимся: были и сознательная апроприация, и цитаты, и римейки традиционных сюжетов.... Что скрывать, мы с Мизиным и сами "апроприировали"... Половина наших работ напоминает Эдвина Вурма из Вены, другая – Пьеррика Сорена из Нанта... Правда, в завершение автор "Арт-форума" надеется, что сейчас, когда российское искусство, наконец, обросло отечественными институциями и получило финансирование внутри страны, оно обрело шанс для саморазвития. И теперь не будет тратить силы на то, чтобы отрицать культурные различия, а наоборот – станет их подчёркивать.
Выходит, необходимо обозначить новые приоритеты! Какие?
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ МЕЖДУСОБОЙЧИКУ
Мы спросили о том Виктора Мизиано. Он говорит: спасение – в "сетевых структурах". И в очередной раз приводит в пример группу "Что делать" Д. Виленского...
Эх, если б нам не встретился Мизиано, текст получился совсем другим. А так психологическая подоплёка очевидна: когда мы, сравнительно молодые художники, рвались в столицу, то думали, что редактор ХЖ нас оценит. Он не оценил (как когда-то Пригов Кулика). Пришлось пробиваться самостоятельно. Теперешний Мизиано – лучшая иллюстрация к рассказу Чехова "Человек в футляре". В том же "Арт-форуме" опрашивали кураторов: каковы итоги 2005 г. в ваших странах? В. Мизиано на целый разворот ответствует: ничего интересного, 1-я Мосбиеннале стала разворовыванием средств и частью путинского идеологического проекта, молчаливую интифаду режиму блюдут только ни в чём не участвовавшие Гутов, Осмоловский и Виленский...
То же – в недавнем интервью Екатерины Дёготь: "Русское искусство сейчас довольно аполитично. В СССР аполитичность являлась политической позицией, но сейчас это скорее уход от проблем. Впрочем, ситуация начала меняться. Появилась группа художников, которые, возможно, смогут создать актуальное политическое искусство. Осмоловский, Гутов, Чернышова, Виленский – работают с реальностью в её социальном, политическом и классовом аспекте..." В начале 90-х, когда эта группа "появилась" данное пророчество можно было читать без усмешки. Сегодня первый (из упомянутых) решил на старости лет научиться лепить абстрактные скульптуры а-ля Бранкузи или Мур, второй учится рисовать, группа "Что делать" Виленского выпускает газету, где никак не может внятно изложить, что они хотят сделать, а четвёртая художница – просто подруга Кати.
Комментарии, как говорится, излишни. Существуют, как минимум, два параллельных мира: былые "идеологи" и близкие им художники – и собственно "художники". Один немецкий галерист рассказывал мне: "Наши коллекционеры не хотят покупать русских художников потому, что они им непонятны. Кому охота разбираться в тонкостях ваших взаимоотношений – такой-то художник хорош тем, что был дружен с таким-то куратором, отчего тот суёт его на все выставки... Скажу проще – их язык непонятен и там тоже!"
Я спрашиваю (на том же круглом столе): кто из сидящих в зале хочет походить на Виленского? Ничья рука не поднялась... Секты арт-эсперантистов, симулирующие социальную активность, никуда вывести не могут. Нам необходим свободный обмен мнений, широкое обсуждение сложившейся ситуации (какое существовало во времена инициированной В. Мизиано "Лаборатории постантропологических исследований"). Именно поэтому в данном тексте так много чужих голосов.
Итак, первый путь (первоначальное копирование) – себя исчерпал. Второй – может помочь лишь сравнительно безболезненно протянуть до конца дней своих. Нам кажется – выход не в самоизоляции! "Современное искусство" не зря представляется нашим оппонентам междусобойчиком... Так оно и есть! Но это определено объективными факторами. Повторюсь: музыкальный CD выпускается огромадным тиражом и продаётся в любой тьмутаракани. Число его потребителей неограниченно. Искусство – тоже может быть тиражируемым (офорты Рембрандта, литографии Дали, наше с Мизиным фото и видео) – но не больше 7 экземпляров. На всю страну потребителей его – 250 человек, которые приходят в галереи, и 10 коллекционеров. Мы, художники, должны ясно понимать эту тенденцию и сознательно стремиться не замыкаться в своей группке. Не утешаться былыми заслугами. Разрушать искусственные границы. Наше искусство не должно быть междусобойчиком!
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?
Для этого надо признать, что прежнее "современное искусство" давно закончилось. Пора начинать следующий этап. Правильней было бы вообще упразднить этот термин. Во всяком случае, необходимо сформулировать новую программу, так и не появившуюся после ухода в тень прежнего идеолога. Ни Московская биеннале, ни последний венецианский павильон даже не попытались её наметить.
Итак, каким быть новому "современному искусству"? Подытожим, что нас не устраивает, перечислим, к чему мы стремимся. Нужно оговориться, что всё это уже существует в непроявленном состоянии.
Современное искусство утратило общественный интерес и социальный статус, связь с обществом, влияние на него и способность к самовоспроизводству. Пока всё продолжается по инерции. Художники без особого энтузиазма высасывают из пальца то, что уже сто раз было высосано до них в Париже или Нью-Йорке. Делают аналогичные "объекты", "перформансы" и "видеоарт" – чуть лучше или чуть хуже западных образцов.
Другая причина замкнутости – желание замаскировать дилетантизм и не допустить из "традиционного" искусства критерии "профессионализма" и "качества". "Живопись" многих современных художников может считаться живописью только в условиях самоизоляции. "Фотография" современных художников – если и отличается от того, что делают фоторепортёры и "фотохудожники" – то в худшую сторону. То же самое – со скульптурой.
Не стоит усугублять это и ещё больше маргинализироваться. Самозакупоривание ведёт к стагнации. Любая самомифологизация губительна. Как только цеховое сообщество начинает воспевать себя, на нём можно ставить крест! Потому пестовать собственную "недоступность" (скучность) или "элитарность" (никому не нужность) нельзя. Попытка выдать свои (а чаще чужие) открытия за последнее слово в искусстве и подчинить этому весь дальнейший процесс только вредит.
Производное инерции – усредненность и формализм. Высосать из пальца получается только расхожие ходы. При этом абсолютно неважно, сознательный это плагиат или нет. Работы, появившиеся на свет клонированием, малоинтересны. Неотличимы от того, что и без них навевает скуку на всех международных ярмарках и биеннале. Давно пора перестать сосать палец и начинать черпать вёдрами то, что таится у тебя под ногами. После десятилетий несознательных групповых экспериментов, пора всерьёз заняться коллективным бессознательным, которое окружает тебя в этой стране, в этой ситуации, в эту минуту. Для этого недостаточно прочитать Дерриду и посмотреть телевизионные новости. Нужны новые методы зондирования. Mногие из них уже выработаны в смежных гуманитарных областях.
Свои творения надо адресовать не только и не столько на экспорт, но находить адресата в своей стране. Имеется ввиду отнюдь не наша "тусовка". "Современные художники" оторваны от почвы и повседневности. Не то, чтобы они не ходят по улицам и не ездят в метро, но хотят абстрагироваться от сограждан, свысока смотрят на обыденную жизнь, презирают массовую культуру. Тебя зачали не в Моме и на на Арт-Базеле. Чем скорей ты смиришься со своей пуповиной, тем лучше для тебя. Это – твоя родина, сынок! Ты – плоть от плоти "совок". Верней всего, здесь ты и помрёшь. Поэтому постарайся быть интересным не только международным кураторам, но также своим маме и бабушке, своим соседям по лестничной площадке.
Для этого надо популяризировать язык и актуализировать содержание. Твоё искусство должно быть понятно твоему адресату. Твой "мессидж" является сообщением, только если оно до адресата доходит. Иначе это не "мессидж", а пшик себе под нос.
Ложные критерии нужно отбросить. Не стоит бояться обвинений в "попсе" (популизме), "шутовстве" (занимательности), "китче" (интересу к языкам массовой культуры), "литературщине" (использованию любых выразительных средств) и т. п. Все средства хороши. Между "современными" и "несовременными" приёмами нет никакой разницы. Делай то, что тебе ближе. То, чему учился всю жизнь. Вспомнилась история про куратора МАКа Питера Нойвера (рассказанная З. Трегуловой). В российской глубинке его потрясли не церквы, не грязь (которые он видел многократно), а окно детской художественной школы. Там – рисовали гипсовые головы!!! В европейских академиях это не практикуют. Ноэвер долго в себя придти не мог!.. Важно одно – захватывает твоё искусство или не захватывает? Чтобы то, чем ты занимаешься, было не "искусством", но прямым высказыванием!
Это не значит, что нужно иллюстрировать модные стереотипы или обслуживать коньюнктурные медиакампании. Искусство – не информационный повод для политических презентаций (какие полюбил устраивать Саша Панов). Искусство – не симулирование акций гражданского неповиновения (какие любит делать Гоша Острецов). Художник призван очистить от идеологического мусора хотя бы свою собственную голову. Культивировать смысл, а не бездумное подражательство. Быть самостоятельно мыслящим. Если тебе прожужжали уши чем-то одним, перешагни на другую чашу весов.
Искусство – проводник актуальных социальных идей. Как было во времена "передвижников", критического реализма и авангарда начала ХХ века. Это не значит, что нужно начинать плодить реплики перечисленных образцов или объявлять себя их наследниками. Те формы обслуживали идеи, канувшие в Лету. К сожалению, никаких долгосрочных футуристических проектов, требующих интеллектуального и культурного подкрепления, сейчас у России нет. "Экспортом революций" занимается новая "империя зла". Лет 5 назад В. Сальников написал, что в таких условиях местное "современное искусство может выжить только ценой национального предательства". Это оставалось бы верным, если б реципиентная группа его по-прежнему находилась вне страны. Теперь ясно, что это не так. И хотя никакого особого финансирования мы тебе не обещаем (то, что выделит минкульт, потратят либо Бажанов с Миндлиным – на лишённую актуальных приоритетов ретроспективную премию, либо Бакштейн – на биеннале с невнятными задачами), ты можешь вернуть себе хотя бы самоуважение. Понимание того, что ты занимаешься осмысленной деятельностью.
Повторяем ещё раз: наше искусство окончательно загнётся, если не будет принимать привычные массовому восприятию формы. Если не станет интересным пионерам и пенсионерам. Мы – за расширение аудитории. За социально близкий обществу язык. За то, чтобы современное искусство было понятным по форме и актуальным по содержанию.
Наш проект призван вдохнуть в него новую жизнь.
КУДА ПРИВОДЯТ МЕЧТЫ
В приложении – трогательная история невзгод репатрианта в Америке (чтобы избавить вас от лишних иллюзий).
В декабре 2005 года у нас с Мизиным была выставка в Нью-Йорке. Первым на неё пришёл художник Кабаков с женой Эмилией. А потом вдруг приходит Витя Гончаров, упомянутый мной в самом начале. Оказывается, как всякий перестроечный авангардист, он решил эмигрировать. И 10 лет назад укатил в Америку, раздобыв приглашение сети русских бензозаправок. В аэропорту босс забрал у него паспорт, обратный билет и увёз в глухомань. Зато выдал велосипед. 6 месяцев без выходных Витя ездил по утрам на бензозаправку и работал за 150 долларов в неделю. Кто-то из проезжавших посоветовал ему искать справедливости: "Депортировать тебя могут только по суду. А в Нью-Йорке жить легче!" И Витя потребовал у босса свой паспорт. Тот отвечает: "Но мы ж договаривались, что год ты пробатрачишь на нас! А будешь бузить, мои ребята с тобой разберутся!" В тот же вечер по пути домой Витю сбила машина. Не сильно, а чтобы попугать. Сломала велосипед. Больше он не бузил и ездил только по тротуару. Спустя полгода паспорт ему всё-таки отдали. Рано утром Витя собрал в рюкзачок манатки, пошёл на железнодорожную станцию и вскоре устроился уборщиком в нью-йоркском отеле.
История его не уникальна. Через это прошли все эмигранты в первом поколении. На бензозаправке сменщиками Вити работали бывшие: председатель горкома комсомола, священник и главный инженер сталелитейного завода. В отеле напарником Вити был седой кандидат наук 60-ти лет. Их контролёр знала по-русски два слова. Увидит пыль и кричит: "Убирай, собака!" Седой кандидат наук вечерами плакал: "Никто никогда ко мне так не обращался!" А Витя его успокаивал: "Без работы нельзя. Вот накопишь денег и уйдёшь отсюда. А пока терпи!"
Оказывается, любой попавший на территорию США может претендовать на гражданство. Витя подал как "экстраординаре". Сейчас работает в Бруклине, подбирает колера в строительной фирме. Почти по профессии, говорит. Былые амбиции позабыл. Пытается вывезти к себе жену. Английский язык так и не выучил.




Последний раз редактировалось noart; 25.03.2010 в 22:17. Причина: Добавлено сообщение
noart вне форума   Ответить с цитированием
Эти 12 пользователя(ей) сказали Спасибо noart за это полезное сообщение:
artcol (25.03.2010), KaterinaMN (30.04.2010), L-ana64110 (26.03.2010), LCR (25.03.2010), Pavel (26.03.2010), Peter (25.03.2010), Seriy (25.03.2010), sur (25.03.2010), Veronic (25.03.2010), Сима (26.03.2010), Хранитель укропа (06.08.2013), Черномашенцев Владимир (25.04.2010)
Старый 25.03.2010, 22:34 Язык оригинала: Русский       #1238
Гуру
 
Аватар для LCR
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Париж
Сообщений: 6,211
Спасибо: 18,677
Поблагодарили 38,258 раз(а) в 5,446 сообщениях
Репутация: 29878
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Как мне знать, если всё раздуто и нет чёткого порядка цен и так же ценового прогресса. Истинная цена . базируется не на аукционах а на арт форумах . там довольно много выбора и так же обстоит дело с ценой .
Не могу с Вами согласиться. Если я правильно поняла, "арт-форумами" Вы называете ярмарки искусства - такие, как Art-Basel, FIAC и т.д.?
Так вот, проверить реальность цены на проданные на этих ярмарках работы практически невозможно (как и вообще при частных сделках).
Я только что вернулась из Маастрихта (это не ярмарка современного искусства, но в данном случае это неважно), так вот, там афишировались довольно безумные цены, но галеристы любезно предупреждали потенциальных покупателей, что "абсолютно все обсуждается". Совершенно конкретно, в ответ на мой вопрос мне была названа цена на работу Николя де Сталя, а буквально через две минуты - другая цена, примерно на 10% ниже (500000 вместо первоначальных 550000), хотя я даже не успела сказать, что первоначальная цена кажется мне слишком высокой

В конечном итоге, котировка художника строится именно на аукционных продажах - это логично, если учесть, что зачастую галеристы приобретают работы на торгах.
Разумеется, и на публичных торгах не все чисто и прозрачно - все знают, что можно выставить на аукцион принадлежащую тебе картину и выкупить ее самому, чтобы поднять цены и создать прецедент, но я бы сказала, здесь все определяет ликвидность рынка - котировка художника, на которого есть 3 или 4 аукционных прецедента, легко подвергается пластической хирургии, котировку художника, у которого есть настоящий вторичный рынок с несколькими сотнями публичных продаж, приукрасить очень трудно, чтоб не сказать, невозможно.



LCR вне форума   Ответить с цитированием
Эти 8 пользователя(ей) сказали Спасибо LCR за это полезное сообщение:
artcol (25.03.2010), DSF (26.03.2010), Glasha (06.04.2010), noart (25.03.2010), sur (25.03.2010), Veronic (25.03.2010), Вивьен (27.03.2010), Сима (26.03.2010)
Старый 25.03.2010, 22:40 Язык оригинала: Русский       #1239
Гуру
 
Аватар для Кирилл Сызранский
 
Регистрация: 26.07.2008
Адрес: РФ, Самара
Сообщений: 74,936
Спасибо: 27,789
Поблагодарили 55,128 раз(а) в 24,137 сообщениях
Записей в дневнике: 133
Репутация: 102188
Отправить сообщение для Кирилл Сызранский с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Скажите Кирилл – вы много посетили международных арт. форумов за последний год?
Это Вы про что?
Про ARTinvestment.RU Forum?

Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Почитайте для общего розвития
Слушайте, Вы чего хотите?
Меня Носами просветить?
Мне читать про свердловский их период?
Зачем мне это?

Сразу я сцену вспоминаю из "Место встречи изменить нельзя", где Павлов говорит Горбатому о Шарапове, как-то так: мол, смешной фраерок, сгодится он нам...




Последний раз редактировалось Кирилл Сызранский; 25.03.2010 в 22:58. Причина: Добавлено сообщение
Кирилл Сызранский вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Кирилл Сызранский за это полезное сообщение:
artcol (25.03.2010)
Старый 25.03.2010, 23:00 Язык оригинала: Русский       #1240
Гуру
 
Аватар для Vladimir
 
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 8,085
Спасибо: 3,353
Поблагодарили 25,442 раз(а) в 5,540 сообщениях
Записей в дневнике: 250
Репутация: 23523
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noart Посмотреть сообщение
Российский топ
АЕС+Ф
Александр ВИНОГРАДОВ
Владимир ДУБОСАРСКИЙ
Константин ЗВЕЗДОЧЕТОВ
Анатолий ОСМОЛОВСКИЙ
Павел ПЕППЕРШТЕЙН
Авдей ТЕР-ОГАНЬЯН
Давид ТЕР-ОГАНЬЯН
Владислав МАМЫШЕВ-МОНРО
Это не так. По аукционным резульатам ни Пепперштейн, ни Тер-Оганьян, ни Мамышев, ни Осмоловский в первую десятку современного искусства не входят. Остальные люди там есть, но в другом порядке.



Vladimir вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Vladimir за это полезное сообщение:
Pavel (26.03.2010)
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Разделы Ответов Последние сообщения
Отказ живого художника от своей работы Meister Арт-калейдоскоп 152 28.11.2017 22:50





Часовой пояс GMT +3, время: 01:29.
Telegram - Обратная связь - Обработка персональных данных - Архив - Вверх


Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot